特澤會破裂：一場資源與安全的博弈，烏克蘭的未來何去何從？

2025年2月28日，白宮的一場激烈爭吵讓全球目光聚焦于美烏關系。

特朗普與澤連斯基的“特澤會”因礦產協議與安全保障的分歧不歡而散。

這場看似普通的談判背后，折射出了地緣政治利益、國家主權與大國博弈的激烈碰撞。

特朗普政府提出的“烏美礦產協議”，核心是要求烏克蘭以稀土等戰略資源的控制權來換取美國援助。

協議規定，烏克蘭需將未來礦產資源收益的50%注入美烏共同管理的基金，而美國僅以金融產品注資，實際掌控經濟利益分配權。

這種“空殼協議”被烏輿論痛批為“資源掠奪”，連美國媒體也承認，協議本質是為爭奪未來產業主導權的地緣戰略布局。

烏克蘭的核心訴求始終是安全保障。

澤連斯基在談判中要求美國明確承諾保護烏克蘭免受俄羅斯侵略，甚至提出“若無法加入北約，歐洲應部署10萬維和部隊”。

然而，特朗普直言“美國不會承諾安全保障”，并稱烏克蘭加入北約“不在談判桌上”。

這種赤裸裸的利益交換，讓烏克蘭深感被出賣——用資源換來的只是模糊的“支持持久和平”條款。

會談中，特朗普指責澤連斯基“拿第三次世界大戰賭博”“沒有牌可打”，澤連斯基則回擊美國“只想從烏克蘭獲利”。

雙方最終在媒體前撕破臉，聯合記者會取消，協議擱淺。

這場鬧劇暴露的不僅是利益分歧，更是信任的徹底崩塌。

會談前，特朗普多次公開示好普京，甚至繞過烏克蘭與俄直接談判停火條件（如承認俄占烏東四州及克里米亞），已經引發了澤連斯基強烈不安。

而美國防長更直言“烏克蘭恢復2014年邊界不現實”，進一步削弱了烏對美信任。
很明顯，美國只是將烏克蘭視為制衡俄羅斯的籌碼，而非平等盟友。

要求烏克蘭用資源換支持，卻拒絕承擔安全保障責任。這種單邊利益導向，只是讓烏克蘭淪為了大國博弈的犧牲品。

這樣損害主權的要求，旁觀者都看不下去，更別提當事人了。最終對于協議的內容，烏克蘭國內強烈反對。

澤連斯基若讓步，可能面臨政治危機；若不妥協，則失去美國援助，戰場形勢惡化。這種兩難境地，注定談判難以達成共識。

對于俄方來說，也是不達目的誓不罷休。

俄方停火條件極為苛刻：烏軍投降、割讓五州、永不加入北約。其目的是固化戰果，同時借美烏矛盾離間西方陣營。

佩斯科夫更嘲諷倫敦峰會“不是為了和平，而是延續戰爭”，直指西方內部分化。

雖然英國牽頭召開倫敦峰會，提出“四步計劃”（持續軍援、確保烏主權、加強防御、建立和平聯盟），試圖填補美國空缺。

但歐洲內部矛盾重重：軍備產能不足、民粹勢力親俄、協調效率低下，難以替代美國軍援。

波蘭總理圖斯克坦言：“美國的安全保障是唯一有效遏制俄羅斯的途徑”。

而特朗普政府開始堅持“歐洲安全歐洲負責”，要求盟友增加國防開支，實則想擺脫對烏援助負擔，同時通過礦產協議攫取經濟利益。

這種策略雖短期降低美國成本，卻可能削弱北約凝聚力，助長俄羅斯擴張野心。
特朗普最近已暗示可能暫停對烏軍援，共和黨高層更威脅“換掉澤連斯基”。

若美國抽身，烏軍戰斗力將斷崖式下跌，俄軍可能發動更大攻勢。

歐盟雖承諾增加軍援，但產能與技術水平遠不及美國。

法國總統馬克龍提議“歐洲主導安全保障”，但缺乏具體方案，更像政治口號。

澤連斯基提出“若得不到安全保障，就武裝到牙齒”，但這需要西方持續輸血。

而美歐的疲勞感日益明顯，波蘭等前線國家甚至開始與俄秘密接觸。烏克蘭的生存空間正被擠壓。

特澤會的破裂，折射出后冷戰時代國際秩序的深刻裂痕：

對美國，短期利益收割可能換來長期信譽破產，盟友體系松動；對烏克蘭，主權與安全的雙重流失將使其淪為“破碎地帶”；對歐洲，安全自主的野心與能力鴻溝難以彌合；對俄羅斯，戰術勝利難掩戰略孤立，經濟制裁的長痛仍在持續。

烏克蘭的未來，或許正如澤連斯基所言：“我們依賴美國，但必須敞開心胸。”

然而，當大國博弈的巨輪碾過，小國的“心胸”能否換來生存空間？

答案可能遠比想象中殘酷。

『更多往期精彩』