代繳社保的風險：被迫離職是否能獲得經濟補償？

01

很多公司在跨省市拓展本地化業務時，基于管理成本和業務發展的考量，一般不會馬上注冊分子公司。

這種情況下，當地員工的社保繳納是一個迫切需要解決的問題。大部分公司采取的方式是與總部簽訂勞動合同，工資總部發放，社保公積金委托第三方機構代繳。

這樣實際上造成了勞動合同履行與社保繳納機構不一致。從社會保險法相關條款看，是一種違法行為。

02

《社會保險法》第57條規定：用人單位應當自成立之日起三十日內憑營業執照、登記證書或者單位印章，向當地社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。社會保險經辦機構應當自收到申請之日起十五日內予以審核，發給社會保險登記證件。

第58條規定：用人單位應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。

從上述法律規定可知，社會保險的繳費單位應當是與勞動者建立勞動關系的用人單位。用人單位委托第三方繳納社會保險違反了《社會保險法》等法律的規定。

那這種情形是否可以認定為《勞動合同法》第三十八條“未依法為勞動者繳納社會保險費“呢？

如果此種情形被認定為“未依法為勞動者繳納社會保險費“，則這類員工可以依據《勞動合同法》第三十八條被迫離職申請經濟補償。

從邏輯來看，如果用人單位按照法定基數委托第三方足額繳納了勞動者社保，其肯定不存在惡意規避社保繳納責任的主觀故意，與直接的不繳、漏繳、少繳不屬于同一違法性質。

因此，在司法實踐中，支持以此為由被迫離職的地區并不多見。大部分觀點認為代繳社保往往是為了解決異地用工的社保問題，用人單位并無違法的惡意，勞動者享受社保待遇的權益并沒有受損。

下面我們來看一下各地相關的判例。

03

支持的部分判例：

（2017）川 06 民特 121 號（四川省德陽市中級人民法院）：吉某與**公司建立勞動關系，**公司為用人單位，而吉某的社會保險卻由***藥店辦理，雖然**藥店的經營者與**公司的法定代表人為同一人，但二者畢竟屬于不同的用人單位。此類代繳社保的行為由于轉移帳戶，改變繳費主體，違反了《中華人民共和國社會保險法》第四條“用人單位和個人依法繳納社會保險費”和第十條“職工應當參加基本養老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養老保險費”的規定，應認定為**公司未依法為吉某繳納社會保險，故吉某可以解除勞動合同并主張經濟補償。

不支持的部分判例：

（2024）京02民終14594號（北京市第二中級人民法院）：關于某公司是否依法為李某繳納各項社保費用，根據《人事（外埠）委托協議書》以及李某的社保繳費明細以及李某認可由其他機構代繳社保的意見，本院認定某公司已按法律規定為李某繳納了社會保險。李某上訴主張某公司未足額為其交納社會保險。但即便某公司存在繳費基數低等問題，勞動者的社保權益可通過用人單位補繳或社保管理部門強制征繳的方式實現，李某以此為由主張解除勞動合同經濟補償金，本院不予支持。

（2021）滬01民終7426號(上海市第一中級人民法院)：關于社會保險費之繳納，已查明事實顯示**公司系通過第三方代為繳納方式為周某繳納了在職期間社會保險費，結合周某在職期間工作地點、所處城市，實難認定**公司系主觀惡意不為周**直接繳納社會保險費。周**所稱的肯特公司未在上海市依照其實際收入繳納社會保險費之理由，亦不能成為其經濟補償金主張成立的充足依據。

(2018) 粵 01 民終 18147 號（廣東省廣州市中級人民法院）：**公司為北京注冊的公司，其委托人事外包公司以他人名義為李某在廣州購買社會保險，不符合現有法律規定。但是勞動者能否以此行使被迫解除權，應視具體情況分析。因為被迫解除勞動關系是勞動法賦予勞動者最后的救濟手段，該權利的行使既須體現勞動者離職原因之“被迫性”，亦要體現用人單位行為的違法性達到足以令勞動者被迫解除勞動關系之“嚴重程度”?！?/p>

現未有證據體現李某曾就代買社會保險以及其因此而遭受何種損失問題向**公司提出異議。因此，雖然**公司委托他人代買社會保險的行為不符合現有法律規定，但是就本案的具體情形來看，李某未就此向**公司提出異議且已實際申請了生育保險待遇，未達到勞動者可以行使被迫解除權的嚴重程度，故李某以此為由徑行離職并要求**公司支付經濟補償金，不應支持。

04

關于代繳社保是否可以被迫離職主張經濟補償，老曾認為主要可以看以下兩點：

第一、用人單位是否在當地有注冊的分支機構，是否具備自行簽訂勞動合同、繳納社保的條件。

第二、代繳社保基數是否符合法律規定。

如果當地有分支機構，且代繳社保基數不符合法律規定，則用人單位存在主觀規避責任的意圖明顯，個人認為可以認定為“未依法為勞動者繳納社會保險費”的情形，支持經濟補償。

如用人單位在當地確實沒有分支機構，雖然代繳社保違反《社會保險法》相關規定，但是不宜直接認定為“未依法為勞動者繳納社會保險費”。

而是應結合當地司法實踐，少繳、漏繳社保的情形是否可以認定為“未依法為勞動者繳納社會保險費”來進一步確認。

相關文章：

重錘！公司找第三方代繳社保，員工離職竟能獲賠8個月工資？