一文說清：農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金應(yīng)該漲多少？怎么漲？

前幾天朋友說我要求提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，從1000元寫到800元又寫到500元了。這是略顯苦澀的調(diào)侃，不過這個話題倒是值得展開談一談。

之前我已經(jīng)寫過差不多十篇了，主要是立論和駁論，列舉應(yīng)該提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的諸多理由，以及駁斥反對的觀點，主要有三個：1、農(nóng)民沒交社保；2、農(nóng)民有土地；3、財政沒錢。這些我文末都有相關(guān)文章鏈接，如有不明白的，請先看之前的文章，自問已經(jīng)足夠充分，無可辯駁了。

“應(yīng)該漲”已是共識，那剩下的就是“漲多少”和“怎么漲”了，這篇主要談這個問題。

先說我為什么從1000元寫到800元又寫到500元？最開始寫“提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金到1000元的10個理由”，主要是為了湊個整數(shù)好記，但人家接受不了，所以打了個八折，改成“800元的8個理由”。這不是瞎拍腦袋，2023年全國居民人均消費支出2233元/月，農(nóng)民就算打個五折，1000元總要吧。

后面說500元，是階段性目標(biāo)，這也有依據(jù)，2023年全國農(nóng)民人均食品煙酒消費和衣著支出567元/月，先不管煙酒了，解決最基本的溫飽問題大約是500元/月——不能再少了，這還不說頭疼腦熱和人情往來。

最近一兩個月，談?wù)撨@個話題的越來越多，主要是兩會代表委員和一些學(xué)者，據(jù)我統(tǒng)計，人大代表中至少有張翼、盧慶國、林至穎、李楊、陳雪萍、趙冬苓都提了這方面的建議，經(jīng)濟學(xué)家中有李稻葵、劉守英、陸挺，他們建議的金額，基本上也是在500元-1000元/月區(qū)間。

那到底漲多少合適呢？從理想到現(xiàn)實，從正義到打折的正義，從基本的人道主義到有一定尊嚴(yán)的生活，有很多角度，我挨個說。

先從高的說起。如果從“補償正義”出發(fā)，農(nóng)民應(yīng)該拿到最高的養(yǎng)老金，因為這幾十年他們受到的損害最多。目前退休金最高的是體制內(nèi)人員，月均超過6000元，那么，農(nóng)民也應(yīng)該不少于這個數(shù)。不要覺得這是胡說八道，正好相反，這是文明社會的應(yīng)有之義。

我也是到了加拿大才有體驗，這邊原住民有各種優(yōu)待：之前我聽說原住民地區(qū)的加油站最便宜，因為他們不用納稅；前幾天一個朋友說，他一個同學(xué)的父親當(dāng)藍領(lǐng)工人周薪最高能拿到超過7000加幣，驚訝之余問“納稅得不少吧”，回答“我們原住民不需要納稅”。我查了一下，加拿大歷史上對原住民的不公平待遇主要包括掠奪土地、限制遷徙、消滅文化、子女分離等制度性歧視，但過去幾十年，中國農(nóng)民遭受的損害無論從哪個角度看都不比加拿大原住民更少。

當(dāng)然，一億多60歲以上農(nóng)民，也不能一概而論，年齡越大，經(jīng)歷過土改、合作社、大饑荒、統(tǒng)購統(tǒng)銷、交過公糧、服過勞役……這些經(jīng)歷越多的退休金應(yīng)該拿的越高——人太多，即便拿不到6000元/月，總之不能低于其他群體。

退而求其次，忘記歷史，不要補償，只講程序正義，所有人一視同仁。比如都按“視同繳費年限”，公務(wù)員2014年前沒交養(yǎng)老保險，城鎮(zhèn)職工1998年之后才全部都繳，按后者算起，假設(shè)農(nóng)民18歲下地干活，60歲農(nóng)民有15年工齡，70歲農(nóng)民25年工齡，拿1500-2500元/月的養(yǎng)老金，不過分吧？

再退一步，現(xiàn)實一點，量入為出，基于現(xiàn)在財政支出的大盤來算，看看能給多少？我算過，如果把補貼體制內(nèi)退休人員的財政補貼拿出來補貼農(nóng)民（沒有任何一種正義觀和福利理念，支持用財政補貼把體制內(nèi)退休金提高到企業(yè)職工的2倍和農(nóng)民的30倍），再合并低保支出，人均可以達到597元/月，詳細(xì)計算方法見我那篇《拿出10000億把農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高到500元很難嗎？》。如此一來，不需要增加一毛錢財政支出，輕松達到500元/月這個目標(biāo)。

綜合各方面考慮，從制度設(shè)計的角度，我最終的建議是：讓“基礎(chǔ)養(yǎng)老金”名副其實成為一個普惠制度，達到一定年齡，收入低于一定水平，人人都有資格領(lǐng)取——假設(shè)年齡門檻65歲，收入水平線2000元，基礎(chǔ)養(yǎng)老金500元，那么不滿2000元/月的最多可領(lǐng)500元，補到2000元/月為止。

往高了算，假設(shè)領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的老人有2億，每人按最高標(biāo)準(zhǔn)補貼500元，一年財政支出也就1.2萬億，即便未來把基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高1000元，也就2.4萬億。隨著基礎(chǔ)養(yǎng)老金的提高，逐步取消現(xiàn)有其他養(yǎng)老補貼，最終不補貼，并取消現(xiàn)收現(xiàn)付，做實個人賬戶——這樣足夠公平，而且財政完全能夠承擔(dān)。毫不夸張地說，這將是一個偉大的制度進步，它不僅可以解決當(dāng)下迫在眉睫的農(nóng)民養(yǎng)老問題和社會消費嚴(yán)重不足的問題，還可以解決未來人口老齡化之后養(yǎng)老基金入不敷出、財政補貼難以為繼的問題。

當(dāng)然，如此一來，現(xiàn)在這些一個月拿著大幾千一兩萬退休金的群體將不復(fù)存在，以中國的現(xiàn)實情況，這本來就不應(yīng)該存在——參考我們的鄰國日本可知，人家還是發(fā)達國家。

最后說一下“怎么漲”。

首先，過去15年才從55元漲到123元，平均每年漲4塊5毛錢，這當(dāng)然是不可接受的，是可忍孰不可忍。

然后，像今年一樣漲20元，也是不可接受的。說起來已經(jīng)是歷年最高的之一，為什么罵聲一片？原因當(dāng)然有很多，但其中必定有一條是：明白道理的人越來越多了。

再然后，像白巖松那樣說每年漲20元，同樣也是不行的。在如此慘烈的不公面前，還要循序漸進，說什么“小步快跑”，這不是追求公平，而是站在不公一邊。

那么應(yīng)該怎么漲？我之前說過，應(yīng)該設(shè)置一個階段性目標(biāo)，用多長時間，漲到多少？視野所及，我最贊成國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦先生的觀點，出自他一周前的演講，我把相關(guān)段落摘錄如下：

最近大家討論比較多的問題是農(nóng)村人口養(yǎng)老金的問題……我們能否提一個目標(biāo)，把養(yǎng)老金從目前的220塊錢，用三年時間達到620塊錢。
簡單地說就是政府財政補貼、國有資本劃轉(zhuǎn)、養(yǎng)老制度建設(shè)要加快，幾管齊下。比如，在一兩年的時間內(nèi)，使農(nóng)民每個月的養(yǎng)老金由200多塊錢翻一番漲到400多塊錢，聽起來翻一番幅度很大，但因為基數(shù)很低，翻一番也就400塊錢，用三年的時間能到600塊錢，達到低保水平，這個水平并不高。再用兩年的時間，能否爭取漲到1000塊錢左右，這個水平其實也不高，和城市里退休職工和機關(guān)事業(yè)單位的人差距還是差了好幾倍。
劉世錦，公眾號：海豚商業(yè)研究院劉世錦：現(xiàn)在要和過去抓投資一樣抓消費

這才是試圖解決問題的思路，這樣的觀點才是令人尊重的觀點，不要說什么“逐步提高”，不要說什么“小步快跑”，要有路線圖，要有時間表，否則都是瞎糊弄。

提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的共識已經(jīng)有了，下一步，三年提高到500元/月應(yīng)該成為新的社會共識。我們要天天說月月說年年說，不要等到一年一度調(diào)整的時候才說，而且，誰說只能等到那個時候才能調(diào)整？我在寫第一篇的時候說過一句話，現(xiàn)在，我想那句話再重復(fù)一遍：“所謂社會共識，就是大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該這么辦，真到了那一步，離實現(xiàn)也就不遠了，它的力量比想象中更大。”

相關(guān)文章：

提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金到800元的8個理由

再有人拿“農(nóng)民沒交社保”說事，請把這篇呼他臉上去

拿出10000億把農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高到500元很難嗎？