個人所得稅起征點不宜進一步提高的觀點禁不起推敲

個人所得稅起征點不宜進一步提高的觀點禁不起推敲！

近年來，關(guān)于提高個人所得稅起征點的討論持續(xù)升溫。2025年全國兩會期間，多位代表提議將個稅起征點從目前的每月5000元提升至萬元級別，認(rèn)為此舉有助于緩解民生壓力、刺激消費需求。然而，部分學(xué)者以“維持現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)更利于稅收公平與財政健康”為由提出反對意見。

比如，有題為《我國個人所得稅“起征點”不宜進一步提高》的文章，提出“個稅基本減除費用，涉及財政收入籌集能力、稅制公平、收入分配調(diào)節(jié)等重大問題，目前不宜進一步提高”的觀點。

我認(rèn)為，個人所得稅起征點不宜進一步提高的觀點禁不起推敲！

主張維持現(xiàn)有起征點者的首要論據(jù)是“我國基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)已高于國際平均水平”。其核心支撐數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD國家的比較：2024年我國基本減除費用與全國非私營單位就業(yè)人員平均工資的比值為0.49，遠超美、日、歐等多數(shù)發(fā)達國家。但這一看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C存在三個致命缺陷。

（一）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的失真比較。

我國城鄉(xiāng)收入差距高達2.39倍（國家統(tǒng)計局2024年數(shù)據(jù)），但基本減除費用采用全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2024年農(nóng)村居民人均可支配收入僅為城鎮(zhèn)居民的41.2%，若按實際生活成本核算，農(nóng)村人口的基本生活支出需求遠未得到充分覆蓋。

（二）靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)對動態(tài)通脹。

現(xiàn)行5000元標(biāo)準(zhǔn)自2018年沿用至今，期間CPI累計上漲18.7%（國家發(fā)改委數(shù)據(jù)）。尤其在大城市，住房、教育、醫(yī)療等剛性支出漲幅遠超平均水平。2024年北京、上海等地的住房租金中位數(shù)已達月均6800元，個稅免征額的實際購買力已縮水近三成。

（三）專項扣除的局限性被低估。

盡管我國已建立包含六項專項附加扣除的制度體系，但其覆蓋范圍仍存在顯著盲區(qū)。以3歲以下嬰幼兒照護費用為例，國家衛(wèi)健委《2023年全國居民養(yǎng)育成本調(diào)查報告》顯示：全國平均年均支出為3.6萬元，現(xiàn)行每月2000元定額扣除（全年2.4萬元）可覆蓋實際支出的66.7%。此外，大病醫(yī)療扣除設(shè)置的1.5萬元年度限額，對于動輒數(shù)十萬的重疾治療費用無異于杯水車薪。

反對者擔(dān)憂提高起征點會導(dǎo)致“劫貧濟富”，這一論斷建立在兩個錯誤假設(shè)之上。

（一）對稅制結(jié)構(gòu)的誤判。

我國現(xiàn)行個稅制度呈現(xiàn)明顯的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)。2024年數(shù)據(jù)顯示，月收入1萬元以下群體貢獻不足5%的個稅收入，而月收入2萬元以上群體承擔(dān)了超85%的稅負(fù)。真正需要調(diào)節(jié)的對象是年收入百萬級的高凈值人群，而非工薪階層。提高起征點至萬元只會惠及月入5000-10000元的“夾心層”，這部分人群恰是城市中產(chǎn)的核心構(gòu)成。

（二）對政策工具的狹隘認(rèn)知。

現(xiàn)代稅制調(diào)節(jié)收入分配依靠的是系統(tǒng)性組合拳，而非單一參數(shù)調(diào)整。德國通過累進稅率設(shè)計使最高邊際稅率達45%，日本實施“配偶特別扣除”精準(zhǔn)幫扶家庭主婦，新加坡運用稅收抵免鼓勵慈善捐贈。我國完全可以在保持現(xiàn)有起征點基礎(chǔ)上，通過以下三方面改進實現(xiàn)更優(yōu)調(diào)節(jié)：

1. 擴大稅率級距：將現(xiàn)行7級超額累進稅率簡化為5級，降低中等收入群體稅負(fù)。

2. 增設(shè)差異化扣除：針對多孩家庭、贍養(yǎng)老人等特殊群體提高專項附加扣除額度。

3. 強化反避稅條款：嚴(yán)控資本利得、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域的稅收漏洞。

將個稅視為財政收入的支柱稅種實屬認(rèn)知偏差，這種觀點忽視了現(xiàn)代財稅體系的三大演進趨勢：

（一）稅制結(jié)構(gòu)的全球轉(zhuǎn)型。

OECD國家正普遍推進“低個稅、重流轉(zhuǎn)”的稅改方向：美國個稅占比從1960年的45%降至2022年的56.4%，同期消費稅占比從28%升至34%；我國2022年個稅僅占稅收總收入8.3%，遠低于發(fā)展中國家平均水平（18.9%）。過度依賴間接稅的稅制結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化。

（二）消費驅(qū)動的戰(zhàn)略需求。

在構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局背景下，釋放內(nèi)需潛力成為核心任務(wù)。2024年我國居民儲蓄率仍高達33.5%，消費率僅為38.2%。提高個稅起征點可直接增加中低收入群體可支配收入，按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)測算，每提高1000元起征點可使月收入6000-10000元群體人均增收約830元，釋放的消費乘數(shù)效應(yīng)可達1:2.3。

（三）數(shù)字經(jīng)濟的征稅機遇。

隨著平臺經(jīng)濟、零工經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，新型稅源正在涌現(xiàn)。2024年全國靈活就業(yè)人員達2.3億人，若能建立適應(yīng)新業(yè)態(tài)的稅收征管體系，預(yù)計可新增稅收超3000億元，完全能夠彌補提高起征點帶來的收入缺口。

其實，當(dāng)前關(guān)于個稅改革的爭論，本質(zhì)上是公平與效率的價值權(quán)衡。維持現(xiàn)狀看似維護了稅收效率，實則犧牲了社會公平；盲目提高起征點固然能短期獲譽，卻難解根本矛盾。真正的改革之道在于：

? 縱向分層：建立差異化免征額體系，允許地方根據(jù)CPI和房價指數(shù)動態(tài)調(diào)整。

? 橫向聯(lián)動：推動個稅與企業(yè)所得稅、社保繳費等制度協(xié)同改革。

? 科技賦能：運用大數(shù)據(jù)完善收入監(jiān)控體系，打擊偷逃稅行為。

唯有如此，才能在保障國家財政健康的同時，讓稅收制度真正成為促進共同富裕的有效工具。