案子明顯有問題，為何檢察院總發(fā)現不了？

作者：吳單律師，廣東廣強律師事務所

如需轉載授權，請私信作者本人（ID：wd3410）

01

《刑訴法》第52條規(guī)定，不得強迫任何人證實自己有罪。

也就是說，當事人沒有自證清白的義務。

為什么？

因為自證清白是天底下最難的事情：

一方面辦案人員不是案件親歷者，只能通過證據認定事實，沒有證據就沒有事實；

另一方面某些辦案人員的入罪意識根深蒂固，在立場相悖的情況下，但凡能少帶點有色眼鏡就已經謝天謝地了，更何況，有時候冤枉你的人比你還知道冤枉在哪里。

02

理論上，當事人有罪的舉證責任由公訴人承擔，當事人和辯護人只需提出合理懷疑、反對意見和線索即可。

但在實務中，哪怕一丁點的有利事實和證據，當事人和辯護人都可能要耗費洪荒之力去論證、說明。

來看一個實務案例：

某組織、領導傳銷活動案（[2019]魯1003刑初272號）,

公安指控被告人X某發(fā)展下線75人，根據涉案組織規(guī)定的單人入門費49800元，故認定X某的涉案傳銷資金為：75×4.98萬元=373萬元。

顯然，這種僅靠公式簡單推算傳銷涉案資金的做法是極其草率和不專業(yè)的。

《傳銷刑事案件意見》明確規(guī)定，辦理傳銷案件，確因客觀條件的限制無法逐一收集參與傳銷活動人員的言詞證據的，可以結合依法收集并查證屬實的繳納、支付費用及計酬、返利記錄，視聽資料，傳銷人員關系圖，銀行賬戶交易記錄，互聯(lián)網電子數據，鑒定意見等證據，綜合認定參與傳銷的人數、層級數等犯罪事實。

也就是說，認定“傳銷資金數額”應綜合考慮被害人陳述、交易記錄、轉賬憑證、電子數據等證據，而不能僅依據系統(tǒng)后臺記錄或銀行流水，甚至僅憑傳銷組織的單方收費規(guī)則就片面推算出當事人的傳銷資金數額。

然而，案子移送審查起訴后，公訴機關竟然予以認可，并在起訴時貿然指控X某的涉案金額超過250萬元，屬“情節(jié)嚴重”，量刑應升格為五年以上。

所幸，經過辯護人的爭取，法院認為公訴方提供的證據不足，且本案存在X某下線的銀行交易明細和轉款數額不一、一人多筆轉款、部分參與人實際未交足49800元等情況；經扣減，X某的傳銷資金數額應為187萬元，不屬于情節(jié)嚴重，不適用五年以上量刑檔。

03

如此明顯的一個問題，公訴人真的不明白嗎？

恐怕不是。

案子移送到審查起訴階段，意味著辯護人和公訴人都可以閱卷了，控辯雙方算是站在了同一起跑線。

從辯護的角度，閱卷一方面是了解全案案情，看看給當事人定罪量刑的證據都有哪些，這些證據有沒有問題，是否確實、充分。

另一方面，要通過會見與當事人核實上述證據材料，以便判斷案件走向，并與當事人及家屬明確后續(xù)的辯護方案。

閱卷是一個技術活，也是一個良心活。

看一遍跟看五遍，效果是完全不一樣的。

不管是誰，在第一遍看案件材料時，往往感覺當事人有罪。

看到第二遍、第三遍的時候，就會感覺程序上有問題，比如公安所在地沒有立案管轄權、扣押手續(xù)不齊、當事人自首的到案材料沒有移送。

等看到第四遍、第五遍的時候，就會發(fā)現案子在實體上有大問題，比如訊問筆錄不合常理、涉案數額的口供和書證不能印證、定案證據有重大疑點等。

04

當然，五遍只是一個概數，實操中的閱卷次數只會多不會少。

怎么閱？

一頁一頁、一遍一遍地看，流血流淚不留遺憾地看。

通常情況下，看第一遍是了解大致的時間線、涉案人員、指控內容、程序性事項，重點是文書卷、起訴意見書、訊問筆錄及其他證據卷，形成整體框架和疑點清單；

看第二遍時，按當事人在案件中的行為、作用、責任邊界，初步分析指控邏輯，并形成以當事人為中心的人員關系圖；

看第三遍時，帶著問題重點對全案證據進行梳理，從不同維度進行分類，比如法定八類證據維度、構罪要件維度、涉案金額進出維度、當事人維度等，形成證據體系圖。

看第四遍時，著重就辦案機關指控的事實和卷宗中的證據進行對應、匹配，從中找出證據鏈的卡點、漏洞和瑕疵，以形成針對性的質證意見和排除非法證據的線索。

閱卷四遍之后，基礎的辯護策略和證據體系已經搭好，看第五遍時就要進一步綜合分析，定罪證據是否確實、充分，存疑的事實和證據有多少，不起訴或無罪的空間有多大，改變定性或緩刑的空間有多大，量刑事實是否合理，從寬情節(jié)是否全面收集，進而確定不同的辯護路徑和溝通方案，并為相應的法律意見書做好準備。

05

而從控方的角度，既然公安機關決定把案子送到檢察院，這些案件材料和證據肯定是經過篩選的，公訴人看到這樣的卷宗，第一印象肯定是認為當事人有罪。

但是，在目前的司法環(huán)境下，公訴人基本不可能一個案子看五遍，所以很容易忽略其中的細節(jié)，尤其是對當事人有利的疑點。

這些疑點，如果沒有人去發(fā)現，去主動提，辦案人員是不可能深究的。

那么，當事人的合法訴訟利益如何保障？如何落實？

所以，案子到了檢察院，首先就要立即閱卷，并且要在檢察官閱卷結束前盡可能多看幾遍。某種意義上，這就是一場信息不對稱的戰(zhàn)役，誰對案件熟，誰對事實證據挖得深，誰在閱卷時準備得越充分，等到正面溝通時誰就更有信息優(yōu)勢、更有主動權、更有說服力。