諸葛亮若在，鄧艾偷渡陰平的成功率有多少？兩個字道破結論

大家好，我是黑白說歷史。

建興十二年（234年），五丈原秋風吹徹，諸葛亮病逝軍中。

這位“鞠躬盡瘁”的蜀漢丞相，生前最后一次北伐時，曾指著陰平郡的山路對姜維嘆息：“全蜀之防，當在陰平。”

陰平郡，地處隴南群山之間，人煙稀少，看似雞肋之地。但諸葛亮卻在此布下重兵，甚至親自設計營壘。

為何？只因一條隱秘山道——陰平小道。這條小路北接隴西，南抵江油，直插成都腹地。一旦敵軍突襲至此，蜀漢國都將門戶大開。

諸葛亮第四次北伐時，曹魏名將張郃率軍追擊，卻在木門道中伏身亡。此戰之后，司馬懿徹底放棄與諸葛亮正面交鋒，轉而龜縮避戰。諸葛亮以攻代守，將魏軍壓制在關隴，蜀漢防線固若金湯。

若諸葛亮在世，陰平絕不會是漏洞，而是鐵閘。

姜維北伐：攻守易勢的致命轉折

諸葛亮死后，姜維接過北伐大旗，卻犯了一個致命錯誤——棄守陰平。

姜維九伐中原，看似延續諸葛遺志，實則戰略失焦。陳壽稱其“玩眾黷旅”，屢次以弱攻強，耗盡蜀漢國力。

更致命的是，他忽視了諸葛亮“西守東攻”的平衡策略，將漢中防務改為“斂兵聚谷”，誘敵深入。此計看似高明，卻讓蜀漢門戶徹底暴露。

景耀六年（263年），司馬昭三路伐蜀。鐘會大軍被姜維堵在劍閣，看似僵局，但鄧艾卻盯上了陰平小道。

此時，諸葛亮昔日的營壘早已荒廢，守軍不足百人。鄧艾行軍至摩天嶺，見空營殘垣，仰天大笑：“若武侯在，我等皆成齏粉矣！”

陰平撤防，實為蜀漢自斷命脈。

諸葛亮的防御藝術：以攻為守，滴水不漏

諸葛亮用兵，最重“預判”二字。

第四次北伐時，他大膽采用“因糧于敵”戰術，穿插魏軍后方，逼得司馬懿損兵折將。鹵城之戰后，魏軍徹底喪失野戰勇氣，司馬懿甚至因“畏蜀如虎”遭曹睿訓斥。

諸葛亮在世時，蜀漢始終掌握戰略主動權，魏國僅能被動防御。

對于陰平，諸葛亮更是算無遺策。他不僅在此駐軍，還修建烽火臺與棧道，形成縱深防御。即便北伐期間，后方防務依然無懈可擊。

反觀姜維，只知攻伐，卻忘了“守國需守險”。當然，也許他知而為之，就是個天然的賭徒。

鄧艾偷渡：一場本來注定失敗的豪賭

景元四年（263年）冬，鄧艾率精兵裹毯滾崖，穿越七百里無人險道。抵達江油時，守將馬邈不戰而降；綿竹關前，諸葛瞻倉促應戰，兵敗身死。

這一切看似天降奇謀，實則步步驚心?；蛘哒f，鄧艾就是置之死地而后生的做法。每個人都抱著有去無回的決心。

若非蜀漢自撤陰平守軍，鄧艾早已困死山中。更諷刺的是，鄧艾行軍途中，屢見諸葛亮舊營遺址，嘆曰：“此乃武侯所設，今空矣，天助我也！”

偷渡陰平的成功，非鄧艾之能，實蜀漢之失。

歷史假設：諸葛亮在，陰平如何破？

若諸葛亮在世，司馬昭敢伐蜀嗎？答案顯然是否定的。

諸葛亮五次北伐，曹魏始終處于守勢。司馬懿總結諸葛亮用兵：“志大而不見機，多謀而少決。”

看似貶低，實為避戰借口。更關鍵的是，諸葛亮絕不會讓陰平成為軟肋。

在攻取武都、陰平郡后，諸葛亮曾派廖化擔任陰平郡太守，可見其對這地的重視。

據史料記載，諸葛亮定期于陰平修繕工事。即便北伐期間，陰平駐軍亦不下三千。

鄧艾若敢來犯，恐怕未至摩天嶺，便已遭伏擊圍剿。

諸葛一生唯謹慎，而姜維之敗，恰因太過大膽。

結語：蜀漢興衰，盡在“守險”

諸葛亮病逝前，曾上表劉禪：“臣若不幸，后事宜以蔣琬、費祎繼之?！?/p>

可惜蔣琬、費祎早亡，姜維獨木難支。蜀漢后期，朝堂腐敗，防務松懈，最終被鄧艾一劍封喉。

陰平小道的得失，折射出蜀漢國運的起伏。守險者昌，棄險者亡——這不僅是地理法則，更是亂世生存的鐵律。

若諸葛亮尚在，歷史或將改寫。但歷史沒有如果，唯余一聲長嘆，回蕩在摩天嶺的寒風之中。

（本文主要參考《三國志》《華陽國志》等史料）

諸位看官，若諸葛亮在世，鄧艾是否敢偷渡陰平呢？

歡迎評論區煮酒論英雄，友善交流！