浙江寧波教育系統(tǒng)有壞人：對(duì)教育部的規(guī)定“不理解、不執(zhí)行”？

• 教育部等八部門下發(fā)的關(guān)于“公參民”學(xué)校整改政策，在浙江省寧波市竟然推進(jìn)不下去？！這一現(xiàn)象遭《人民日?qǐng)?bào)》旗下雜志曝光，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

事出反常必有妖。國(guó)家政令“落地失效”的背后，是當(dāng)?shù)刂髡賳T不作為？還是說(shuō)，寧波市教育系統(tǒng)有壞人，在刻意阻攔國(guó)家政策落地？期待浙江省相關(guān)部門能用調(diào)查結(jié)果來(lái)回應(yīng)群眾的疑慮和關(guān)切！

2025年4月16日，官方媒體號(hào)“人民日?qǐng)?bào)平安校園”刊發(fā)報(bào)道《國(guó)家教育整改政策在寧波遇阻，為何落實(shí)不了？》。報(bào)道提到，在國(guó)家出臺(tái)專項(xiàng)規(guī)范文件、要求限期整改后，寧波市兩所被納入整改的學(xué)校逾期近兩年仍未整改完成。

這里先給大家介紹一下背景政策。“名校”舉辦或參與舉辦“民校”，即“名校辦民校”的政策始于30多年前。這一辦學(xué)模式，在一定時(shí)期對(duì)擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源起到了積極作用。隨著政策推行，也誘發(fā)了許多矛盾和問(wèn)題。

2021年5月，修訂的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》明確規(guī)定，地方人民政府不得利用國(guó)有企業(yè)、公辦教育資源舉辦或者參與舉辦實(shí)施義務(wù)教育的民辦學(xué)校。

也就是說(shuō)，國(guó)家通過(guò)修法“喊停”了“公參民”辦學(xué)模式。

隨后，2021年7月，教育部等八部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》（下稱《通知》），明確“公參民”學(xué)校的三種后續(xù)處理路徑：轉(zhuǎn)為公辦、繼續(xù)民辦或關(guān)停辦學(xué)；并要求用兩年左右時(shí)間，理順體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。

然而，聚焦浙江省寧波市落實(shí)上述法規(guī)、政策，效果令人遺憾。據(jù)悉，有當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)官員在溝通中竟稱，他們不理解、不執(zhí)行教育部等八部門出臺(tái)的這項(xiàng)政策。另有主政官員被指幕后操縱整改進(jìn)程。

為讓讀者了解事情經(jīng)過(guò)，筆者在此對(duì)“人民日?qǐng)?bào)平安校園”刊發(fā)的報(bào)道作簡(jiǎn)要梳理。

據(jù)報(bào)道，上述《通知》出臺(tái)近4年，寧波市的兩所“公參民”學(xué)校——寧波市興寧中學(xué)和寧波市鎮(zhèn)海蛟川書(shū)院，尚未完成整改。

按《通知》規(guī)定，符合“六獨(dú)立”要求（即獨(dú)立法人資格、校園校舍及設(shè)備、專任教師隊(duì)伍、財(cái)會(huì)核算、招生、畢業(yè)證發(fā)放）的“公參民”學(xué)校，可繼續(xù)舉辦民辦學(xué)校。繼續(xù)保留民辦的學(xué)校應(yīng)在完成財(cái)務(wù)清算、資產(chǎn)處置等程序后，實(shí)現(xiàn)公有主體退出，徹底轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校。

浙江省教育廳確認(rèn)，寧波市興寧中學(xué)、蛟川書(shū)院等4所學(xué)校符合“六獨(dú)立”要求，符合“繼續(xù)民辦”規(guī)范條件，將繼續(xù)保持民辦性質(zhì)辦學(xué)。

按理說(shuō)，既有政策支持，又有省教育廳確認(rèn)，興寧中學(xué)、蛟川書(shū)院可以順利完成變更，辦理中為何會(huì)卡殼？難道是，都在消極應(yīng)對(duì)政策變化？

據(jù)報(bào)道，2023年3月，寧波市教育局公示確認(rèn)了興寧中學(xué)具備繼續(xù)舉辦民辦學(xué)校的政策條件，將繼續(xù)保持民辦性質(zhì)辦學(xué)。之后，興寧中學(xué)在2023年7月向?qū)幉ㄊ薪逃痔峤涣恕胺桨浮保暾?qǐng)核準(zhǔn)變更舉辦者。

學(xué)校民辦方亦多次與寧波市教育局相關(guān)部門協(xié)商，希望盡快按教育部《通知》和國(guó)有資產(chǎn)處置要求，推進(jìn)財(cái)務(wù)清算、資產(chǎn)處置等程序。但一直沒(méi)有接到教育局的回復(fù)。

無(wú)奈之下，2023年11月8日，民辦方通過(guò)人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板反映情況。不久，寧波市教育局的經(jīng)辦人員便將舉辦方變更申請(qǐng)表格下發(fā)給了申請(qǐng)方，承諾最快在15天辦理完畢。

但在那之后，興寧中學(xué)的整改再無(wú)進(jìn)展！

民辦方負(fù)責(zé)人質(zhì)疑，國(guó)家已經(jīng)有非常明確的政策規(guī)定，他們?cè)赴磭?guó)有資產(chǎn)評(píng)估、拍賣、轉(zhuǎn)讓等程序處置，寧波有關(guān)部門為何就是不執(zhí)行？

另一“公參民”學(xué)校蛟川書(shū)院的遭遇更為奇葩。該校公有舉辦方竟在國(guó)家給出的三種路徑外，提出了“自創(chuàng)”的第四種方案——要將學(xué)校無(wú)償捐贈(zèng)給一民辦基金會(huì)——蛟川教育基金會(huì)。

蛟川書(shū)院的公有舉辦方是鎮(zhèn)海中學(xué)百分百持股的公司。鎮(zhèn)海中學(xué)在浙江乃至全國(guó)都是享有盛名的學(xué)校。據(jù)說(shuō)，蛟川書(shū)院得益于公辦方鎮(zhèn)海中學(xué)的美譽(yù)，每年學(xué)費(fèi)收入過(guò)億元。面對(duì)如此大的蛋糕，獲益方會(huì)甘愿放手？

興寧中學(xué)的公辦方是寧波中學(xué)。相關(guān)文件顯示，在興寧中學(xué)變更舉辦者過(guò)程中，當(dāng)?shù)匾蚕雽⑵渥兏鼮橐患医逃饡?huì)，但礙于該基金會(huì)名稱中包含“寧波中學(xué)”字樣，且理事會(huì)5名成員均為寧波中學(xué)的教職工，咨詢法律顧問(wèn)后得知，如此“變相舉辦”亦屬違規(guī)，才沒(méi)有采用“自創(chuàng)”的第四種方案。

而蛟川教育基金會(huì)從名稱上規(guī)避了“鎮(zhèn)海中學(xué)”的字樣。不過(guò)，該基金會(huì)很難割舍其“母系胎記”——先后兩任法人、理事長(zhǎng)是鎮(zhèn)海中學(xué)的在編老師黃某民和陳某達(dá)。此外，基金會(huì)還有多位負(fù)責(zé)人跟鎮(zhèn)海中學(xué)教職工有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。基金會(huì)的業(yè)務(wù)主管單位為寧波市教育局。

很明顯，將學(xué)校變更給蛟川教育基金會(huì)，名為無(wú)償捐贈(zèng)，亦屬“變相舉辦”的騷操作。寧波市教育局是在掩耳盜鈴！

如此看來(lái)，問(wèn)題就變得簡(jiǎn)單了。若筆者是學(xué)校負(fù)責(zé)人，既不愿學(xué)校徹底變公辦，也不愿學(xué)校徹底變民辦。畢竟，捐給基金會(huì)后，年入過(guò)億的巨額資金，通過(guò)“巧立名目”等方式，還是可以給教職工等人兌現(xiàn)“額外利益”的。若按《通知》、公辦方徹底出讓給民辦方后，有些人的既得利益將難以保障。

天眼查查詢顯示，蛟川基金會(huì)在2016年、2017年、2018年、2020年、2021年、2022年的“獎(jiǎng)教”費(fèi)用支出分別為：235萬(wàn)元、112萬(wàn)元、164萬(wàn)元、119萬(wàn)元、158萬(wàn)元、106萬(wàn)元，“獎(jiǎng)學(xué)”費(fèi)用一直是3萬(wàn)元。

錢都花給誰(shuí)了？一目了然！

說(shuō)到底，上述國(guó)家政策在浙江省寧波市陷入落地難，最大的障礙和阻力還是利益因素。教育局、公辦方或?qū)W校負(fù)責(zé)人不愿割舍既得利益，當(dāng)?shù)貒?guó)資委及民辦方都不答應(yīng)無(wú)償捐贈(zèng)，“公參民”辦學(xué)整改只能撂下了……

同濟(jì)大學(xué)高等教育研究所、教育政策研究中心主任張端鴻接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，公辦學(xué)校如果發(fā)生對(duì)外無(wú)償捐贈(zèng)國(guó)有資產(chǎn)的行為，不僅在法理上無(wú)效，同時(shí)也是違反行政法規(guī)的違法行為，甚至可能構(gòu)成犯罪。

筆者注意到，2024年3月印發(fā)的《寧波市市級(jí)行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理暫行辦法》中明確，“單位對(duì)外捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)利用本單位閑置資產(chǎn)或者淘汰且具有使用價(jià)值的資產(chǎn)”。

蛟川書(shū)院屬于閑置資產(chǎn)或者淘汰且具有使用價(jià)值的資產(chǎn)嗎？顯然不是！

據(jù)北青網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)副教授房保國(guó)分析指出，上述事件暴露了當(dāng)?shù)卦趪?guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的重大潛在漏洞。該行為涉嫌違反《行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)管理?xiàng)l例》，可能導(dǎo)致數(shù)億元國(guó)有資產(chǎn)脫離監(jiān)管。

“這種將公共教育資源轉(zhuǎn)化為私人資本運(yùn)作載體的操作，實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了新型利益輸送通道。”房保國(guó)表示，政策的落地困境實(shí)則是教育領(lǐng)域破除既得利益壁壘的攻堅(jiān)縮影。若不強(qiáng)化督導(dǎo)、建立跨部門審計(jì)機(jī)制、嚴(yán)懲國(guó)有資產(chǎn)流失責(zé)任人，類似困局恐將在更多領(lǐng)域重演。

果然是，上有政策，下有對(duì)策！寧波市教育局的“技術(shù)性拖延”，還會(huì)維持多久？教育部等八部門下發(fā)《通知》后，有無(wú)對(duì)“政策空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)督查？

另外，既然該事件中暴露出學(xué)校跟相關(guān)基金會(huì)“交往甚密”現(xiàn)象，建議相關(guān)部門對(duì)此類基金會(huì)的運(yùn)作及資金來(lái)源、流向進(jìn)行核查，防范其淪落為某些人的“小金庫(kù)”。“獎(jiǎng)教”的資金來(lái)源是否有部分學(xué)生繳納的擇校費(fèi)？