發展低空經濟“要地”比“要天”重要了

最近看了不少低空經濟的專家言論，在發展低空經濟這個問題，不外乎空域管理問題、航空器產業技術問題、基礎設施網問題、飛行安全問題，沒有專家提地面要素供給問題。如果希望激發低空經濟的市場化需求，就得根據用戶需求設計起降點，而不能按照民航、通航的機場-機場思路。現實問題是，有需求的地方都不是公共用地，起降點建設不是你想建設就可以建設的，沒有需求的地方，你建設再多起降點，也不符合市場規律。低空經濟的市場需求激發，最終還是得落實到“土地”問題上，畢竟，沒有人能生活在天上。??????????????????????

很多專家談空域問題，從發展經濟的角度來說，這是個偽命題。開放與否，那根本不應該是地方政府、產業界需要關心的問題。如果不開放，自然沒有經濟發展的前提。至于如何開放，那是有義務有責任考慮這個問題的單位該操心的事情，不應該浪費產業界的資源。就仿佛搞房地產經濟，如果土地供給還存在不可逾越的非經濟因素，那還談什么發展問題。至于地方政府能夠用空域怎么賺錢，自己找專家私下研究就好，目前的問題，是有空域沒人用，談賣天賺錢有點早了。????????????

至于航空器的產業技術問題，這個看起來是問題，但本質上是投資強度、供需匹配和時間積累的問題，也不存在不可解決的科學技術難題。我國沒有滿天飛的通航飛機，沒有太多有人駕駛的低空航空器，這個反而有利于無人駕駛航空器的普及。如果先把有人駕駛航空器搞得滿天飛，這就是在給低空經濟添堵，而不是添油。今天的馬路上，如果沒有幾億輛有人駕駛汽車，完全自動駕駛汽車早就上路了。至于各類專家操心的低空航空器續航問題、載重問題、安全問題，這些都是工程問題，根本不應該浪費非工程領域專家資源去重復討論，干就完了，有啥不能解決的工程問題呢。

10年前發展新能源汽車的時候，各路專家擔心的能源問題、安全問題，現在一個也沒發生，比亞迪、華為的工程師一個一個都解決了。反而是比亞迪、華為無能為力的基礎設施短板一直存在，前段時間發生的嚴重汽車事故，確實有濫用車輛輔助駕駛功能的問題，但反映出的是道路基礎設施智能化、數字化水平，沒有跟上交通工具的發展速度。。。汽車消費者已經不想再要方向盤，車企也被迫認為可以不要方向盤，是道路不夠智能，不允許取消方向盤。歸根到底，掣肘智能汽車進化到下一步的是基礎設施，不是汽車本身。同樣都是汽車制造企業，在追求新技術應用方面，顯然民營車企比國有車企更有積極性。

參考汽車產業的發展規律，我們討論低空經濟的發展。無論航空器還是基礎設施，都是工程問題，就應該交給工程師。中國擁有全球最大規模的工程師隊伍，沒有工程問題，培養這么多工程師有何用？我們在消費無人機領域已經處于全球絕對領先地位，我們需要的低空經濟航空器應該是工業載物、載人航空器，不是玩具和3C電子，是生產工具和交通工具，目前把消費無人機納入低空經濟統計，明顯誤導產業發展方向。低空經濟究竟需要什么樣的載物和載人航空器，這個需要因地制宜，需要培育大量航空器制造企業去搞定制化的工程開發，然后才有可能在市場競爭中優勝（參數丨圖片）劣汰，形成航空器制造產業生態。這個領域工程短板非常多，也是投資最熱門的領域，但這個領域不存在解決不了的問題，真正的問題必然是幾年后生產出來的大量低空航空器賣給誰，大量投資如何解套的問題。????????????

我一再說，不可能在寸土寸金的大型城市優先發展低空經濟，因為這類城市的土地所有權已經固化，很難在私有土地上再按照低空經濟發展需要，重新規劃建設低空交通基礎設施，這個協商成本太高，對地面密集人員和建筑的安全威脅太大，至少不應該成為低空經濟發展的優先級。既然交通工具都是電力消耗，根本不應該用能耗更高的低空交通去替代公路交通。至于應急保障的公共需求，那個不可能支撐經濟發展，只能作為經濟發展的副產品。?????????????????????????????????????????

真正需要低空經濟的地方，一定是公路交通到達不了的地方，靠著低空航空器激活的是閑置地面資源。這些原本適合人們生產生活的地方，景色優美，物產豐富，因為缺乏交通工具，土地價值被低估——能夠創造經濟價值的仍然是土地。如果這些閑置的山地、河道、林地、雪域高原、海島、荒漠、草原的土地不能開放使用，被困在城市私有土地里的低空經濟，注定只能送個外賣。發展低空經濟，關鍵是如何開放那些以往不能開放的閑置土地資源，而不是在公路交通能達到的地方琢磨交通工具替代，那不僅違背市場規律，也違背物理規律。??????????????????????