金新：還原《“行道雜文”的寫法》之邏輯思路

金新：《“行道雜文”的寫法》解讀

【能不憶江南按語】近來，雜文界出現了一種與迅翁“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”雜文精神絕然不同的聲音“行道雜文”，語出某文學雙月刊2024年5期《“行道雜文”的寫法》一文（見文末截圖）?！靶械馈?一詞，原指推行自己的政治主張或學說。《論語?衛靈公》有云：“道不同，不相為謀?！薄睹献?滕文公下》亦曰：“得志，與民由之；不得志，獨行其道?！?在這兩處經典表述里，“道” 被賦予了鮮明的價值取向與政治理念。而《“行道雜文” 的寫法》一文中則賦予了 “行道雜文” 別樣的內涵，成為具有特定政治傾向而使雜文圈內外人士難以接受的雜文異類。陶淵明《移居·其一》有語：“奇文共欣賞，疑義相與析?！碧匾詩A注（括號外為原文，括號內為解讀文字）形式作《<“行道雜文”的寫法>解讀 》，以“饗”讀者諸君。

“行道雜文”的寫法

“齊有得罪于景公者，公大怒，縛置殿下，召左右肢解之：‘敢諫者誅’，（以上句子譯為白話，其意大略為：“齊國有人得罪了齊景公，齊景公非常生氣，把他捆起來放在殿下，召來左右肢解他，并說敢勸諫的人也要殺頭?！边@是引子，是在為全文定下論說基調：依據中國當今的實際，當下的雜文家要學習古代雜文家晏子?。?/strong>晏子左手持頭，右手磨刀，仰而問曰：‘古者明王圣主肢解人，不知從何處始？’公離席曰：‘縱之，罪在寡人?！?/p>

讀晏子這則故事，忽發奇想，碰到昏君與暴君，起心要殺人，若非晏子，而換一人，會是啥情形？（由古及近，以“突發奇想”來進行思維鏈接，通過間接聯想再次強調，以批評為己任的當今雜文家不學習古代雜文家晏子將會產生的后果！）換魏征，魏征會指著鼻子罵齊景公，可惜齊景公不是唐太宗，結局可能是，其人被殺，魏征不被殺也遭流放；換禰衡，禰衡會脫掉褲子，我靠我操，裸體罵齊，齊景公或做了曹操，另尋了一個不是，借一把刀，將禰衡殺了；換方孝孺，情況會更慘，自家九族外，還賠上門生一族；（借封建忠臣官員魏征、禰衡、方孝孺逐個遞進地告誡大家：批評家越正直，死得越慘！以上是從正面論證當今雜文家學習古代雜文家晏子的重要性。）換秦檜、蔡京、和珅之流，自然是左右手都是劊子手，齊景公話音一落，得罪齊王者，頭顱落地，鮮血噴出，秦檜之流以手抓血，染紅花翎子。（借封建奸臣官員秦檜、蔡京、和珅三者并列地告誡大家：洪洞縣里無好人，官場黑暗！以上是從反面論證當今雜文家學習古代雜文家晏子的必要性?。?/strong>

換網絡論壇諸公呢，（聯想作為雜文的思維方式，主要有隱性的間接聯想與顯性的直接聯想。文章這里使用直接聯想，與眼下中國的網絡掛上號！）先是：“于是他背后的人們又須竭力伸長了脖子”，等著劊子手砍下頭顱來示眾，（忠告“網絡論壇諸公”發表批評意見的下場?。?/strong>他們來賞鑒這示眾的盛舉，然后：飛腳起開，飛奔開去，越過齊魯之界，馬上停下腳步，濡硯磨墨，奮筆疾書，摛檄文，撰雜文，寫網文，義憤填膺，義薄云天，義正辭嚴，義形于色，控訴，聲討，口誅，筆伐，然后一干粉絲，轉發（號召轉死他），打賞（原創不易，打賞隨意），點亮小紅心（順便批評看客：有些人只是默默看，也不點亮小紅心）。這群網絡諸公里，自然還有一些視頻網紅，趕緊拍照拍視頻，也是飛腳去齊魯，飛快做視頻。（以上用概述法從上一段古代的“點”到這一段現代的“面”，在點面結合中從個別性到一般性，從特殊性到普遍性，在邏輯的歸納里為當今的雜文家指明了唯一的道路——只有學習古代雜文家晏子，才能既救國家，又救自己！這就在邏輯上完成了一個從不完全歸納推理到演繹推理的轉換，形成了兩個事實上的三段論。一者——大前提：凡有違暴君者死；小前提：晏子不違暴君；結論：晏子活。二者——大前提：只有學習古代雜文家晏子，才能既救國家，又救自己；小前提：你是雜文家；結論：你必須做晏子一樣的人。）

萬幸，（“萬幸”一詞意在點石成金而引發思維共振！）這回是晏子。晏子遇到這情況，處理難度是蠻大的，齊景公把話撂在前面：敢諫者誅。這就把寫文章之路也給堵死了，不是刪文章“404”（“404”屬于雜文“春秋筆法”！），也不是刪視頻，而是要割人腦殼的。沒說割腦殼，雞鴨都敢于發聲，雞一嘴鴨一嘴，物議紛紛；聽說要割腦殼，趕緊勾了腦殼，夾了尾巴——沒給封口費，也把嘴巴封得鐵緊，有詩為證：三千里外稱文膽，流血五步是寒蟬。（“寒蟬”亦屬“春秋筆法”，此語暗指唐代駱賓王《在獄詠蟬》詩：“西陸蟬聲唱，南冠客思深。不堪玄鬢影，來對白頭吟。露重飛難進，風多響易沉。無人信高潔，誰為表予心？”這首詩翻譯成白話就是：“秋天里寒蟬叫個不停，被囚的人思鄉愁情深。想著自己當年的模樣，現在卻滿頭白發只能自言自語。霜露重蟬難舉翅高飛，大風起蟬鳴聲被掩沒。無人相信蟬居食高潔，又有誰能為我表冰心?！瘪樫e王這首詩作于唐高宗儀鳳三年（678年）。當年，屈居下僚十多年而剛升為侍御史的駱賓王因上疏論事觸忤武后，遭誣，以貪贓罪名下獄。他敢抗上司、敢動刀筆，于是被當權者以“貪贓”與“觸忤武后”的罪名收系下獄。）

言路堵死了，還有行路開著。（建構背景，為“行道雜文”張本，一如唐人劉知幾《史通·浮詞》所云：“蓋古之記事也，或先經張本，或后傳終言，分布雖疎，錯綜逾密?！保?/strong>這位得罪齊景公的兄弟，不過是頂了他幾句，不過是規勸他幾句，按國法也好，按人道也好，絕非惡貫滿盈，絕對罪不當死，竟然要被齊景公千刀萬剮，沒有一個給他說話的人嗎？袞袞諸公，紛紛文公，都不做聲。晏子站出來，左手持著“罪犯”之頭，右手緊握大刀，磨刀霍霍，偏仰著頭問：“古代有道明王、仁圣之君，殺這些罪犯，是從哪里下刀的？麻煩齊領導（將“齊景公”置換為“齊領導”系由古及今之點睛之筆?。?/strong>告訴我，我來下刀。”

雜文家謂，雜文就是批評，無雜文不批評，無批評不雜文，是雜文必批評，必批評是雜文。晏子寫這篇雜文，好像沒批評，是歌頌，歌頌古代君王賢明，英明，天縱圣明。晏子寫就的這篇短小精悍的政論文，算不算雜文呢？愚以為，此文雖短，卻是雄文，勝卻雜文家萬篇萬字雄文。晏子歌頌圣賢，暗含的是批評：不殺這人，是圣明之君，其反面意思的：殺了這人，即為混蛋暴君。您是想當一代圣賢，還是想當一代暴君？原來，歌頌與批評，不是雜文第一定義與首要界定。歌頌中含有批評，批評中含有歌頌，歌頌的背面是批評，批評的背面是歌頌。歌頌與批評，一體兩面，切不開，撕不了，分不斷。（將“批評”與“歌頌”拉郎配，暗中傳遞了一個值得研究后世文人道德風范者關注的信息：在專制條件下，即便是一個堂堂君子，欲沒有一點奴才相，似乎很難做到；而不在“伴君如伴虎”中快速繁殖自己的奴才細胞，那只有死路一條。）

歌頌中含批評，是有智；“敢諫者誅”而去諫，是有勇；而大無畏地，大智慧地，去行諫，是有仁?？吹揭粋€生命即將被砍頭，被肢解，晏子內心仁心勃發，不可阻遏。仁，人之基本價值觀也，晏子挺身而出，為的是捍衛人類固有的“仁”之價值。晏子此舉，為仁護仁之義，是顯見的。其實，我覺得晏子還有一仁在：不讓齊景公成為暴君。（這里將“仁”扯進來，其實是“醉翁之意不在酒”，而“不讓齊景公成為暴君”或“不讓齊‘領導’成為暴君”才是核心意思?。?/strong>眼看著殺人者在殺人，你去制止殺人者，你救的不是一條命，而是兩條命，一是被殺者，一是殺人者。晏子之領導齊景公，他要去殺人，他不會被判死刑，但他會被歷史判為暴君，世世代代欲得而罵之。不讓齊景公去殺人，也是救了齊景公的靈魂。這仁也值得特別嘉獎。有些愛作文的，生怕自己無文可做，思想世道多出一個混蛋，他就可以多出一篇文章，多獲一次普利策新聞獎之類——文章倒好，居心甚孬。

于論壇文人言，（“于論壇文人言”？念念不忘古今掛鉤?。?/strong>肝膽須備，仁心是第一。諸多雜文與諸多網文，（“諸多雜文與諸多網文”？三句不離談古說今?。?/strong>肝膽或有，仁心或缺，不但是枕戈待旦，以待惡事發生，他因此發聲，而其發聲也是不見仁，但見惡意，惡聲惡氣，惡言惡語，赤口毒舌，紅口白舌。他們時造新詞，新詞多是罵人語，比如蠢貨包括傻X（不知道他智商檢測過不），比如精蟲（人精蟲，他卵蟲？），比如草泥馬，比如綠茶婊，比如圣母婊，比如虎而冠，這些都是新造罵人語，加上老詞語，洋洋大觀，可編一本超厚的《現代罵語詞典》。網絡小混混，也就罷了，更有自詡的大家大師，率領一隊、一營、一團、一旅水軍，率領成千上萬、十萬百萬千萬粉絲，一個個用詞比惡，造語比毒，紛紛然走在賽惡之文途上。

回頭看晏子寫就的這則百字雜文，有膽，有腦，有心，稱得上嬉笑怒罵皆成雜文。他寫法別致，相當別致，最特別的，這不是“言道雜文”，姑且命之為“行道雜文”。（“行道雜文”，千呼萬呼始出來！）言道雜文是用墨水寫的，用鍵盤敲的，是寫在紙上的，是寫在網上的，他所批評者，離他十萬八千里，所以敢發聲，敢發大聲，甚而敢發惡聲。如果說言道雜文是“坐而論”，那么行道雜文是“起而行”，他所批評者，就在他對面，就在他前頭，離他只有五步之遙。勇者寫行道雜文：伏尸二人，流血五步；智者寫行道雜文：古者明王圣主肢解人，不知從何處始？（“伏尸二人，流血五步”，此出自《唐雎不辱使命》，唐雎面對的是秦始皇；“古者明王圣主肢解人，不知從何處始”，晏子面對的是齊景公。將“秦始皇”與“齊景公”或曰“齊領導”對舉，乃超時空思維鏈接。）

若說寫言道雜文，勇者甚于智者，智者勝于仁者；那么寫行道雜文，智勇仁三者備，勇不如智，智勇不如仁。行道雜文，不是發在報刊上，而是寫在大地上；不是發在象牙塔里，而是寫在勤政殿里；不是隔空喊話，而是當面擊鼓；不是鬧意氣，而是求正義；不是個人攻擊，而是兼濟天下。行道雜文的效果，也是立竿見影的，晏子寫了一篇百來字的行道雜文，馬上見效，“縱之，罪在寡人”。不但使王霸即刻開展自我批評，更是救了一個無辜生命。

可以在千萬里外的網絡逞勇，更可去人家殿下去寫行道雜文。不用動輒開罵，諷諫更有效。王者，也還真是人，只是因為權力蒙蔽其心，亦智亦勇去喚醒其內心之仁，可能性還是蠻大的。晏子不只寫過這一篇行道雜文，他寫過很多，比如《晏子使楚》，人人皆知，不說。

還說一篇罕知者：“有鬻踴者。踴，刖者所用。公問晏子曰：‘子之居近市，知孰貴賤？’故對曰：‘踴貴履賤?！谑菫橹⌒??！闭f的是齊國法多律多，嚴刑峻法，動不動就砍人腳，弄得市場上都是買踴（被剁腳者代步工具）者，踴賣得貴，鞋子賣得便宜了。晏子寫行道雜文，喚醒齊王良知，廢除惡法。行道雜文可寫，行道雜文更能直接匡正世道，改善人心，改變世界。

（“晏子寫行道雜文，喚醒齊王良知，廢除惡法。”文末如“豹尾”而干凈利落地重申文章主旨：當今雜文家學習古代雜文家晏子寫“行道雜文”的目的！）

（其實，“晏子寫行道雜文，喚醒齊王良知，廢除惡法。行道雜文可寫，行道雜文更能直接匡正世道，改善人心，改變世界”的說法，站在“一分為二”而“以聯系的觀點去分析此事物與彼事物之間縱向和橫向關聯”及“以發展、變化的觀點去分析事物的互相轉化規律”的角度審視，似覺頗為可笑。比如，法律盲——“行道雜文”是在向《中華人民共和國憲法》第三十五條明確規定的中華人民共和國公民言論自由公然叫板。比如，歷史盲——早在古希臘時期，城邦政治就較為發達，公民參與公共事務的程度就較高，在城邦的廣場等公共空間，公民就有權利對城邦事務發表意見，言論自由思想公元前就有了萌芽。比如，學理盲——學術與理論的有機結合謂之學理：強調理論性和系統性，對事物的認識和闡述不是零散、隨意的，而是基于一定的框架和體系；基于科學研究和實證分析，對大量的事實和數據進行收集、整理和分析后得出論斷；具有普遍性和一般性，不是針對個別現象或特定情況添油加醋的描述，而是揭示事物的普遍規律和一般性特征。）

【附】原文夾注截圖

【附】原文微信公眾號截圖