油卡套票未自用，構成虛開增值稅專用發票罪嗎

??????????作者：王如僧律師，稅務訴訟律師，原則上只辦涉稅案件。

一、操作模式

甲公司是一間物流公司，物流公司利潤微薄，永遠都是缺進項發票的。

由于業務模式牽制，物流公司的進項發票通常是保險、車輛維修、過橋費（ETC）、購買車輛，還有油料。

保險、車輛維修、ETC都是杯水車薪，購買車輛的金額確實比較大，但是也不能老是買車啊，特別是業務不好，處于餓不死、又吃不飽的狀態時，更是如此。

當然，有的物流公司還會要求掛靠在其公司名下的司機在購買車輛時，以其公司名義購買車輛，順便把這輛車的保險等雜七雜八的進項發票也開給物流公司，但這種情況不多見。

想來想去，只能從油票那里做文章了。

以前，物流公司的做法是，實際消耗的油料為100萬，但是采購時，充200萬的油料，多出來的100萬油料，分配到副卡上，把副卡交給司機，折抵運費。

譬如運費2萬，支付給司機的現金是1萬，另外1萬運費，實際上是一張價值1萬的有卡。

這種方式搞的司機怨聲載道。因為司機用不了那么多油啊，只能將油卡低價轉讓給卡販子，1萬塊的油卡，可能只能到手9200塊。因為卡販子也要賺錢。

為了把生意做大、做強，后來卡販子跟物流公司勾搭上了，將這種模式變形了。

物流公司將充多的、用不完的油卡直接賣給卡販子，卡販子拿著這些油卡去加油站刷卡套現。

因為很多過路司機，譬如私家車，在加油時是不需要發票的，只要卡販子的油比加油站的油稍微便宜一點點，不愁刷不掉。

發展到高級階段，變成充卡的錢都是卡販子墊付給物流公司的了，物流公司只要出個名，借個殼給卡販子,月尾的時候等快遞就行了。

這種模式下，物流公司不用墊付資金，見票給錢，又沒有資金回流，又能解決物流公司的進項問題，受到了很多物流公司的青睞。

二、入罪思路

這種案件，很多司法機關認為物流公司、卡販子的行為構成虛開增值稅專用發票罪。

理由就是，油被卡販子刷掉了，沒有用于物流公司的自有車輛上，發票卻被物流公司抵扣了，這不是虛開增值稅專用發票，還能是啥啊？

這個思路隱含著一個觀點，那就是多出來的油料不是銷售給了物流公司，而是銷售給了卡販子，即開票方把油料銷售給了卡販子，把發票開給了物流公司，票貨分離了。

三、觀點分歧

可是問題來了，開票方不知道物流公司跟卡販子之間的內部約定啊，不知道物流公司跟卡販子之間操作模式啊，開票方是跟物流公司簽訂的合同啊，接受的是物流公司公戶打過來的貨款啊，并且這筆錢打給開票方后，沒有從開票方那里轉出來，又回到物流公司的私戶上啊。

大家想想，開票方就是一個賣貨的，當然只關心能不能把貨賣出去，能不能及時收到貨款，怎么會關心貨物是誰提走的，最終流向何處呢？只要提貨手續齊備，誰來拉貨，都沒問題。

另外，由于卡販子是以物流公司的名義開卡的，開票方只跟物流公司對接，連卡販子是誰也不知道啊，怎么貨就是賣給了卡販子了呢。

因此，你說開票方是把油料賣給了卡販子，開票方肯定一臉無辜，一百個不愿意，一萬個不服氣。

四、爭議的實質

這種案件，油料究竟是賣給了物流公司，還是賣給了卡販子，就看司法機關能不能穿透了。

認為可以穿透的理由是，油料沒有自用，而是被卡販子刷掉了，從經濟實質上看，就是賣給了卡販子。

認為不能穿透的理由是，物流公司跟開票方之間合同是成立、有效的，并且已經履行了，在法律形式上，就是賣給了物流公司啊。

民法也是國家基本大法啊，民法也是有法律效力的啊，你不能無視民法的規定啊。

另外，你無視民法的規定，不利于維護交易安全啊，不利于維護社會主義市場經濟秩序啊。

大家想想，我只跟你簽合同，只接了你貨款，貨物是第三方以你的名義提走的。某天，法院跟我說，貨物實際上是賣給了提貨的那個人，不是賣給了簽合同的那個人，以后還能做生意嗎？

如果法院判決我的貨物是賣給了提貨的那個人，以后做生意的時候，我只能將貨物銷售終端消費者，不能賣給給批發商、中間商了。

因為，我只要是賣給中間商，就無法監督貨物的去向啊，就無法避免虛開的風險啊。

這對國家的經濟的打擊將是致命的，因為這會導致商品的流通，沒有中間環節了，以后只能直銷了。