《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2025年第4期目錄及摘要

——學(xué)術(shù)研究——

1.專利效力爭(zhēng)議可仲裁性之理論證成和制度建構(gòu)——張韜略、陳子怡

2.地理標(biāo)志關(guān)聯(lián)性要素的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法路徑——以加工食品地理標(biāo)志為研究樣本——董琪瑤

3.法秩序統(tǒng)一性視角下《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接——竇征

——熱點(diǎn)聚焦——

4.數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者支配地位認(rèn)定的困境及規(guī)制調(diào)適——馬其家、唐瑜

5.秒傳離線下載服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任探究——華玉墨

6.版權(quán)保護(hù)型技術(shù)措施的法益界定與要件解釋——王唯鑒

——專題研討——

7.我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的規(guī)范解析與重構(gòu)——杜穎、杜曉燕

8.非遺傳承人姓名商標(biāo)注冊(cè)與使用的沖突及規(guī)制———石傲勝

——學(xué)術(shù)研究——

1.專利效力爭(zhēng)議可仲裁性之理論證成和制度建構(gòu)

作者：張韜略，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授；陳子怡，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心助理研究員

摘要：技術(shù)革新和社會(huì)發(fā)展對(duì)專利保護(hù)要求增加。仲裁作為解決民商事糾紛的重要手段，在國(guó)內(nèi)及國(guó)際上都日益受到青睞，但仲裁能否解決專利效力爭(zhēng)議在學(xué)界和業(yè)界仍無(wú)定論，其在我國(guó)的適用面臨現(xiàn)行法和理論的雙重障礙。復(fù)合型專利糾紛的專利效力仲裁既有現(xiàn)實(shí)必要性，也具有理論上的正當(dāng)性。仲裁的相對(duì)性可以化解專利效力仲裁與公共政策的沖突。我國(guó)可以從專利效力仲裁的申請(qǐng)人資格、可仲裁的專利、專利效力仲裁的相對(duì)性、與行政程序協(xié)調(diào)等角度，建構(gòu)專利效力仲裁的制度并對(duì)現(xiàn)行法做相應(yīng)修改。

關(guān)鍵詞：專利效力爭(zhēng)議；可仲裁性；制度構(gòu)建；公共政策；多元糾紛解決機(jī)制

2.地理標(biāo)志關(guān)聯(lián)性要素的內(nèi)涵及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法路徑——以加工食品地理標(biāo)志為研究樣本

作者：董琪瑤，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘副研究員

摘要：關(guān)聯(lián)性是確立地理標(biāo)志法益保護(hù)的核心要素之一。我國(guó)現(xiàn)行地理標(biāo)志保護(hù)制度對(duì)于關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵及具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均尚未予以規(guī)范明確，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)不同產(chǎn)品的技術(shù)要求內(nèi)容存在差異化評(píng)判。以關(guān)聯(lián)性內(nèi)涵最豐富的加工食品地理標(biāo)志保護(hù)為研究切入點(diǎn)，建議構(gòu)建基于產(chǎn)品與產(chǎn)地的客觀關(guān)聯(lián)性為鏈接點(diǎn)的專門(mén)立法路徑，闡明關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)指向產(chǎn)品特異性由產(chǎn)地自然因素和人文因素所決定，進(jìn)而確立將自然因素和人文因素具象為以土壤、小氣候?yàn)橹攸c(diǎn)的自然因素加上與該自然因素相匹配的人類(lèi)技藝為重點(diǎn)的人文因素為載體的基于科學(xué)技術(shù)衡量的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；加工食品；客觀關(guān)聯(lián)性；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

3.法秩序統(tǒng)一性視角下《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的銜接

作者：竇征，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：法秩序統(tǒng)一性原理為探討《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》的規(guī)范銜接問(wèn)題提供了理論框架。《馬拉喀什條約》的國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化背景下，我國(guó)對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了修訂，并出臺(tái)《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》以保障閱讀障礙者的信息獲取權(quán)。但兩部法律在交叉領(lǐng)域的規(guī)定并不完全一致。第一，受益人范圍界定存在差異。第二，合理使用范圍存在分歧。沖突根源在于部門(mén)法的立法目的及價(jià)值選取各有側(cè)重。對(duì)《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》與《著作權(quán)法》兩部法律銜接問(wèn)題的探討，具有重要的理論和實(shí)踐意義。在處理兩部法律銜接的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)遵循法秩序統(tǒng)一性原理，從效力統(tǒng)一性和價(jià)值統(tǒng)一性的雙重維度出發(fā)，以憲法價(jià)值為統(tǒng)領(lǐng)，在法律解釋以及司法裁判中調(diào)和矛盾，平衡權(quán)利，為解決司法適用難題提供思路，促進(jìn)無(wú)障礙閱讀權(quán)的充分保障。

關(guān)鍵詞：法秩序統(tǒng)一；法律銜接；無(wú)障礙閱讀權(quán)

——熱點(diǎn)聚焦——

4.數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者支配地位認(rèn)定的困境及規(guī)制調(diào)適

作者：馬其家，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授；唐瑜，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：當(dāng)前，數(shù)據(jù)已成為一種至關(guān)重要的生產(chǎn)要素，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。然而，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)跨界競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、雙邊市場(chǎng)特性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)等多重因素，不斷強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)控制力，進(jìn)而損害公平競(jìng)爭(zhēng)，使經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位認(rèn)定問(wèn)題逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然我國(guó)已發(fā)布和修訂了相關(guān)法規(guī)，但相關(guān)規(guī)定的適用存在指標(biāo)模糊、考量因素不足、框架效力不足等問(wèn)題。為更好地維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、推進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)發(fā)展，有必要對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者支配地位認(rèn)定機(jī)制進(jìn)行調(diào)適，包括明確市場(chǎng)份額考量標(biāo)準(zhǔn)、完善綜合認(rèn)定規(guī)則、增強(qiáng)認(rèn)定框架效力等。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)；支配地位；規(guī)制調(diào)適

5.秒傳離線下載服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任探究

作者：華玉墨，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)提供的秒傳式離線下載服務(wù)引發(fā)了著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定爭(zhēng)議，影響責(zé)任認(rèn)定結(jié)果的關(guān)鍵在于網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)是否為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。理論上，可以通過(guò)認(rèn)定網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)是否為侵權(quán)文件的傳播源判定其是否為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。實(shí)務(wù)中，權(quán)利人卻無(wú)法舉證證明網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。因此，司法實(shí)踐中可轉(zhuǎn)換責(zé)任認(rèn)定思路，即使無(wú)法確認(rèn)網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，至少可認(rèn)定其為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者。可通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整“通知—必要措施”規(guī)則，在保障公眾數(shù)據(jù)安全和分級(jí)管控網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)的前提下，要求網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)建立程序正當(dāng)?shù)倪`規(guī)用戶處罰機(jī)制及與權(quán)利人的協(xié)作機(jī)制，鼓勵(lì)網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)建立著作權(quán)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)針對(duì)網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)的行為規(guī)制與責(zé)任厘清。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)；秒傳式離線下載；網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者；“通知—必要措施”規(guī)則

6.版權(quán)保護(hù)型技術(shù)措施的法益界定與要件解釋

作者：王唯鑒，北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：《刑法修正案（十一）》對(duì)侵犯著作權(quán)罪的修改具有合理性，《著作權(quán)法》關(guān)于技術(shù)措施的規(guī)定尚不能完全挪用于《刑法》，將“間接規(guī)避行為”納入侵犯著作權(quán)罪予以處罰的觀點(diǎn)存在保護(hù)手段性質(zhì)異化、過(guò)度擴(kuò)張刑法保護(hù)范圍的問(wèn)題，在解構(gòu)技術(shù)措施的技術(shù)屬性并納入數(shù)據(jù)的討論場(chǎng)合，還會(huì)導(dǎo)致罪名競(jìng)合規(guī)則模糊。侵犯著作權(quán)罪只禁止直接規(guī)避型的侵犯“版權(quán)保護(hù)措施”行為，該條款系具體危險(xiǎn)犯，技術(shù)措施不具有保護(hù)法益獨(dú)立解釋的正當(dāng)性與可行性。技術(shù)措施的刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持緩和的理論立場(chǎng)，明確其保護(hù)手段的基本性質(zhì)與間接犯罪參與的行為結(jié)構(gòu)，從而理清侵犯著作權(quán)罪與相關(guān)犯罪在侵害技術(shù)措施類(lèi)型案件中的競(jìng)合適用空間。

關(guān)鍵詞：侵犯著作權(quán)罪；版權(quán)保護(hù)措施；技術(shù)措施；直接規(guī)避行為

——專題研討——

7.我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度的規(guī)范解析與重構(gòu)

作者：杜穎，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授；杜曉燕，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)、宣告無(wú)效或者注銷(xiāo)后，該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或服務(wù)不會(huì)立即退出市場(chǎng)，影響力尚存，如在此時(shí)允許與之相同或者近似的商標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)，不可避免地會(huì)引起消費(fèi)者混淆。因此，商標(biāo)注冊(cè)隔離期的設(shè)置具有一定的必要性。就現(xiàn)行《商標(biāo)法》而言，盡管商標(biāo)注冊(cè)隔離期制度在防止相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆方面具有積極作用，但其存在規(guī)制范圍過(guò)寬、期間計(jì)算方式不明等問(wèn)題。為此，可以考慮將因連續(xù)三年不使用而被撤銷(xiāo)及惡意搶注等情形排除，并通過(guò)具體條文，明確期間的計(jì)算方式。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊(cè)隔離期；重構(gòu)；“撤三”商標(biāo)；惡意搶注

8.非遺傳承人姓名商標(biāo)注冊(cè)與使用的沖突及規(guī)制

作者：石傲勝，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生、中南大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院助理

摘要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護(hù)和商業(yè)性發(fā)展推動(dòng)非遺傳承人走上商業(yè)化之路。由于非遺傳承人商標(biāo)注冊(cè)和使用意識(shí)淡薄，實(shí)踐中其姓名往往被他人搶注為商標(biāo)或未經(jīng)許可直接作為商標(biāo)使用在傳承項(xiàng)目相關(guān)商品或服務(wù)上。同時(shí)，現(xiàn)行商標(biāo)注冊(cè)實(shí)質(zhì)性審查未能把在先姓名權(quán)利納入審查范圍，存在局限性。商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求的5年時(shí)間限制更是對(duì)非遺傳承人的在先姓名權(quán)利維護(hù)造成一定現(xiàn)實(shí)阻礙。基于此，一方面，擴(kuò)大商標(biāo)注冊(cè)實(shí)質(zhì)性審查范圍，通過(guò)建立非遺傳承人姓名對(duì)比數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)對(duì)惡意搶注非遺傳承人姓名商標(biāo)的審查；另一方面，特殊計(jì)算非遺傳承人提起商標(biāo)無(wú)效宣告的時(shí)間為“自其知道或應(yīng)當(dāng)知道姓名權(quán)益被侵害之日”，突破非遺傳承人5年維權(quán)桎梏。當(dāng)然，提高非遺傳承人姓名商標(biāo)注冊(cè)和管理意識(shí)、落實(shí)當(dāng)?shù)匚幕鞴懿块T(mén)或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的非遺管理職責(zé)、利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立非遺保護(hù)預(yù)警機(jī)制等，是從訴源上減少侵權(quán)糾紛的重要路徑。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊(cè)；商標(biāo)使用；非遺傳承人；姓名權(quán)

本公眾號(hào)定期推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動(dòng)消息、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢(shì)發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報(bào)道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！