談?wù)劚R麒元的止痛經(jīng)濟(jì)學(xué)：離岸資本的萬(wàn)能鍋能熬出真解藥嗎？

想不明白，盧麒元先生玩的“一招鮮”游戲?yàn)樯稌?huì)有那么多的擁躉。

翻了一些他的作品，發(fā)現(xiàn)其特征比較明顯。

一是喜歡把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。

譬如，盧先生喜歡把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各種麻煩歸咎于一個(gè)“大壞蛋”，因而常陷入單一原因謬誤的邏輯深淵里，無(wú)視系統(tǒng)性和多變量互動(dòng)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

不知道盧先生是故意的還是根本看不到。

比如，他主張資本利得稅就能解決分配問(wèn)題。

比如他控訴“美元霸權(quán)”，聲稱(chēng)美元是中國(guó)困境的根源。

比如把國(guó)內(nèi)金融問(wèn)題歸于“買(mǎi)辦”歸咎于“內(nèi)部代理人”等等。

再比如他把資本外流歸因于“離岸資本”掏空國(guó)內(nèi)財(cái)富。

這些內(nèi)容的邏輯缺陷本質(zhì) 是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化而且過(guò)于簡(jiǎn)單。實(shí)際上，中國(guó)資本管制異常嚴(yán)格，否則就沒(méi)有那么多人吐槽銀行業(yè)務(wù)了。

其實(shí)我國(guó)資本外流規(guī)模相對(duì)GDP占比有限，2%左右，但結(jié)構(gòu)性特征很明顯，如FDI大幅下降從2021年的3441億刀降至2024年的186億刀，而ODI穩(wěn)定在2000億刀上下。

可以說(shuō)直接投資逆轉(zhuǎn)使得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力加大，影響了諸如高端制造 醫(yī)藥等領(lǐng)域的溢出效應(yīng)。所以2024年國(guó)家推出一籃子政策穩(wěn)FDI，同時(shí)提振內(nèi)需與市場(chǎng)信心。

內(nèi)需疲軟的主因是居民杠桿率高，社會(huì)保障不完善導(dǎo)致消費(fèi)被抑制，并非資本外流。

盧先生說(shuō)美元霸權(quán)使得中國(guó)承擔(dān)了美元的通脹成本，為美國(guó)提供廉價(jià)商品形成剝削，導(dǎo)致財(cái)富被收割，提出要推翻美元體系。

如何推翻呢？不明所以。好吧，就算他能推翻美元體系，出口市場(chǎng) 技術(shù)引進(jìn)和外匯儲(chǔ)備保值的渠道可能也玩完了，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)確定不是災(zāi)難嗎？

盧先生多次提出資本稅可解決貧富分化問(wèn)題。

他這又陷入了單一原因謬誤的邏輯陷阱了。其實(shí)不管是資本這樣的高類(lèi)稅還是富人稅，已經(jīng)被證明了傷害性太大，譬如法國(guó)早在2012年整了個(gè)“富人稅”，稅率高達(dá)75%，結(jié)果卻導(dǎo)致資本大量外流，不得不宣告失敗。

所以高資本稅率會(huì)抑制投資進(jìn)而觸發(fā)資產(chǎn)拋售潮，作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)敢試嗎？我們都不傻，富人難道就該傻嗎，所以?xún)H憑理想和想象根本不成。

縮小貧富差距得靠“稅收制度+福利政策+工會(huì)博弈”組合，單一稅種根本無(wú)法做到。

就如前兩天他說(shuō)的國(guó)儲(chǔ)委會(huì)致使美元崩塌，這其實(shí)更離譜了。

他假設(shè)了因果，但沒(méi)有證據(jù)或推理來(lái)解釋為什么國(guó)儲(chǔ)委就能把美元和比特幣干死。

國(guó)儲(chǔ)委不會(huì)成為滅霸，美元全球儲(chǔ)備貨幣的地位和價(jià)值不取決于中國(guó)，決定因素是美國(guó)經(jīng)濟(jì) 美聯(lián)儲(chǔ)政策 全球貿(mào)易需求以及美國(guó)信用等。

怎么才能使美元崩潰呢？理論上必須是系統(tǒng)性危機(jī)，譬如極惡性通脹或?qū)γ涝男湃伪浪?/p>

盧先生慣用一種“虛假因果謬誤”，通俗講就是假設(shè)有A必然導(dǎo)致B的結(jié)果談經(jīng)濟(jì)，但卻并不證明兩者間的邏輯聯(lián)系，所以，很多時(shí)候需要他的粉絲自我臆測(cè)，自己補(bǔ)足自己想要的邏輯和答案。

這其實(shí)是很有意思的事，但很多人愿意往他的套子里鉆。

不以客觀實(shí)證為基礎(chǔ)，靠夸張性去渲染激化情緒成了盧先生的風(fēng)格，搞不懂為什么有人會(huì)奉之為真理脊梁。

經(jīng)濟(jì)分析不需要模糊的假設(shè)和情感呼吁，需要嚴(yán)格論據(jù)支撐。我們要看實(shí)證才能避免跌入邏輯陷阱，要警惕救世主情結(jié)的簡(jiǎn)化敘事，在觀察某些經(jīng)濟(jì)議題時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持三個(gè)原則：

一是看有沒(méi)有考慮某一現(xiàn)象的變量多元性。任何重大的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是政策 市場(chǎng) 技術(shù)等多因素的疊加結(jié)果。

二看其復(fù)雜性。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不存在無(wú)代價(jià)的解決方案，尤其不存在只要有了A就能解決B問(wèn)題的單一解決方案。

三是注重?cái)?shù)據(jù)實(shí)證原則。任何經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)都需要數(shù)據(jù)比較驗(yàn)證，脫離數(shù)據(jù)原則的論述無(wú)論立場(chǎng)如何 都難逃邏輯陷阱。

最后一句話(huà)，當(dāng)下的中國(guó)處在復(fù)雜檔口，我們不需要情緒化定義或甩鍋，更不需要經(jīng)濟(jì)民粹化變體。

可能關(guān)注他的都是關(guān)心國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“熱血派”，看到有困難很著急，但因于相關(guān)知識(shí)不足，聽(tīng)著盧先生嘴里不斷蹦出的“離岸資本”“貨幣主權(quán)”“削藩”等詞匯，覺(jué)得他懂他敢說(shuō)真話(huà)，在情緒帶動(dòng)下很容易把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題當(dāng)成中外間的簡(jiǎn)單戰(zhàn)斗，于是相信“美元?jiǎng)兿魑覀儭薄ⅰ坝袃?nèi)鬼在賣(mài)國(guó)”這種好懂但是不乏臆斷的故事。

我們不應(yīng)該成為一個(gè)懶得思考，愿意接受這種“一個(gè)壞蛋導(dǎo)致所有問(wèn)題”的簡(jiǎn)單劇本的孩子。

總結(jié)一下，盧先生的大多經(jīng)濟(jì)論題是聽(tīng)起來(lái)很爽，做起來(lái)夠嗆，藥方簡(jiǎn)單粗暴也驚天動(dòng)地，但有的一點(diǎn)不切實(shí)際。也許正因?yàn)槿绱耍挠^點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)圈里幾乎不當(dāng)回事，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文及機(jī)構(gòu)研究也不引用。

總結(jié)來(lái)看，很多人因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)被他那些聽(tīng)起來(lái)很“厲害”的詞和悲情英雄式人設(shè)給唬住了。

其實(shí)就一句話(huà)，他的這種止痛片和認(rèn)知方便面并沒(méi)有多少營(yíng)養(yǎng)，長(zhǎng)期吃有害健康。