四川一民企原股東被訴非法占地罪，證據(jù)張冠李戴，疑似成了替罪羊

2024年，曾被多家媒體披露過的宜賓市敘州區(qū)南廣鎮(zhèn)人大代表、四川宜賓南溪區(qū)明康搬運(yùn)服務(wù)有限公司原股東丁萬金，因替國(guó)企做勞務(wù)而涉嫌非法占用農(nóng)用地罪一案，庭審歷經(jīng)多次延期后，最終定于6月24日上午9點(diǎn)30分在宜賓市南溪區(qū)人民法院一審開庭審理。

目前取保候?qū)徳诩业亩∪f金即將站上被告席，但其堅(jiān)稱自己是 “替罪羊”，真正責(zé)任方應(yīng)為“宜賓市南溪區(qū)國(guó)有江峰資源開發(fā)有限公司”。

“采砂的主體、與農(nóng)戶租賃土地的主體都是江峰公司，我只是參與了采砂和打堆的勞務(wù)工作，且在采砂和打堆完成后，我就退出了該業(yè)務(wù)，而江峰公司才是涉案土地占用及復(fù)耕責(zé)任主體。為什么最后卻將破壞農(nóng)用地的罪責(zé)套在我身上？”，丁萬金說，“案件如何處理是由證據(jù)鏈條決定，而不是靠主觀判斷，南溪區(qū)檢察院檢察官劉某某，在起訴我的案件中，歪曲事實(shí)，采信不實(shí)口供，不采信關(guān)鍵證據(jù)，張冠李戴把我公訴至南溪區(qū)人民法院。

為此，丁萬金將情況向相關(guān)部門進(jìn)行了投訴。

2025年6月9日，宜賓市檢察院工作人員接待了丁萬金。在收取了丁萬金遞交的材料后，告訴他說，相關(guān)材料會(huì)轉(zhuǎn)給南溪區(qū)檢察院處理。

丁萬金表示，按照規(guī)定，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的錯(cuò)誤起訴行為，有權(quán)出具檢察建議，責(zé)令糾正，但現(xiàn)在宜賓市檢察院并沒有行使這個(gè)權(quán)利，反而將材料轉(zhuǎn)交到南溪區(qū)檢察院繼續(xù)處理，這一行為就是不正視問題，在踢皮球。

本案事實(shí)：南溪區(qū)政府平臺(tái)公司系采砂主體

丁萬金堅(jiān)持認(rèn)為，這起案件背后，存在諸多司法機(jī)關(guān)、政府部門、國(guó)有企業(yè)的W規(guī)W紀(jì)乃至W法行為。

早在2014年，宜賓市南溪區(qū)國(guó)有興南資源開發(fā)有限公司依法取得了長(zhǎng)江流域南溪段5個(gè)砂石開采區(qū)的開采權(quán)，并辦理了9個(gè)采點(diǎn)的開采證。江峰公司負(fù)責(zé)開采、實(shí)施。

2014 年 10 月，丁萬金與陳某、康俊林合伙成立明康公司，2014年11月20日，明康公司與江峰公司簽訂《沙嘴勞務(wù)承包合同》，以勞務(wù)承包形式承接江峰公司 “沙嘴” 區(qū)域沙夾石挖掘打堆及分篩。

根據(jù)雙方簽訂的《沙嘴勞務(wù)承包合同》，江峰公司負(fù)責(zé)土地租賃、行政許可等事宜，明康公司僅按其指令作業(yè)。

在該合同中還約定，江峰公司負(fù)責(zé)施工場(chǎng)地周邊問題的協(xié)調(diào)和解決（含土地賠償、青苗賠償?shù)?，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有費(fèi)用。江峰公司有權(quán)對(duì)砂石料的開采、加工和運(yùn)輸進(jìn)行全程監(jiān)督。

在此后的2014年12月11日，江峰公司與南溪區(qū)江南鎮(zhèn)自由村一社簽訂了《土地租賃合同》，租賃該社土地用作砂石堆場(chǎng)，并由江峰公司對(duì)公賬戶向出租方支付了土地租賃費(fèi)和復(fù)耕保證金，上述事實(shí)，有土地租賃合同和租金轉(zhuǎn)賬記錄予以證明。

明康公司于 2014 年 12 月 22 日進(jìn)場(chǎng)施工，至 2015 年 2 月完成 172 萬余噸砂石打堆任務(wù)。后因江峰公司無錢支付明康公司勞務(wù)費(fèi)，江峰公司與明康公司多次協(xié)商，用勞務(wù)費(fèi)換取砂石生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，于2015年2月2日簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定，由明康公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)、加工、銷售等工作，甲方江峰公司只提取管理費(fèi)和利潤(rùn)分成。

由此可見，涉案所謂“非法使用的土地”在上述協(xié)議中，并未約定由江峰公司轉(zhuǎn)租給明康公司，也沒有要求明康公司復(fù)耕。從法律上說，涉案土地的租賃方和復(fù)耕的責(zé)任主體，仍然是江峰公司。

丁萬金入股明康公司到退出，期間涉案土地使用權(quán)均與該公司無關(guān)

2017 年 9 月，丁萬金等股東退出明康公司的股份，與陳某簽訂了《明康公司砂石承包銷售合同》，約定此后的砂石經(jīng)營(yíng)由陳某一人負(fù)責(zé)。特別注意的是截止到 丁萬金從明康公司退股之日，涉案土地的使用權(quán)仍在江峰公司《土地租賃合同》的5 年租賃期內(nèi)。

2017 年 10 月，陳某開始將砂石轉(zhuǎn)運(yùn)至江峰公司指定的麻柳灣場(chǎng)地。自由村一社村民說以“陳某挖到了他們的砂石” 為由，索要高價(jià)賠償并阻攔，轉(zhuǎn)運(yùn)被迫停止。

2018 年 5 月，當(dāng)?shù)卣M織復(fù)耕時(shí)再次遭村民圍堵，導(dǎo)致部分砂石滯留、土地未復(fù)耕。

丁萬金指出，江峰公司作為土地承租人及砂石所有權(quán)方，理應(yīng)對(duì)租賃的合規(guī)合法性及開采后的復(fù)耕負(fù)責(zé)。

檢方無視涉案土地是江峰公司租賃的事實(shí)，張冠李戴指控丁萬金破壞農(nóng)用地

2024年9月，南溪區(qū)檢察院以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)丁萬金、陳某提起公訴，指控二人 “改變農(nóng)用地用途，造成耕地?fù)p毀”。但實(shí)際上，所有書面證據(jù)證明：土地租賃手續(xù)、費(fèi)用支付均以江峰公司完成，明康公司僅為勞務(wù)方，無土地使用及處置決定權(quán)。2017 年9月退股后，丁萬金完全退出經(jīng)營(yíng)，后續(xù)轉(zhuǎn)運(yùn)及復(fù)耕問題更是與丁萬金無關(guān)。

丁萬金說，“如果說堆放砂石在土地上是非法占用農(nóng)用地的犯罪行為，那這個(gè)犯罪行為在2015年2月2日就已經(jīng)實(shí)施完畢了，也是江峰公司實(shí)施的犯罪行為，而不是明康公司的犯罪行為，更不是我丁萬金的犯罪行為，因?yàn)榇撕蟾緵]有再堆放砂石；盡管自2015年12月10日起，堆放在土地上的砂石歸乙方明康公司所有，但此后并沒有發(fā)生新的非法占地行為。不能因?yàn)樯笆乃袡?quán)轉(zhuǎn)移了，就等于之前實(shí)施的犯罪行為以及刑事責(zé)任也轉(zhuǎn)移了；而現(xiàn)在檢方的認(rèn)定是，刑事責(zé)任可以從江峰公司轉(zhuǎn)移給明康公司及股東，這樣的結(jié)論，實(shí)在荒謬”。

對(duì)此，丁萬金表示，司法的原則是有錯(cuò)必糾，本案的辦理不講證據(jù)，張冠李戴，對(duì)我無罪的證據(jù)他們都視而不見，對(duì)于似是而非的口供作為定罪依據(jù)。

此外，同時(shí)退出明康公司的原股東康某林、鐘某瑞未被追究刑責(zé)。而事實(shí)上，丁萬金與康某林、鐘某瑞所持股份是一樣，法定責(zé)任和義務(wù)也是一樣的，但辦案機(jī)關(guān)卻只把丁萬金一人列為犯罪嫌疑人。這是 “選擇性執(zhí)法” 。

江南鎮(zhèn)紀(jì)委書記劉某等未受誘導(dǎo)、客觀中立的證人證言，證實(shí)土地未復(fù)耕系村民未得到，索要的高價(jià)賠償強(qiáng)行阻攔，及江峰公司和陳某處置不當(dāng)所致，與丁萬金無任何關(guān)系。

然而，南溪區(qū)檢察院在起訴書中仍錯(cuò)誤認(rèn)定丁萬金參與土地租賃及砂石堆放，認(rèn)為其與陳某共同實(shí)施了非法占用行為。

最新的消息稱，該案將于本月24日開庭，丁萬金已向中央第十二巡視組提交了相關(guān)材料，就案件辦理過程中的相關(guān)問題進(jìn)行了反映，要求追究責(zé)任并還其清白。

截至發(fā)稿，丁萬金仍堅(jiān)稱自己 “無罪”，律師也一直堅(jiān)決作無罪辯護(hù)，對(duì)于本月24日的庭審，丁萬金懇請(qǐng)人民法院堅(jiān)守底線，不受法外因素干擾，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，給他一個(gè)公正的結(jié)果。

該案件的走向，不僅關(guān)乎丁萬金個(gè)人命運(yùn)，更涉及司法公正。對(duì)于此案，我們將持續(xù)關(guān)注案情的發(fā)展。