擔重案之“重”　守北疆凈土

2024年5月，內(nèi)蒙古檢察機關提起公訴的一起故意殺人案二審宣判，檢察官出庭履職。

2024年4月，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市烏達區(qū)檢察院開展“全民國家安全教育日”普法宣傳活動。

2024年12月，最高檢重大犯罪檢察廳組織北京、天津、上海等12個省市檢察機關重罪檢察部門近30名檢察官赴內(nèi)蒙古，對一起故意殺人案二審庭審進行觀摩，并開展評議活動。

　　重罪檢察是刑事檢察的重要組成部分，涉及危害國家安全、公共安全犯罪和故意殺人、搶劫、毒品等犯罪。

　　“地位重要、案情重大、多方重視、重刑較多，重罪檢察之‘重’，需要這樣來理解和把握。”2025年1月，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院黨組書記、檢察長李永君在全區(qū)檢察長會議上強調(diào)，重罪檢察要突出“嚴”的震懾作用，一體抓實“三個管理”，以高水平安全服務高質(zhì)量發(fā)展。

　　近年來，內(nèi)蒙古檢察機關嚴厲打擊危害國家安全、嚴重暴力犯罪，及時介入、依法從重從嚴從快懲治社會高度關注的重大惡性犯罪，成果顯著，得到人大代表肯定。

　　·重拳打擊嚴重暴力犯罪

　　嚴重暴力案件，性質(zhì)惡劣，傷亡嚴重，社會影響大。

　　2011年1月至4月，劉某或伙同張某，或伙同張某、林某，在貴州興義、寧夏銀川、內(nèi)蒙古赤峰、河北承德四地，搶劫酒店住客、路人、商鋪，作案四起，搶劫數(shù)額巨大，造成數(shù)名女性重傷、死亡。

　　案件一直未偵破。之后，劉某、張某繼續(xù)作案。2012年，劉某、張某犯綁架罪被判處無期徒刑。劉某在服刑期間，因日常瑣事與同監(jiān)區(qū)兩名服刑人員發(fā)生糾紛，造成一人輕傷一級、一人輕傷二級。偵查機關在辦理劉某案時，劉某交代了此前和張某、林某搶劫的惡行。

　　劉某、張某、林某搶劫案一審宣判，三人不服，提起上訴。由于該案為陳年積案，且系跨省流竄作案，一審證據(jù)稍顯薄弱，為補強證據(jù)鏈條，有效證實犯罪，二審期間，檢察機關引導公安機關繼續(xù)補充偵查，取得關鍵物證、劉某等人取款視頻、被害人傷情鑒定等22份證據(jù)，最終證實劉某等人存在搶劫罪3種加重情節(jié)。

　　“三名被告人實施多起搶劫犯罪，作案性質(zhì)惡劣，手段極其殘忍，社會危害性極大，應當從重懲處。”二審庭審中，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院重大犯罪檢察部檢察官吳悠然綜合全案發(fā)表出庭意見。

　　2024年4月3日，法院作出終審判決，劉某、張某被判處死刑，林某被判處死刑、緩期二年執(zhí)行，各并處沒收個人全部財產(chǎn)，剝奪政治權利終身。至此，這起歷時13年的陳年積案終于完結(jié)。

　　嚴重暴力犯罪案件庭審對抗性強，檢察官出庭支持公訴表現(xiàn)會影響案件的處理結(jié)果。

　　2024年12月，最高檢重大犯罪檢察廳組織北京、天津、上海等12個省市檢察機關重大犯罪檢察部門近30名檢察官來到內(nèi)蒙古，對一起故意殺人案二審庭審進行觀摩，并開展評議活動。

　　庭審中，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院出庭檢察官吳悠然、維英出庭支持公訴。公訴人以多媒體示證方式分組出示調(diào)取的新證據(jù)，并申請鑒定人、專家證人出庭作證。圍繞案件事實認定、法律適用、量刑情節(jié)，公訴人進行充分闡述，針對焦點問題精準回應。

　　庭后評議時，與會人員一致認為，出庭檢察官庭前準備充分，庭審過程中配合默契，發(fā)問與辯論重點突出、有針對性，充分展現(xiàn)了檢察官深厚的法律功底和客觀公正的職業(yè)形象。與會人員還就今后做好類似案件的庭審工作提出建設性意見和建議。

　　2024年，內(nèi)蒙古檢察機關積極參與命案防控和命案積案攻堅行動，對7起發(fā)案二十年以上的命案依法報請核準追訴。

　　此外，通遼市檢察機關開展“人民群眾大接訪”活動，強化釋法說理，全面清理信訪矛盾，確保案結(jié)事了；錫林郭勒盟檢察機關將刑滿釋放人員作為重點關注對象，為困境人員搭建多部門聯(lián)動式協(xié)同救助機制，平復社會不穩(wěn)定因素；鄂爾多斯市檢察機關加強對行政機關移送涉嫌犯罪線索的監(jiān)督，對可能引發(fā)命案的線索加強研判，不斷提升命案防控快速反應處置能力……

　　“內(nèi)蒙古檢察機關將繼續(xù)依法從嚴懲治故意殺人、搶劫等嚴重暴力犯罪，依法從重從嚴從快懲治重大惡性犯罪，安定人心、維護穩(wěn)定。”內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院副檢察長安翱表示，未來，全區(qū)檢察機關將繼續(xù)發(fā)揮好刑事檢察“刀把子”作用，高質(zhì)效辦好每一個重罪案件，有力震懾犯罪。

　　·鏟除毒品犯罪“惡之花”

　　在毒品犯罪案件中，一輛參與運毒的越野車，未被認定為作案工具予以沒收，是否要抗訴？2024年8月，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院重大犯罪檢察部對一起毒品犯罪案件展開討論。

　　2022年6月，內(nèi)蒙古的曹某、李某與甘肅的胡某、田某在甘肅省某市交換“物品”，后各自返回。次月，雙方再次碰面交換“物品”，分別在返程途中和家中被警方抓獲。偵查機關在查獲的疑似毒品中檢出嗎啡成分，凈重約0.82千克；在疑似制毒物品中檢出乙酸酐成分，凈重約2.1千克；涉案毒資達120萬元。

　　2024年3月，法院對該案作出一審判決，曹某、李某犯運輸毒品罪成立，胡某和田某犯販賣毒品罪成立，但曹某被扣押的越野車未被認定為作案工具，按照法律規(guī)定應當予以返還。

　　販賣、運輸毒品案件中，車輛經(jīng)常作為工具，貫穿整個犯罪過程。根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定，犯罪分子財物“供犯罪所用”的，應當予以沒收。檢察機關認為，“供犯罪所用”應解釋成“為犯罪而準備”或“用于實施犯罪”，而非僅限于“專供”“常供”，且認定“供犯罪所用”應主要從財物與犯罪是否具有緊密聯(lián)系去把握，重點審查財物的使用在犯罪中起到的作用。

　　檢察機關經(jīng)審查認為，涉案越野車與毒品犯罪聯(lián)系緊密，胡某與曹某進行毒品交易，無論是運輸毒品、毒品交易驗貨、清點運輸毒資均是借助該越野車完成，車的運輸行為是運輸毒品罪構成要件行為，將供運輸毒品所用的車輛予以沒收，是查處涉毒資產(chǎn)的應然之舉。

　　2024年4月，呼和浩特市檢察院以“未認定曹某、李某用于運輸毒品的越野車系作案工具，直接判決予以返還，屬認定事實錯誤”為由提出抗訴。同年8月，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院支持抗訴。11月，法院采納檢察機關提出的抗訴意見，判決對曹某用于運輸毒品的越野車依法予以沒收。該案承辦檢察官王穎告訴記者，此案“抗點”雖小，但全區(qū)關于此類事實認定錯誤卻不少見，有較大的示范效應。

　　毒品犯罪一日未絕，檢察禁毒一刻不止。在辦理馬某涉嫌販賣、制造毒品罪一案時，準格爾旗檢察院在審查案件過程中，將馬某的供述、馬某手機微信轉(zhuǎn)賬記錄明細與證人證言進行分析比對，發(fā)現(xiàn)馬某可能還涉嫌洗錢罪，于2024年3月8日對馬某作出批準逮捕決定，并于同年6月以涉嫌販賣、制造毒品罪和洗錢罪對馬某依法提起公訴。法院經(jīng)審理全部采納檢察機關的指控意見。

　　烏海市海勃灣區(qū)檢察院在審查潘某甲等12人涉嫌販賣、運輸毒品罪一案時，經(jīng)訊問及審查證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)一并將毒品從廣東運回的馬某乙未被一并提請逮捕，于2022年9月依法制發(fā)《應當逮捕犯罪嫌疑人建議書》，使該案13名犯罪嫌疑人全部到案。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院重大犯罪檢察部主任趙明峰向記者介紹，近年來，內(nèi)蒙古檢察機關充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，厲行禁毒方針，嚴格履行批捕起訴職能，準確落實寬嚴相濟刑事政策，對毒品犯罪實行“全鏈條”打擊，所提起公訴的毒品案件有罪判決率達100%。

　　·把刑事審判監(jiān)督放在重要位置

　　刑事案件的審判監(jiān)督程序是一個重要的司法補救途徑，旨在保障司法公正，糾正錯誤的裁判。安翱介紹，內(nèi)蒙古檢察機關將刑事審判監(jiān)督放到和批捕、起訴同樣重要的位置上。

　　死刑適用標準在司法實踐中存在爭議。對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑十分慎重，但并不意味著必然不適用死刑。

　　聶某在婚姻存續(xù)期間與豐某發(fā)展為情人關系，并一同生活十余年。2023年7月，聶某僅因與豐某發(fā)生口角，便用車將豐某撞倒在地，并倒車碾壓、擠壓。作案后，聶某既未采取施救措施，也未撥打120急救電話，更未報警，豐某當場死亡。隨后，聶某購買工具掩埋尸體，并對豐某親屬謊稱豐某去了外地。豐某家屬發(fā)現(xiàn)不對勁后報警，案發(fā)。2024年5月，一審法院以故意殺人罪判處聶某無期徒刑，剝奪政治權利終身。

　　檢察機關認為，聶某犯罪手段殘忍，行為惡劣，后果嚴重，作案后毀尸滅跡，逃避偵查，主觀惡性極大，聶某沒有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，一審判決未能貫徹寬嚴相濟刑事政策，亦未綜合考慮各種犯罪情節(jié)，判處聶某無期徒刑量刑畸輕，遂于2024年5月提起抗訴。

　　2024年11月，該案二審開庭，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院重大犯罪檢察部副主任李慧芬出庭支持公訴。她發(fā)表公訴意見時指出，對于因感情糾紛引發(fā)的故意殺人案件，要全面、客觀審查定罪證據(jù)、量刑情節(jié)以確定量刑。

　　經(jīng)審理，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院采納了檢察機關的抗訴意見，以故意殺人罪改判聶某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

　　梁某、楊某搶劫二審抗訴案也可以看出司法機關適用死刑的標準。

　　2003年5月，黃某、陳某夫婦與雇工梁某、楊某一同到內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克前旗某嘎查養(yǎng)蜜蜂。梁某認為黃某夫婦出售蜂蜜賺到了錢，心生歹意，與楊某密謀殺害了黃某夫婦，搶走錢財，分頭潛逃。

　　2004年6月，梁某被抓獲，其供述主要犯罪行為由楊某實施，法院判處梁某死刑，緩期二年執(zhí)行。后楊某落網(wǎng)，梁某案被發(fā)回重審。經(jīng)查，梁某、楊某共同實施殺人搶劫行為，二人作用相當。2024年5月，法院將梁某案與楊某案并案處理并作出一審判決，梁某被改判死刑立即執(zhí)行；楊某被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　對共同實施犯罪行為的兩名主犯，死刑的執(zhí)行方式卻出現(xiàn)不同，檢察機關認為不當。梁某、楊某共同實施殺人搶劫行為，共同造成黃某夫婦死亡的嚴重后果，作案過程中配合密切、互為支撐，二人地位、作用相當，且楊某出逃17年，不足以對其適用死刑緩期二年執(zhí)行。于是，檢察機關對該案提出抗訴。2024年8月，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院支持抗訴。

　　2024年12月27日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院采納檢察機關的抗訴意見，以搶劫罪改判楊某死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　·積極融入“社會之治”

　　“一事解決一片”“一案解決類案”，這是蘊藏在社會治理檢察建議背后的“善治”密碼，體現(xiàn)著檢察為民、守護平安的美好心愿。近年來，內(nèi)蒙古檢察機關重罪檢察條線結(jié)合工作職能，以檢察建議為抓手，為推動社會治理積極努力。

　　2022年4月，通遼市科爾沁區(qū)檢察院對雙某破壞交通設施案提起公訴。法院經(jīng)審理查明，2021年4月至7月，雙某組織4人（另案處理）先后將科爾沁區(qū)若干路段道路兩側(cè)的215個在用雨水箅子盜走。雨水箅子是窨井蓋的一種，規(guī)格大于道路行駛汽車的胎寬，窨井失去雨水箅子，汽車經(jīng)過時有發(fā)生傾覆、毀壞風險，雙某的行為構成破壞交通設施罪。最終，法院以破壞交通設施罪依法判處雙某有期徒刑三年。

　　該案承辦檢察官虬龍告訴記者，對涉最高檢“第四號檢察建議”刑事案件，均高度重視，切實守護人民群眾“腳底下”的安全。

　　近年來，利用寄遞渠道實施違法犯罪的案件呈多發(fā)態(tài)勢。2023年，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院聯(lián)合自治區(qū)郵政管理局等18家單位在全區(qū)范圍內(nèi)開展平安寄遞專項行動，依法打擊寄遞領域違法犯罪行為，強化寄遞安全。

　　阿巴嘎旗檢察院在辦理肖某涉嫌危害國家重點保護植物罪一案時發(fā)現(xiàn)，郵政公司存在未嚴格落實國家重點保護植物嚴禁運輸?shù)南嚓P規(guī)定，對內(nèi)部員工教育監(jiān)管不到位等問題，遂于2024年6月向其制發(fā)檢察建議，提出3條整改措施。郵政公司采納檢察建議后表示，檢察機關此舉對強化寄遞安全監(jiān)管，維護國家安全和社會穩(wěn)定、公共利益發(fā)揮較大作用。

　　記者了解到，2024年，僅針對寄遞渠道中存在的監(jiān)管問題，內(nèi)蒙古檢察機關便發(fā)出6份社會治理檢察建議。

　　2024年5月，包頭市昆都侖區(qū)檢察院針對在辦理養(yǎng)老機構收住老人王某故意殺人案時發(fā)現(xiàn)的問題，向當?shù)啬仇B(yǎng)老服務機構制發(fā)檢察建議，建議該機構建立專業(yè)評估制度，對擬入住老人全面評估，同時強化落實安全監(jiān)管制度，建立健全矛盾糾紛化解及應急處置機制，并對員工及收住老年人加強普法宣傳，保障老年人合法權益。

　　“針對辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，提出合理化的社會治理檢察建議，目的是提升整體監(jiān)督效果。”安翱表示，內(nèi)蒙古檢察機關將繼續(xù)以重罪檢察之力融入“社會之治”。

　　國之北疆，遼闊壯麗。“在維護北疆高水平安全上不能丟分！”李永君表示，筑牢祖國北疆安全穩(wěn)定屏障是內(nèi)蒙古必須履行好的重大責任和光榮使命。內(nèi)蒙古檢察機關將繼續(xù)做好重罪檢察工作，維護國家政治安全、確保社會大局穩(wěn)定、促進社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)。

　　代表點評

　　全國人大代表、包頭稀土研究院主任研究員　閆宏偉：

　　內(nèi)蒙古檢察機關在重罪檢察工作中展現(xiàn)了高度的責任感和較高的專業(yè)水平,在辦案中強化證據(jù)審查，通過嚴格依法辦案，有效打擊了嚴重暴力、涉黑涉惡等犯罪，維護了社會公平正義。同時檢察機關在辦案中注重人權保障，全面落實認罪認罰從寬制度，既提高了司法效率，又體現(xiàn)了司法溫度。我了解到，檢察機關通過深化跨部門協(xié)作和大數(shù)據(jù)應用，進一步提升了案件辦理質(zhì)效。建議未來進一步加強對新型犯罪的研究，優(yōu)化司法資源配置，為平安中國建設貢獻更大力量。

　　全國人大代表、內(nèi)蒙古蒙藥股份有限公司總工程師　邢界紅：

　　刑事檢察是檢察機關的基本職能。作為檢察機關的核心業(yè)務，刑事檢察工作關乎社會的安寧與和諧，更承載著保障人民群眾切身利益的重大職責，尤其是重罪檢察工作。內(nèi)蒙古檢察機關堅持“高質(zhì)效辦好每一個案件”，嚴把辦案質(zhì)量關，確保每一起刑事案件經(jīng)得起法律和歷史檢驗。同時，檢察機關通過庭審觀摩、對出庭支持公訴進行評議等方式，增強司法透明度，提升檢察官履職能力，在防范命案風險、社會綜合治理等領域也采取了創(chuàng)新舉措。建議加強基層檢察院建設，推動刑事檢察工作與社會治理深度融合，為社會和諧穩(wěn)定保駕護航。

　　全國人大代表、內(nèi)蒙古自治區(qū)東烏珠穆沁旗嘎達布其鎮(zhèn)尚都嘎查委員會委員　額爾敦達來：

　　內(nèi)蒙古檢察機關重大犯罪檢察部門不斷適應新形勢、新任務，在維護國家安全、公共安全、人民群眾生命財產(chǎn)安全上充分發(fā)揮“刀把子”作用，秉持人權保障與打擊犯罪并重、程序正義與實體正義兼顧的理念，嚴格遵守證據(jù)規(guī)則，確保辦案實現(xiàn)較好的政治效果、社會效果、法律效果。建議進一步深化檢務公開，更加廣泛邀請人大代表參與庭審觀摩、案件聽證、專題研討等活動，更加主動接受監(jiān)督，不斷增強司法公信力。

來源：檢察日報