一文說清楚“穩(wěn)定幣”

最近“穩(wěn)定幣”又火了起來，主要是A股相關題材股漲的比較兇，以及一些陰謀論，什么美國靠穩(wěn)定幣賣國債，以至于不少網(wǎng)友問老南。

干脆寫一篇，把這事說清楚。

01

首先，“穩(wěn)定幣”不是一個新概念，如當前規(guī)模最大的泰達幣（USDT），已經(jīng)都10年的歷史了。

可以簡單的理解為，“穩(wěn)定幣”是隨著比特幣等數(shù)字貨幣的興起，以及市場的需求，發(fā)展出來的一種：

在區(qū)塊鏈公鏈發(fā)行，且錨定法定貨幣或其他低波動資產(chǎn)，來實現(xiàn)相對的價值穩(wěn)定的數(shù)字貨幣。

因為比特幣、以太坊這些傳統(tǒng)數(shù)字貨幣，更類似炒作標的，日常波動率太大了，無法完成區(qū)塊鏈上的貨幣交易責任，上午一個價，下午一個價，不現(xiàn)實。

這就誕生了“穩(wěn)定幣”，即掛鉤法定貨幣等，來確保幣值的穩(wěn)定，從而作為區(qū)塊鏈上數(shù)字貨幣交易的媒介。

從交易鏈條看，也非常簡單：

（1）鑄幣（Mint）-用戶繳納1美元等值資金，發(fā)行人將1枚“穩(wěn)定幣”寫入鏈上；

（2）儲備（Reserve）-發(fā)行人把收到的資金存入受監(jiān)管的儲備資產(chǎn)池；

（3）贖回（Redeem）-用戶要求提現(xiàn)時，發(fā)行人銷毀“穩(wěn)定幣”并返還1美元。

截止到今年5月底，全球“穩(wěn)定幣”的規(guī)模，約2500億美元：

這里面最大的兩家，一個是USDT，一個是USDC，基本都是掛鉤美元資產(chǎn)。

全球“穩(wěn)定幣”市值，已從2019 年的50 億美元，到現(xiàn)在的2500 億美元，如此高速的發(fā)展，主要原因還是在支付上。

前面就提到，“穩(wěn)定幣”主要功能真是支付，和法幣1:1兌換，就是當錢來用的，和被炒作的比特幣等完全不是一回事。

區(qū)塊鏈為“穩(wěn)定幣”帶來全天候清算、可編程支付與跨境低成本轉(zhuǎn)賬優(yōu)勢，而1:1 儲備又避免了加密貨幣的高波動風險，所以發(fā)展較快。

舉個例子，跨境匯款，穩(wěn)定幣較傳統(tǒng)SWI FT匯款，可省80%以上成本，與2–3天等待時間：

而鏈上交易，交易費用低于0.1%，而與美國信用卡通道費，常見在1.5%-3.5%。

所以無論是C端還是B端，都對穩(wěn)定幣的高效率和低成本，非常認可。

因此亞馬遜自己都搞了個“穩(wěn)定幣”出來。

02

當然，“穩(wěn)定幣”的發(fā)展也有不少風波，最典型的案例，是22年的Terra UST崩潰，以及23年硅谷銀行事件導致USDC脫鉤。

Terra Luna是算法穩(wěn)定幣，其并非錨定于美元美債等，而是基于一套復雜的算法。

在22年初，面對數(shù)字貨幣市場波動，投資者信心下降，高補貼政策的不可持續(xù)，以及隨后的大額擠兌，直接崩盤，500 億美元灰飛煙滅。

也是因為這件事，當時美國財長耶倫，呼吁加強對穩(wěn)定幣的聯(lián)邦監(jiān)管。

USDC的脫鉤事件也很經(jīng)典，USDC在“穩(wěn)定幣”里，算是個老實孩子，信息披露也一直做的非常好，相對而言，當前排名第一的USDT，信息披露一直有爭議，認為不夠透明。

23年3月，硅谷銀行倒閉，使得USDC的準備金被凍結(jié)，這一消息引發(fā)市場恐慌，大量持有人爭相拋售或贖回USDC，價格迅速跌破1 美元。

3 月11 日至12 日期間，USDC 在二級市場最低跌至約0.87~0.88 美元，短暫與美元脫鉤。 USDC發(fā)行方Circle 宣布動用自有資金填補儲備缺口，并與美國監(jiān)管機構(gòu)協(xié)商保障SVB 存款安全；同時主動銷毀大量USDC 以收縮流通、穩(wěn)定幣價。

3 月13 日，美國財政部、聯(lián)邦儲備等聯(lián)合宣布保障SVB 儲戶資金安全，市場恐慌情緒消退，USDC 價格很快回升至1 美元附近。

因為這些事件的發(fā)生，各國也陸續(xù)加強了對“穩(wěn)定幣”的監(jiān)管，目前主要是美國、歐洲、香港地區(qū)、新加坡，這些全球金融中心。

03

因為當前的“穩(wěn)定幣”主流基本都掛鉤美元資產(chǎn)，尤其這次美國的“穩(wěn)定幣”監(jiān)管的要求，是必須1:1的購買美國短期國債。

因此國內(nèi)不少自媒體說，這是美國國債賣不出去了，所以出這招。

美國力推“穩(wěn)定幣”，的確夾帶了一些私貨。

如明確將“促進合法且可信的美元穩(wěn)定幣在全球的發(fā)展”作為維護美元地位的政策措施之一，所以明確限制外國穩(wěn)定幣未經(jīng)美國監(jiān)管進入市場；

以及強制穩(wěn)定幣的儲備掛鉤美債，可以擴大國債買家基礎，降低美國政府融資成本。

但是，“穩(wěn)定幣”完全解決不了美國當前的債務問題。

因為為了確保“穩(wěn)定幣”的低波動，GENIUS法案規(guī)定，只能配置現(xiàn)金、期限小于90天的短期美債、美聯(lián)儲回購合約、FDIC受保存款。而美國目前真正發(fā)行有困難的，是長期國債。

同樣是國債，短債和長債，完全是兩回事。如你看巴菲特，也是閑置資金長期都放在短債里，沒配長債。

而且實際上，上個月國際清算銀行，還發(fā)了個報告：

這個報告里明確提到，穩(wěn)定幣大規(guī)模持有美債，有可能引發(fā)擠兌風險。

若主要發(fā)行商面臨贖回壓力，被迫拋售資產(chǎn)，可能導致美債市場流動性危機。

此外，穩(wěn)定幣規(guī)模增長可能干擾貨幣政策傳導，如 2028 年若達 2 萬億美元，2 個標準差流入可能使 3 個月收益率降低 6-8 個基點。

而且“穩(wěn)定幣”也不存在貨幣信用擴張。

理論上100%的儲備資產(chǎn)要求，限制了穩(wěn)定幣發(fā)行機構(gòu)進行信用擴張的能力，存款兌換為穩(wěn)定幣的過程實際上是銀行存款的轉(zhuǎn)移而非創(chuàng)造，因此穩(wěn)定幣的發(fā)行理論上不影響美元貨幣供應。

反倒是當資金持續(xù)流出存款，可能導致銀行縮表、貨幣供應減少；其他貨幣兌換為美元穩(wěn)定幣的過程實際上產(chǎn)生了換匯的效果，但這體現(xiàn)為美元跨境或跨賬戶的流動，不影響總的美元貨幣供應。

而且由于“穩(wěn)定幣”會對新興市場資本賬戶和貨幣主權的潛在沖擊，穩(wěn)定幣在部分國家和地區(qū)也會存在監(jiān)管限制。

所以最近香港地區(qū)在大力推進“穩(wěn)定幣”，也是看到了市場擔心美國主導的的“穩(wěn)定幣”，擔心未來會有政治影響。

畢竟本來是個去中心化的東西，一旦被某個國家監(jiān)管，就又走了回頭路。

綜上所述，當下“穩(wěn)定幣”和國內(nèi)大部分老百姓沒太大的關系，畢竟本質(zhì)就是美元在區(qū)塊鏈1:1投射。

除了A股上部分標的被爆炒，然后套一波人。

不過做海外貿(mào)易的，倒是可以通過“穩(wěn)定幣”，提高效率，降低成本。