坤鵬論：讀《形而上學》學習亞里士多德的第一哲學（324）

我們執著于所謂的常識，執著于所謂務實的觀點，但這背后往往只是我們執著于熟悉的事物、不敢改變、恐懼變化的表現。
——坤鵬論

第十三卷第七章（4）

原文：

然而意式若不能是數，它就全不能存在。

解釋：

但如果理型不能是數，就是全然不存在。

亞里士多德利用歸謬論證證明了理型論的錯誤：

首先，柏拉圖學派理型論的前提假設是：

1.理型的本質是單一性與普遍性：理型需作為同一類事物的共同本質，且獨立于具體事物而存在；

2.數的特性符合理型的要求：數具有抽象的單一性（比如2是獨立于兩個具體事物的概念）和普遍性，可以作為理型的存在形式。

但是，亞里士多德則指出：

1.如果理型不是數，則無法滿足“實體”的基本條件：

實體需具有明確的“個體性”和“可定義性”。

若理型不能被歸結為數，它就無法用數學的確定性來界定，

比如：無法說明“美的理型”與“正義的理型”的數量差異，

最終淪為無法被認知的虛幻存在。

比如，如果“人”的理型不是“數”，則無法回答“理型如何與具體的人相區分”“不同理型之間如何建立邏輯關系”等問題。

2.數的“實在性”是理型存在的唯一可能基礎：

在柏拉圖學派的框架下，可感事物的“多”需通過理型的“一”來統一，

而“數”被視為連接“一”與“多”的橋梁，比如：“1”是“一”，“2”是“多”的起點。

如果理型與數無關，則無法解釋柏拉圖所說的具體事物“分有”理型是如何發生，理型也就失去了統攝具體事物的能力。

柏拉圖學派將理型“數學化”的嘗試，本質上是用抽象符號取代對“實體本質”的真正探究。

亞里士多德認為，實體的實在性應源于其“形式因”與“質料因”的結合，

比如：具體事物的“形式”并非獨立于質料的理型，而是內在于事物的本質，

從而并非抽象的數。

如果理型脫離具體事物且無法被數規定，它就成了“無意義的符號”，

既不能解釋事物的生成變化，也無法成為知識的對象。

亞里士多德的這句話并非否定“理型”的概念，而是通過批判柏拉圖學派將理型“數學化”的邏輯矛盾，揭示出：

抽象本質的實在性不能依賴于符號化的數，而應回歸到對具體事物本質的探究。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載