每周聞道｜勞動(dòng)者提出辭職后又反悔，公司要繼續(xù)履行勞動(dòng)合同嗎？

最近遇到客戶(hù)咨詢(xún)，員工提出辭職后又反悔了，公司要繼續(xù)履行勞動(dòng)合同嗎？如果要求員工辦理離職手續(xù)，會(huì)構(gòu)成違法解除嗎？

先看一則江蘇省的案例——

MORE&WIN

案情簡(jiǎn)介

2008年10月8日

方某入職某銀行，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》一份，合同約定為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2019年1月11日晚

方某與其直線經(jīng)理因?yàn)榭蛻?hù)問(wèn)題發(fā)生激烈的爭(zhēng)吵。

2019年1月14日上午9：30

方某以電子郵件形式向其直線經(jīng)理發(fā)送了離職報(bào)告郵件，內(nèi)容載明：尊敬的公司領(lǐng)導(dǎo)：您好！我因個(gè)人原因，經(jīng)過(guò)深刻冷靜的思考后，鄭重的向公司提出辭職申請(qǐng)……根據(jù)《員工手冊(cè)》規(guī)定：“員工在合同期內(nèi)提出辭職（不包括試用期），須提前一個(gè)月向直接上級(jí)主管提交書(shū)面辭職報(bào)告/申請(qǐng)。”現(xiàn)提交辭職申請(qǐng)報(bào)告，并希望能在1個(gè)月內(nèi)正式離職。

2019年1月22日上午11：25

方某直線經(jīng)理回復(fù)方某郵件，明確要求其做好相應(yīng)客戶(hù)的交接。

2019年1月24日上午10：54

方某直線經(jīng)理再次發(fā)郵件給方某，要求其做好相關(guān)客戶(hù)交接工作。

2019年1月24日晚21：27

方某向其直線經(jīng)理發(fā)出撤回離職申請(qǐng)的郵件。

2019年2月3日上午11：10

該銀行HR發(fā)電子郵件給方某，告知方某在銀行的最后工作日是2019年2月25日。

2019年2月11日

方某再次提出了申請(qǐng)撤銷(xiāo)離職申請(qǐng)。

2019年2月3日上午11：10

該銀行HR發(fā)電子郵件給方某，告知方某在銀行的最后工作日是2019年2月25日。

2019年2月20日

方某直線經(jīng)理發(fā)布因方某離職的替代性崗位的招聘信息。

2019年2月25日

某銀行向方某出具離職證明。

2019年2月26日

方某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某銀行支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

2019年6月6日

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出終結(jié)審理決定書(shū)，決定本案終結(jié)審理。后方某訴至一審法院。

MORE&WIN

一審法院認(rèn)為

首先，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十七條之規(guī)定，提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同，在用人單位未正式辦結(jié)離職手續(xù)前，產(chǎn)生的后果僅為預(yù)告解除效力，并未生效，參照《江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)〈江蘇省勞動(dòng)仲裁疑難問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要〉的通知》（蘇勞仲委【2007】6號(hào)）第十二條之意見(jiàn)，如用人單位未實(shí)際與勞動(dòng)者辦理工作交接手續(xù)或未對(duì)工作重新作出替代性安排及其他難以撤銷(xiāo)的準(zhǔn)備工作，勞動(dòng)者可以撤回辭職行為。

本案中，雖然方某因與直線經(jīng)理發(fā)生沖突于2019年1月14日以電子郵件形式發(fā)送了辭職報(bào)告，辭職報(bào)告也載明因個(gè)人原因提出辭職，并希望能在1個(gè)月內(nèi)正式離職，但鑒于方某在與某銀行正式辦理工作交接前，已于2019年1月24日通過(guò)郵件的方式向其直線經(jīng)理發(fā)出要求撤回辭職的申請(qǐng)，且在后續(xù)談話中也多次向領(lǐng)導(dǎo)解釋提出辭職的原因是基于激烈爭(zhēng)吵后的沖動(dòng)導(dǎo)致，且某銀行在撤回辭職申請(qǐng)時(shí)也未實(shí)際招聘替代性崗位（某銀行實(shí)際于2019年2月20日發(fā)布招聘信息），基于上述因素考慮，一審法院認(rèn)為，方某可于2019年1月24日撤回辭職申請(qǐng)。在方某撤回辭職的情形下，某銀行執(zhí)意解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成違法解除。

MORE&WIN

二審法院認(rèn)為

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方因解除勞動(dòng)合同引起糾紛，應(yīng)適用2008年1月起生效的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同的解除方式包括協(xié)商解除、勞動(dòng)者或者用人單位單方解除等情形。

對(duì)于勞動(dòng)者的解除權(quán)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者單方解除權(quán)的特殊保護(hù)，即勞動(dòng)者單方辭職行為并不需要公司的同意，該辭職行為系形成權(quán)的一種，自解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示到達(dá)公司時(shí)即發(fā)生法律效力。而“提前三十日”或“提前三日”是基于保障用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需求，賦予用人單位的權(quán)利，是勞動(dòng)者形成權(quán)實(shí)現(xiàn)后的附隨義務(wù)，這一要求并不影響勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的意思表示一經(jīng)送達(dá)用人單位即生效的形成權(quán)特質(zhì)。

本案中，方某自2019年1月11日晚通過(guò)電子郵件向用人單位提出以個(gè)人原因的離職申請(qǐng)后，該解除勞動(dòng)合同的意思表示自到達(dá)用人單位時(shí)生效。用人單位接收到該信息后啟動(dòng)的包括安排工作交接、確定離職日期等程序，均是為保證用人單位正產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求而為，方某均予以了配合，即完成了形成權(quán)實(shí)現(xiàn)后的附隨義務(wù)。

方某主張于2019年1月24日撤回離職申請(qǐng)，對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十一條規(guī)定，行為人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知應(yīng)當(dāng)在意思表示到達(dá)相對(duì)人前或者與意思表示同時(shí)到達(dá)相對(duì)人。

本案中，由于離職申請(qǐng)已到達(dá)用人單位，并不發(fā)生撤回的效力。關(guān)于離職流程，某銀行提供的《離職流程》亦有直線經(jīng)理操作部分，直線經(jīng)理在收到勞動(dòng)者離職申請(qǐng)后進(jìn)行的操作并未違反該流程的規(guī)定，且如前所述，關(guān)于離職的流程，是勞動(dòng)者提出離職申請(qǐng)意思表示后的附隨義務(wù)，并不影響勞動(dòng)者單方離職意思表示的形成權(quán)特質(zhì)。一審以此否認(rèn)方某自愿離職不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上，雙方勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)者以個(gè)人原因申請(qǐng)離職而解除，并不產(chǎn)生違法解除的法律后果。

MORE&WIN

律師分析

以上案件一審、二審法院為何會(huì)出現(xiàn)相反的裁判觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，是對(duì)《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定“勞動(dòng)者提前三十日書(shū)面通知用人單位可以解除勞動(dòng)合同，試用期內(nèi)提前三日書(shū)面通知用人單位可以解除勞動(dòng)合同”的理解存在不同的觀點(diǎn)。

《勞動(dòng)合同法》第三十七條賦予了勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)，勞動(dòng)者只要提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位就可以解除勞動(dòng)合同。關(guān)于該預(yù)告解除權(quán)，有觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)告期屆滿(mǎn)前，解除勞動(dòng)合同的行為成立但未生效，只有等預(yù)告期滿(mǎn)后才發(fā)生解除的效力，在預(yù)告期滿(mǎn)前，勞動(dòng)者都可以撤銷(xiāo)辭職申請(qǐng)。

而司法實(shí)踐中主流觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者單方解除權(quán)屬于形成權(quán)，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的意思表示送達(dá)用人單位即產(chǎn)生解除勞動(dòng)合同的法律效果，不以用人單位同意為生效要件，亦不能在用人單位收到后撤銷(xiāo)，除非用人單位接受其撤銷(xiāo)的意思表示。

筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，《勞動(dòng)合同法》第三十七條賦予勞動(dòng)者的預(yù)告解除權(quán)，應(yīng)屬于解除勞動(dòng)合同的形成權(quán)。勞動(dòng)者在提出離職申請(qǐng)時(shí)，便已作出于某日解除勞動(dòng)合同的意思表示，不應(yīng)以用人單位是否作出同意解除的意思表示及雙方是否辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)為前提條件。除非勞動(dòng)者撤回離職申請(qǐng)的聲明同時(shí)或早于離職申請(qǐng)到達(dá)用人單位可撤回離職申請(qǐng)，或用人單位同意勞動(dòng)者撤銷(xiāo)離職申請(qǐng)，否則勞動(dòng)者不應(yīng)享有單方撤銷(xiāo)離職申請(qǐng)的權(quán)利。

此外，如果允許勞動(dòng)者在預(yù)告期滿(mǎn)前隨意撤銷(xiāo)辭職，則會(huì)導(dǎo)致用人單位在三十日預(yù)告期內(nèi)，對(duì)于是否及時(shí)尋找替代者或招聘新員工處于不確定狀態(tài)：如果找，萬(wàn)一勞動(dòng)者撤銷(xiāo)辭職通知怎么辦？如果不找，萬(wàn)一勞動(dòng)者不撤銷(xiāo)辭職通知又怎么辦？所以，在綜合衡量勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)和用人單位的合法權(quán)益所設(shè)置的預(yù)告期內(nèi)，不應(yīng)允許勞動(dòng)者撤銷(xiāo)辭職通知。當(dāng)然，如果用人單位在預(yù)告期內(nèi)同意勞動(dòng)者撤銷(xiāo)辭職通知，法律也不會(huì)禁止。