市場(chǎng)監(jiān)管總局公布五起網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例

為綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，市場(chǎng)監(jiān)管總局持續(xù)強(qiáng)化反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2024年部署開展網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專項(xiàng)執(zhí)法工作，2025年部署開展整治網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為專項(xiàng)行動(dòng)，有力整治擾亂市場(chǎng)正常秩序、妨礙市場(chǎng)有效運(yùn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)突出問(wèn)題。為增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)主體誠(chéng)信守法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，進(jìn)一步明確底線規(guī)則，現(xiàn)選取一批網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例予以公布。

01? 案例一

江蘇省鎮(zhèn)江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處鎮(zhèn)江市微楓計(jì)算機(jī)軟件有限公司利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

基本案情

鎮(zhèn)江市微楓計(jì)算機(jī)軟件有限公司（下稱當(dāng)事人）自行研發(fā)并銷售“w上貨助手”和“w分銷助手”等軟件，可以提供商品信息數(shù)據(jù)“一鍵搬家”“一鍵代發(fā)”等服務(wù)，在不同電商平臺(tái)的服務(wù)市場(chǎng)上線運(yùn)營(yíng)并收取軟件使用費(fèi)。當(dāng)事人在未經(jīng)數(shù)據(jù)源電商平臺(tái)及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者同意的情況下，利用該軟件爬取購(gòu)物平臺(tái)商品信息數(shù)據(jù)，并一鍵上傳至其他具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的購(gòu)物平臺(tái)，構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)源平臺(tái)及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的實(shí)質(zhì)性替代，妨礙和破壞了其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序，損害了其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。

裁判結(jié)果

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十二條第二款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)該法第二十四條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并綜合裁量案件情節(jié)，處53萬(wàn)元罰款。

典型意義

互聯(lián)網(wǎng)為廣大經(jīng)營(yíng)者提供了更為廣闊的市場(chǎng)和發(fā)展空間，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)的基本屬性，但并不代表網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)就是公開數(shù)據(jù)。本案提示廣大經(jīng)營(yíng)者，在電商競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，更要誠(chéng)實(shí)守信，要在合法的范圍內(nèi)創(chuàng)新技術(shù)、開展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在抓取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時(shí)要注意合法邊界，避免出現(xiàn)不正當(dāng)獲取、使用數(shù)據(jù)信息的違法行為，不得實(shí)施“搬家盜店”“無(wú)貨源經(jīng)營(yíng)”等損害競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。

02? 案例二

浙江省杭州市拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處杭州谷邦網(wǎng)絡(luò)科技有限公司妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行案

基本案情

杭州谷邦網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱當(dāng)事人）是一家品牌維護(hù)機(jī)構(gòu)，主營(yíng)業(yè)務(wù)中包含對(duì)電商平臺(tái)內(nèi)銷售相關(guān)品牌商品的店鋪進(jìn)行控價(jià)，維持品牌方價(jià)格體系。當(dāng)事人為達(dá)到控價(jià)目的，針對(duì)不按要求調(diào)整價(jià)格的店鋪，通過(guò)技術(shù)手段頻繁批量購(gòu)買商品并退貨，造成相關(guān)店鋪運(yùn)費(fèi)虧損、貨物積壓等經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，根據(jù)電商平臺(tái)規(guī)則，頻繁批量購(gòu)買商品并退貨會(huì)對(duì)相關(guān)店鋪造成搜索權(quán)重降低、交易機(jī)會(huì)減少、經(jīng)營(yíng)聲譽(yù)降低等負(fù)面影響，導(dǎo)致相關(guān)店鋪不得不按照當(dāng)事人要求修改產(chǎn)品價(jià)格或者下架產(chǎn)品鏈接。

裁判結(jié)果

當(dāng)事人的行為違反了《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第十六條第（三）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十二條第二款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》第三十七條及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并綜合裁量案件情節(jié)，處20萬(wàn)元罰款。

典型意義

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮。本案中當(dāng)事人就利用了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的退貨規(guī)則和相關(guān)算法，通過(guò)頻繁批量購(gòu)買并退貨的手段，導(dǎo)致相關(guān)店鋪搜索降權(quán)、信用評(píng)級(jí)下調(diào)，妨礙和破壞了其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行。這種行為突破了法律和商業(yè)道德的底線，濫用了消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則，擾亂了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。

03? 案例三

浙江省湖州市吳興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處湖州凌邁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司幫助虛假宣傳案

基本案情

湖州凌邁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱當(dāng)事人）通過(guò)搭建刷單平臺(tái)，接收網(wǎng)店客戶刷單需求，通過(guò)平臺(tái)向客戶收取刷單商品本金及每單5元到6元的傭金，組織員工對(duì)客戶網(wǎng)店的商品進(jìn)行虛假交易，從而提高網(wǎng)店的成交量及好評(píng)率等，增加網(wǎng)店的曝光度。其中相關(guān)主犯已由司法機(jī)關(guān)依法處理。

裁判結(jié)果

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第二款的規(guī)定，依據(jù)該法第二十條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并綜合裁量案件情節(jié)，處39萬(wàn)元罰款。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，成交量和買家評(píng)論是消費(fèi)者作出選擇的重要參考因素。商家良好的信譽(yù)和商品好評(píng)可以更快獲得消費(fèi)者信賴。但良好的商譽(yù)要通過(guò)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)逐漸建立，而不能通過(guò)非法手段，欺騙消費(fèi)者獲取。本案中，當(dāng)事人幫助經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)交易記錄從而提升曝光度的違法行為不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，也剝奪了其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本案涉案金額大、鏈條長(zhǎng)，市場(chǎng)監(jiān)管部門及時(shí)重拳出擊，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。

04? 案例四

重慶市兩江新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處重慶潮玩秒拍電子商務(wù)有限公司實(shí)施混淆行為案

基本案情

杭州某科技有限公司運(yùn)營(yíng)的“5E對(duì)戰(zhàn)平臺(tái)”“5EPlay”應(yīng)用軟件在CS:GO游戲領(lǐng)域具有較高知名度，“5E”標(biāo)識(shí)經(jīng)長(zhǎng)期使用已形成顯著識(shí)別特征。重慶潮玩秒拍電子商務(wù)有限公司（下稱當(dāng)事人）開發(fā)運(yùn)營(yíng)名為“5EGAME開箱”的移動(dòng)應(yīng)用軟件，提供《反恐精英·全球攻勢(shì)》（CS:GO）游戲飾品開箱服務(wù)。當(dāng)事人在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自在軟件名稱中使用與杭州某科技有限公司運(yùn)營(yíng)軟件名稱的核心部分“5E”高度近似的“5EGAME”標(biāo)識(shí)。用戶在相關(guān)應(yīng)用商店搜索“5E”時(shí)，“5EPlay”與“5EGAME開箱”并列顯示于前列，導(dǎo)致大量用戶誤認(rèn)為兩款軟件存在關(guān)聯(lián)。

裁判結(jié)果

當(dāng)事人的行為違反了《重慶市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第六條第一款第（四）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《重慶市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第三十五條第一款及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十八條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并綜合裁量案件情節(jié)，處50萬(wàn)元罰款。

典型意義

本案系查處網(wǎng)絡(luò)游戲周邊領(lǐng)域軟件名稱混淆行為的典型案例，當(dāng)事人擅自使用高度近似的知名軟件名稱標(biāo)識(shí)，攀附他人商譽(yù)誤導(dǎo)用戶獲取交易機(jī)會(huì)，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。市場(chǎng)監(jiān)管部門及時(shí)規(guī)制此類“搭便車”“傍名牌”獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也為治理跨平臺(tái)、跨地域的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了實(shí)踐范例。

05? 案例五

云南省瑞麗市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處瑞麗市璞贏珠寶有限公司直播銷售翡翠原石虛假宣傳案

基本案情

瑞麗市璞贏珠寶有限公司（下稱當(dāng)事人）通過(guò)在直播平臺(tái)“拼享惠”小程序內(nèi)注冊(cè)名為“翠珠閣珠寶”的直播間從事翡翠原石直播銷售活動(dòng)。當(dāng)事人利用橡膠林地野外自然環(huán)境進(jìn)行直播，并由主播和扮演貨主的人員在直播間里相互砍價(jià)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為該直播間銷售的翡翠原石是由扮演貨主的人員帶來(lái)的一手貨源，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

裁判結(jié)果

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定，依據(jù)該法第二十條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，處20萬(wàn)元罰款。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，宣傳營(yíng)銷方式花樣翻新，特別是直播帶貨過(guò)程中，銷售場(chǎng)景更為豐富。本案中，當(dāng)事人利用瑞麗邊境城市地理區(qū)位，在直播中通過(guò)打造虛構(gòu)場(chǎng)景、雇傭外籍人員進(jìn)行演繹等，營(yíng)造虛假送貨買貨、交易活躍的氛圍，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者與其進(jìn)行交易，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。本案的查處，警示了廣大直播電商，要遵守法律和商業(yè)道德，在合法依規(guī)的前提下創(chuàng)新營(yíng)銷模式。同時(shí)，提示消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，尤其是購(gòu)買高價(jià)值商品時(shí)，加強(qiáng)甄別，防止被虛假信息誤導(dǎo)，造成經(jīng)濟(jì)損失。

來(lái)源：市說(shuō)新語(yǔ)