馬斯克能在東土成立“新和聯勝”嗎?

（本圖片系AI生成，與內容無關）

作者 | 鄒成效

今天有這樣一個新聞。

7月4日，馬斯克在美國“獨立日”當天發起網絡意見調查，問網民是否應該成立“美國黨”，以把美國民眾從民主黨、共和黨輪流上臺的兩黨體制中“解放出來”。

截至7月5日他再次發貼時，共有124.9萬多網民參與投票，支持者占65.4%，反對者為34.6%。

7月5日，馬斯克在社交媒體上發布消息：“今天，‘美國黨’的成立還給你們自由。”

看了這條新聞，真是讓人百感交集，感覺就像諸葛亮背叛了劉皇叔一樣。

不過無所謂了，反正美國都是虛偽的民主，兩黨制是虛偽的，三黨制同樣也是虛偽的。

我們開個腦洞，假設馬斯克穿越到東土，時間姑且算是明朝，他如果想在那時候的東土成立一個門派，假設就叫“新和聯勝”好了（只是剛好看到一個雜貨店的名字而已，沒有其他任何含義），是否具有可行性？

我們先回顧一下歷史。

元末明初，民不聊生，各地義軍風起云涌，武林領袖張無忌領導明教，以明教武術家精英為核心，聯合少林、武當、昆侖、峨嵋、華山、崆峒、點蒼、丐幫等八大門派，以各路義軍群眾聯盟為基礎，經過堅苦卓絕的斗爭，最終在東土成立明朝，讓百姓過上了好日子。

定鼎東土之后，堅持明教的領導成為東土的根本制度，而八大門派也由于擁立之功，而成為八大協商門派，形成了具有鮮明特色的以明教為領導的多門派合作和武治協商制度。

這也就意味著，明教是唯一的執掌東土的門派，其他有且僅有的八大門派，是“武治協商門派”，不能與明教競爭執掌東土，但可以派遣本門派的高級武術家參與對東土管理和武林治理的協商，而所有的傳武活動，都必須在這個框架內運行。

馬斯克如果想在這樣的框架下成立所謂的“新和聯勝”，是絕對不具有可行性的。

第一，不能試圖取代明教

在明代，新門派的注冊并沒有開放程序，東土的民政部門或者其他機構根本不會接受普通個人或團體申請成立新門派的申請。

如果馬斯克在現實或者網絡中，以取代明教在武林的地位為目的，發起類似的投票，會被認定為涉嫌觸犯刑法分則第一章的多項罪名。

第二、不能試圖成為第九門派

那么，假如馬斯克的“新和聯勝”并不想取代明教在武林的領導地位，而是想成為少林、武當一樣性質的門派，成為和明教“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的第九大門派，有沒有可行性？

從理論上看，具備一定的可行性，隨著時代的發展，八大門派的傳武已經不被馬斯克等新興武術家階級所滿足，他們試圖成立新的武林門派，和原有的八大門派一起與明教肝膽相照，武治協商，豈不美哉？

但是，從實際操作上來看，仍然是幾乎不可行的。

首先，八大門派的地位是歷史形成的，明朝定鼎東土之后就再也沒有新的武林門派成立，這些門派不是為了武學競爭而存在，而是承擔武治協商、武林監督等角色，具有歷史延續性，不能接受新的武林門派成立，哪怕“新和聯勝”的宗旨和八大門派完全一致。

此外，從律法角度上，也完全不具備可行性。

因為根據東土律法，根本沒有為新門派設立任何法律注冊機制。

東土民政部門允許注冊的是：社會團體、民辦非企業單位、基金會、社區組織，并沒有新門派這樣的機構允許注冊。

這也就意味著，任何新門派的成立，都不可能經過注冊；任何新門派，都屬于東土的非法組織。

第三、實踐中成立“新和聯勝”的操作

馬斯克如果真的想在東土成立“新和聯勝”，還是具有一定的可操作性。

首先， “新和聯勝” 一定不能是一個正式的門派，可以以“協會”“文化學會”“研究會”等名義組建，例如，可以成立：“張無忌武學思想研究會”、“朱元璋發展有東土特色武學理論研討會”、“東土特色武學發展研究會”、“新時代乾坤大挪移研究中心”、“圣火傳播促進會”、“1337學社”（張無忌出生年）等等，這些組織只要不具備武林門派性質，通常可以在東土的地方民政局注冊，并依法開展活動。

馬斯克可以通過非武學門派的形式，聚集志同道合者，探討思想、推動武治，遠比嘗試成立“新和聯勝”門派更可行且安全。

但是，在探討武學的時候，也要注意一些禁忌。

例如，雖然第一任教主，世稱“偉大教主”的張無忌將教主之位傳給了光明左使楊逍，但根據史學家查良鏞先生的敘述：“楊逍雖繼任明教教主，但朱元璋羽翼已成，統兵百萬之眾，楊逍又年老德薄，萬萬不能與他爭帝皇之位了。”

所以，哪怕楊逍也是武功蓋世，世稱“英明教主”，但被朱元璋奪位之后，圣火令易手，從此泯于東土。因此關于楊逍的武學研究，顯然也是禁忌。

最后，還是祝馬斯克得償所愿，一切順利吧。

法律咨詢作者請添加微信或電話：13775287337