金毛犬遛出家門被人打死，是不是活該？

文|莊志明律師

今晚網上一則金毛犬被打死的新聞，吸引了俺的關注：

近日，在湖南永州，一只叫“李墩墩”的金毛犬從家中“越獄”。因天氣炎熱，走進一家餐館蹭空調避暑，不料在店內遭遇暴力，6分鐘后被拖出店鋪后死亡。

只能說，據說被打死，因為這是單方面發聲的信息，不排除天氣熱，熱死的。

“這位女士稱，她只想知道事情的真相，7月4日下午已經報警。”我好奇的是，就算是金毛犬被人打死了，她咋好意思報警的？報警起碼是自己委屈，她委屈嗎？

《永州市文明行為促進條例》（簡稱《促進條例》）要求，攜帶犬只出戶時采取佩戴犬牌并采取系犬繩、戴嘴套等安全措施。戴犬牌了嗎，系犬繩了嗎，戴嘴套了嗎？貌似都沒有。

本新聞事件中因狗主人不負責，不愛護，不細心，金毛犬跑出家門，隨意到公共場所溜達，很顯然狗主人嚴重違反《促進條例》的相關規定，違法在先。不牽繩、不戴嘴套、不戴犬牌的狗溜達到人家飯店，人家飯店能不緊張？

民法典第一千一百九十八條規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”

飯店是人來人往、川流不息的地方，不牽繩、不戴嘴套、不戴犬牌的金毛犬溜達到飯店，只要咬了人，飯店就得定性為“未盡到安全保障義務”，就得承擔全部賠償責任。更關鍵金毛犬還是流浪狗，狗主人不在身邊，只能當流浪狗，流浪狗出事了風險更大。

歷史已經證明并將繼續證明：不牽繩的狗咬人后，沒有一個狗主人站出來說“這狗是我家的”。所以怎么說呢？在經營場所、公共場所面臨不牽繩狗時，只能將它打死，這叫打狗消災。

有網友要問了：為什么要打死狗，不會驅趕嗎？這追問看起來有道理，其實狗屁不通。第一、驅趕流浪狗是一個不負責的態度，你把你的危險轉移給其他人，這是不道德的；其二、驅趕流浪狗本來就是一個“粗魯”的行為，和狗協商請它走是做不到的，驅趕過程中或者驅趕后，流浪狗因為情緒激動咬傷路人甲了，驅趕人還是免不了承擔責任。

很顯然，不消除管理區域的流浪狗的狗命，危險就不能避免。實際上這里還有一個要命的地方，因為是流浪狗，你無法確保它打了狂犬疫苗或在狂犬疫苗保護期范圍。如果沒將流浪狗打死，這狗又恰巧有狂犬病，咬傷人了，那后果就更不堪設想，有時是出人命的。見一個近期狂犬病狗咬死人的案例：

所以，萬般權衡，對公共場所和經營場所來說，為了自保，為了維護客人的身體健康安全，只要見流浪狗，只能是格殺勿論。沒有別的選擇。此處要重點提醒全國各地的物業公司，在你的管理區域發生流浪狗（包括不牽繩狗）咬人，你也逃脫不了干系的，好好掂量掂量吧。

對金毛犬被打死這事，上海的網絡大V“風的節奏吹”說得更狠更徹底：

“狗主人失職，讓狗有了危險，更讓街坊有了危險，狗主人負全責。街坊可以讓狗主人賠精神損失費。”風的節奏吹認為“狗主人賠精神損失費。”這個主意好。

以上分析下來，這狗死的很冤枉，但這個冤枉只是和狗主人有關，和其他人沒有任何關系。狗主人的遭遇，完全就是活該。納悶啊，狗主人咋有勇氣報警的？誰給她的勇氣？梁靜茹？

網傳，涉事牛肉店現已暫停營業，因為店門口出現市民獻花祭奠、燒紙錢等行為，干擾了飯店經營。這些行為顯然已經違反治安管理處罰法，希望當地公安機關對鬧事的違法行為人予以拘留，絕不能以法不責眾而網開一面。

說實話，極端狗奴勢力再狠，也狠不過社會主義鐵拳，狠不過人民警察手里的手銬，希望公安強起來，硬起來，而不是被極端勢力狗奴嚇破了膽。

最后給永州市公安機關提個醒，2023年9月13日，永州市公安局發布的《關于規范中心城區養犬行為的通告》規定：“八、攜帶犬只出戶時，未按規定佩帶犬牌并采取系犬繩、戴嘴套等安全措施的，由公安機關責令改正，給予警告；拒不改正的，根據《永州市文明行為促進條例》第三十七條，處二百元以上五百元以下罰款。”

本新聞事件的狗主人放任該金毛犬外出的行為已經違法，對該狗主人是不是來個處分？哪怕罰酒三杯也是個交代啊。