一場(chǎng)熱鬧的晨練鼓聲,竟擋住了生死急救通道;
被阻的不是消防或警車,而是一條條生命;
“不是不讓,是讓不了”,揭開背后隱藏的官民默契;
央媒發(fā)聲:這不只是素質(zhì)問題,更是基層治理亂象的縮影!
![]()
鼓聲震天的廣場(chǎng)中央,救護(hù)車卻寸步難行
7月15日早上7點(diǎn)45分,浙江某縣高鐵站前廣場(chǎng)。
這本應(yīng)是一片人來人往的交通要沖,結(jié)果卻被一支穿著統(tǒng)一隊(duì)服、手持銅鑼大鼓的“老年晨練隊(duì)”完全占據(jù)。
- 鼓點(diǎn)密集,節(jié)奏統(tǒng)一;
- 隊(duì)形整齊如閱兵;
- 廣場(chǎng)中央,幾乎無一寸通行之地。
此時(shí),一輛來自縣醫(yī)院的120急救車正緊急轉(zhuǎn)運(yùn)一名車禍重傷患者前往市醫(yī)院,必須經(jīng)高鐵站廣場(chǎng)駛?cè)敫呒軜蚩焱ǖ馈?/p>
結(jié)果,到了廣場(chǎng)邊緣就徹底被“鼓聲攔路”——
- 司機(jī)不斷鳴笛;
- 護(hù)士下車高聲呼喊;
- 有路人幫忙疏導(dǎo),但晨練隊(duì)伍仍未散開。
整整5分鐘過去,鼓聲才慢慢停下,但此時(shí)耽誤的黃金急救窗口已悄然流逝。
![]()
“不是不讓,是讓不了”,幕后竟藏“官民默契”
事后,現(xiàn)場(chǎng)視頻上傳至網(wǎng)絡(luò),立刻引發(fā)爆炸式討論:
- 健身不是違法的擋箭牌!
- 廣場(chǎng)不是你們的排練廳!
- 這不是素養(yǎng)問題,是制度問題!
更令人意外的是——
有網(wǎng)友爆出,這支“晨練鼓隊(duì)”早在去年就被納入本地“文化惠民工程扶持名單”,每月可領(lǐng)取文藝補(bǔ)貼,每季度有組織演出。
鎮(zhèn)政府工作人員更在接受采訪時(shí)表示:
我們是鼓勵(lì)文體活動(dòng)的,這些老同志每天都來,練了三年了。昨天那個(gè)事是意外,不會(huì)處分隊(duì)員。
一句話,立刻引爆輿論怒火。
![]()
警方回應(yīng)“將批評(píng)教育”,但央媒卻喊出了重點(diǎn)
當(dāng)?shù)毓膊块T在輿論壓力下迅速回應(yīng):
將對(duì)晨練鼓隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)進(jìn)行批評(píng)教育,并建議其調(diào)整晨練時(shí)間與路線。
但這份“輕描淡寫”的處理方式,顯然無法平息民憤。
人民日?qǐng)?bào)發(fā)文點(diǎn)評(píng):
廣場(chǎng)不是健身專屬區(qū),急救不是可讓可不讓的事。這不是‘素養(yǎng)問題’,而是公共資源管理的失衡。
指出:
- 基層部門對(duì)“文藝組織”睜一只眼閉一只眼
- 交通管理形同虛設(shè)
- 缺乏“紅線思維”,讓生命為“形式文化”讓路。
正因如此,一場(chǎng)原本可以輕松協(xié)調(diào)的沖突,最終演變?yōu)槿珖P(guān)注的輿論風(fēng)暴。
![]()
“老年文體組織”成隱性治理難題?問題遠(yuǎn)不止這一例
據(jù)《政務(wù)研究》2024年第7期數(shù)據(jù):
當(dāng)前,全國超過20萬個(gè)老年文體社團(tuán)注冊(cè)在案,約有87%的活動(dòng)頻次在每周三次以上。
本意是活躍晚年生活,結(jié)果卻常演變?yōu)椋?/p>
- 擾民:大功率音響跳廣場(chǎng)舞;
- 霸路:組隊(duì)暴走占機(jī)動(dòng)車道;
- 拖延公共資源:如本次“阻救護(hù)車”事件。
更嚴(yán)重的是,部分“退休干部協(xié)會(huì)”背后與地方政績(jī)掛鉤,成為“政績(jī)工程”的一部分。
而類似這次的廣場(chǎng)晨練鼓隊(duì),甚至被選為“縣級(jí)文化窗口單位”參與市里演出。
基層治理,是否該反思文體扶持與公共安全的沖突邊界?
![]()
誰來為“文化”和“生命”劃線?
這次“救護(hù)車被阻”事件給社會(huì)提出三大思考:
? 公共資源到底歸誰管?
廣場(chǎng)是全民共享的,不應(yīng)被任何團(tuán)體“常態(tài)化占用”。這類“默認(rèn)安排”本質(zhì)是“懶政”。
? 文體活動(dòng)如何有序開展?
全民健身與民生安全從來不沖突,前提是有規(guī)劃、有監(jiān)督、有引導(dǎo)。文化惠民不能演變成“特權(quán)俱樂部”。
? 法規(guī)是最后底線,不是建議參考
《治安管理處罰法》第五十條明明規(guī)定:
阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的救援車輛,可處警告或罰款,情節(jié)嚴(yán)重者拘留。
這次如果只是“批評(píng)教育”,那么對(duì)更多可能模仿的人來說,是否等同于“免責(zé)通行證”?
![]()
最后:別讓“老有所樂”成了“老有所懼”
我們當(dāng)然支持老年人健身、鼓隊(duì)、舞蹈、書法、太極……
但所有形式的娛樂,都不能踩在他人安全之上!
我們也理解政府鼓勵(lì)文體活動(dòng)的好意,
但不該用“無原則的包容”來換取“形式上的熱鬧”。
一次鼓聲的堅(jiān)持,或許延誤了一個(gè)家庭的希望;
一段堵路的視頻,照見了制度深處的漏洞。
別再說“只是素養(yǎng)問題”了,問題遠(yuǎn)比你想得復(fù)雜。
讓更多人看到這場(chǎng)不是“素養(yǎng)”,而是“制度”的暴走!
你身邊有沒有類似的“廣場(chǎng)霸權(quán)”?歡迎留言討論,我們一起為公共秩序發(fā)聲!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.