“稻米造血”，產業顛覆還是炒作噱頭？

本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構成任何投資建議。

當水稻化身“血液工廠”，我國長期存在的“缺血”難題或將迎刃而解，這一聽上去“離譜”的事情卻即將催生一家上市公司。

近日，禾元生物通過科創板上市委審議，成為科創板重啟第五套上市標準后首家過會的未盈利企業。其核心產品正是利用轉基因水稻生產的人血清白蛋白，被冠以“稻米造血”的盛名，吸引了一眾投資者的目光。

這項看似科幻的技術，真的可以解決我國人血清白蛋白長期依賴進口的困境嗎？還是它只是資本包裝出來的炒作噱頭？

01

“稻米造血”的真面目

首先我們必須明確，“稻米造血”雖然聽上去離譜，但它卻是經過臨床驗證的，屬于重組技術的分支之一。

禾元生物的核心在研產品，植物源重組人血清白蛋白注射液（OsrHSA，HY1001）是利用水稻胚乳細胞表達，經提取、純化的重組人血清白蛋白產品。2024年9月，HY1001的新藥上市申請（NDA）獲受理，適應癥為“肝硬化低白蛋白血癥”。7月18日，HY1001正式獲批上市，成為國內首個重組人白蛋白藥物，用于臨床替代血漿來源人血清白蛋白。

III期臨床結果顯示，肝硬化低白蛋白血癥患者接受HY1001 20g/天給藥（最長14天），其提升血清白蛋白水平的療效不劣于人血漿來源白蛋白（pHSA），能在隨訪期保持與pHSA相當的穩定療效，達到主要研究終點且安全性良好，未產生有臨床意義的抗藥抗體和抗HCP抗體。

人血清白蛋白是由585個氨基酸組成的單鏈非糖基化蛋白質，是血漿中最豐富的蛋白質，占血漿總蛋白約60%，生理功能包括維持血漿膠體滲透壓、運輸多種物質、調節凝血等。作為重要治療性蛋白，臨床廣泛用于失血、燒傷、手術所致循環衰竭，腦損傷引發腦水腫，以及肝硬化、腎病綜合征等疾病引起的低白蛋白血癥。

HY1001與血漿提取的pHSA氨基酸序列完全一致，且一級、二級、三級及晶體結構均相同。非臨床研究結果顯示，HY1001具有與市售人血清白蛋白相似的有效性、藥代動力學特點及安全性，且水稻宿主細胞蛋白的毒理研究結果表明產品的宿主細胞蛋白殘留具有較低免疫原性，安全性良好。

在生物醫藥領域，重組技術主要分為三大陣營：微生物發酵（如大腸桿菌、酵母）、哺乳動物細胞培養（如 CHO 細胞），以及新興的植物表達系統。從本質而言，所謂的“稻米造血”其實屬于植物源重組蛋白技術，是重組技術的一個分支。

三大重組技術陣營中，傳統微生物發酵技術雖成本低廉，但存在蛋白折疊不完整、糖基化修飾與人體差異大等缺陷；哺乳動物細胞培養雖能生產高活性蛋白，卻面臨成本高昂（每克成本超30元）、病毒污染風險等問題；植物表達系統則另辟蹊徑，利用植物細胞作為生物反應器，兼具成本優勢與安全性。

圖：三大重組蛋白藥物制備表達系統，來源：招股書

雖然植物表達系統優勢很多，但這些年的全球發展卻極為緩慢，這條道路無疑充滿未知與險阻。

02

荊棘之路

以植物表達體系生產藥用重組蛋白，國際上又稱植物分子醫藥（MolecularPharming，MP），這一概念其實并非新生事物。

早在1958-1959年，Reinert和Steward用胡蘿卜細胞證明植物細胞全能性，突破植物細胞工程技術。1960年Cocking建立原生質體培養與體細胞雜交技術；1980年Davey等用Ti質粒轉化原生質體成功，1983年Zambryski等獲首例轉基因植物，1987年Sanford等發明基因槍法。

直到1989年，Hiatt團隊首次用煙草生產重組抗體，才標志著植物分子醫藥正式誕生。此后該領域進入技術爆發期，研究載體從煙草、水稻等陸生植物擴展到水生植物、苔蘚。2005年行業迎來商業化高潮，全球約50家企業聚焦醫藥領域推進技術轉化，涵蓋疫苗、治療性蛋白等多個分支。

然而，技術可行性與產業落地間橫亙著多重鴻溝：

產業化技術上，葉片生物反應器存在規模化生產與下游GMP符合性瓶頸，基因工程在產量、純化、規模化上尚處早期；成本上，雖植物種植低廉，但下游GMP/cGMP建設、提取純化及質控成本高昂，抵消上游優勢；資金端，企業多由科學家主導，對醫藥研發長周期、高投入預估不足，易陷資金鏈危機；更關鍵的是，工業界慣于使用已成熟數十年的微生物及哺乳動物細胞體系，對缺乏完善監管與質量體系的植物表達技術持謹慎態度，難以撼動傳統格局。

正因如此，植物分子醫藥在經歷萌芽與膨脹后，2006-2010年陷入泡沫破裂期。美國ProdiGene公司曾雄心勃勃嘗試用玉米生產藥用蛋白，卻因田間交叉污染事件導致信任危機和巨額罰款，最終業務收縮并被收購。加拿大Medicago公司雖在植物源疫苗研發上取得進展，最終也因商業化困境被母公司關閉清算。歐洲的PharmaPlanta項目雖在實驗室取得技術突破，卻始終未能跨越產業化的鴻溝。

禾元生物正式成立于植物分子醫學泡沫頂峰的2006年，專注于水稻胚乳細胞生物反應器平臺開發，建立了具有自主知識產權的重組蛋白表達平臺和純化技術平臺。

不過，美國Ventria Bioscience公司卻指控禾元生物侵犯水稻生產重組人血清白蛋白核心技術專利。自2020年起，雙方歷經美國堪薩斯州聯邦地區法院訴訟、美國國際貿易委員會（ITC）337調查等多輪法律交鋒。2022年9月，ITC發布有限排除令，禁止禾元生物在美國銷售特定侵權產品。

時至今日，相關訴訟仍未終結，這或將影響禾元生物未來的國際化機會。

03

現實的困境

除專利權的糾紛外，“稻米造血”的產業化落地其實也存在不確定因素。

首當其沖的是全球監管體系的缺失。植物源重組蛋白藥物作為全新類別的生物制品，尚未形成成熟的國際審批標準。盡管2012年輝瑞與以色列Protalix合作的戈謝病治療藥物ELELYSO獲FDA批準，在技術與審批層面實現突破，但全球范圍內尚未有任何重組人血清白蛋白（rHSA）注射劑獲得美國FDA或歐洲EMA批準。

禾元生物的HY1001雖已在國內上市，但國際監管機構對這類創新產品的審慎態度不可避免——歷史上因監管路徑不明而夭折的生物技術案例比比皆是。缺乏權威國際指南參照的情況下，國際審批過程可能面臨額外審查與延期風險，更不要說還有潛在的專利糾紛。

即便突破監管壁壘，禾元生物的商業化前景仍被適應癥局限。HY1001首攻的“肝硬化低白蛋白血癥”僅占人血清白蛋白臨床總需求的8.1%，而傳統血漿源產品覆蓋十余種適應癥，其中癌癥并發癥（占40.2%市場份額）、心臟疾病（9.2%）及燒傷休克等核心領域均需額外開展大規模臨床試驗。每種新適應癥的拓展不僅意味著數億元資金投入，更需跨越不同疾病的病理機制差異、療效評價體系重構等科學鴻溝，時間成本可能長達5-8年。

更深的阻力來自臨床慣性。醫生長期依賴經數十年驗證的血漿白蛋白，除非植物源產品能證明在降低肝性腦病發生率、延長生存期等硬指標上具顯著優勢，否則難以撬動處方習慣。

最關鍵的爭議在于規模化成本優勢的可持續性。

當前“成本僅為血漿來源產品三分之一”的宣傳，主要基于實驗室和小規模試產數據，一旦進入萬噸級量產，隱性成本可能顛覆預期。按現有技術參數，生產1噸重組人血清白蛋白需3.3萬公斤稻谷，以畝產600公斤計，對應約55畝水稻田年產量；若要替代中國每年近400噸進口量，需配套2萬畝專屬農田。若引發糧田競爭推高稻米價格，或因隔離種植區建設增加支出，原料成本優勢將快速流失。更隱蔽的是自然波動風險：水稻種植受氣候、土壤、水分、病蟲害等自然因素影響顯著，這些波動疊加純化環節的風險，將不斷推高質控成本。

這些困境并非禾元生物獨有，而是植物分子醫藥行業的共性難題。從技術突破到商業成功，中間隔著監管磨合、市場教育、供應鏈優化的漫長距離，每一步都需要時間和資本的持續投入。

“稻米造血”能否跨越這些現實鴻溝，不僅取決于技術本身，更取決于產業生態的成熟度。而這，顯然不是短期內能完成的命題。

04

“危”與“機”

“稻米造血”技術極有可能是中國生物醫藥領域一次極具想象力的創新嘗試，但其想要快速落地，甚至談到顛覆血制品行業還是為時尚早。

植物分子醫藥的歷史教訓早已證明，技術突破與商業成功之間沒有必然聯系。禾元生物即便是解決了產業化的難題，仍需跨越醫保談判定價、醫生處方教育、公眾對轉基因產品的接受度等多重關卡。

資本市場的耐心也是變量，過去6年累計虧損超7億元，若HY1001上市后銷售不及預期，持續融資能力將面臨考驗。國際競爭的陰影同樣籠罩，美國Ventria的專利訴訟讓禾元進入歐美市場存在潛在障礙，而國內上海安瑞特等企業的同類研發管線已進入II期臨床。技術領先的窗口期正在收窄，禾元亟需在專利壁壘構建與全球化布局上實現突破。

但危局中仍蘊藏轉機。“稻米造血”的終極意義，或許不在其能否短期盈利，而在于驗證了農業與醫藥的產業融合可能，這可能孕育新的產業革命。就像當年mRNA技術在質疑聲中蟄伏數十年，最終因新冠疫情迎來爆發，植物分子醫藥或許也在等待這樣的歷史契機。

現階段，國內人血清白蛋白年缺口超400噸，60%依賴進口，血源短缺與感染風險如同懸在行業頭頂的達摩克利斯之劍。水稻胚乳平臺若能真正實現規模化，不僅能填補供應缺口，更能擺脫對血漿的依賴，這種戰略價值在在肝炎、艾滋病等血源傳播疾病仍存風險的背景下尤為凸顯。

圖：禾元生物在研管線，來源：招股書

因此，政策層面也提供了強力支持。《“十四五”醫藥工業發展規劃》更是將重組蛋白質藥物列為重點發展領域，湖北省 “光谷生物城” 的產業配套，以及醫保對創新藥的傾斜，共同構成了相對友好的發展環境。

技術平臺的延展性同樣值得關注：禾元生物的水稻胚乳系統并非僅能生產白蛋白，其招股書顯示，該平臺已在嘗試表達干擾素、凝血因子等重組蛋白，若白蛋白商業化驗證成功，有望快速復制到其他管線，形成產品矩陣的協同效應。

“稻米造血”的故事，終究是一場在未知中尋找確定性的嘗試，它既非資本包裝的騙局，也遠談不上產業顛覆，其價值與風險，或必須經歷長期動態拉扯才能找到最終的平衡。

· 靶點格局 ·

| |

| |

| |

| |

· MNC觀察 ·

| | |

| | |

| | |

| | |

| | Illumina

· 產業地圖 ·

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |