ChatGPT 要爭法律特權？人類的 "被遺忘權" 岌岌可危

當 AI 開始要求法律權利，人類的 "被遺忘權" 將何去何從？OpenAI 最新言論引發全球爭議，這場關于技術倫理與隱私邊界的博弈已悄然打響。

一、AI 索要 "法律特權"：是保護還是越界？

OpenAI 首席執行官山姆?奧特曼（Sam Altman）近期提出，ChatGPT 與用戶的對話未來應享有法律特權，類比醫患溝通或律師 - 客戶保密關系。這不僅是隱私問題，更試圖重新定義人與機器的法律關系 —— 將 AI 從工具升格為 "特權對話參與者"。

法律特權旨在保護特定關系中的信息機密性，如醫生不得泄露患者病情。若將此延伸至 AI，意味著用戶與 ChatGPT 的對話可能豁免法院傳票、公開披露及對抗性審查。技術律師約翰?凱特（John Kheit）直言："若 AI 被賦予類似神職人員或心理醫生的法律地位，其數據收集行為可能涉嫌非法竊聽，反而倒逼人類隱私保護升級。"

二、青少年沉迷與情感依賴：Altman 的矛盾警示

盡管推動 AI 法律保護，奧特曼本人卻警告過度依賴 AI 的風險。常識媒體（Common Sense Media）數據顯示，四分之三的青少年使用 AI 聊天機器人，超半數信任其建議，甚至依賴 AI 處理學業與人際關系。這種 "情感過度依賴" 被奧特曼稱為 "非常糟糕且危險"。

矛盾的是，OpenAI 的商業邏輯正依賴這種依賴。當對話被法律保護，AI 公司可構建 ** proprietary（專有）、黑箱化的行為數據庫 **，用戶無法檢索原始數據，只能被動接受 AI 輸出結果。更隱蔽的是，廣告商可能通過算法嵌入操縱性內容 —— 例如在討論體育賽事的對話中插入飲料廣告，而用戶對 AI 生成內容中的隱性廣告識別能力顯著下降。

三、從 "保護對話" 到 "AI 人格化"：歷史正在重演？

美國法律曾逐步賦予企業法人地位，并非因其 "人性"，而是作為法律實體需承擔責任。如今 AI 可能重蹈覆轍：非因感知能力，而是因其與人類的互動模式模擬受保護關系。歐盟《AI 法案》雖要求透明度，但對 AI 記憶權仍無定義；美國各州數據法規沖突，聯邦層面更未就 "AI 記憶" 制定政策。

服務器位置成為法律觸發器：加州服務器存儲的對話受美國法律管轄，經法蘭克福路由則需遵守 GDPR。當 AI 系統保留記憶與推斷用戶同意時，服務器位置實質決定了對話主權，這對訴訟、傳票和隱私保護影響深遠。

四、被遺忘權：人類最后的防線？

在 AI 記憶無國界的時代，"被遺忘權" 成為關鍵制衡。但現有技術難以實現：大型語言模型（LLM）不像搜索引擎可刪除特定鏈接，其訓練數據中的個人信息如同潑出去的水。專家指出，數據合同標準化迫在眉睫 —— 個人應明確數據使用范圍、期限與終止方式，且所有權不可變更。

若 AI 獲得法律特權卻無需承擔責任，人類將陷入 "被記住" 卻 "無法遺忘" 的困境。你的行為模式、情感觸發點可能被永久建模并用于商業優化，即便刪除對話記錄，AI 仍記得你的 "心理指紋"。

與其爭論 AI 是否該有權利，不如明確人類對數據的絕對控制權。在 ChatGPT 索要特權的今天，我們更需要追問：當機器記住一切，誰來守護人類 "被遺忘" 的自由？