武大性騷擾案，在趨利避害問(wèn)題上，楊某某選擇不擇手段的趨利

上圖是美國(guó)四百米跨欄選手克里斯?羅賓遜。

一個(gè)月前曾火遍全網(wǎng)，當(dāng)時(shí)在捷克舉行的田徑巡回賽上，他以48.05的成績(jī)奪冠。之所以火，倒不是因?yàn)槟昧说谝唬撬麖牡谒膫€(gè)欄開(kāi)始，一直捂襠比賽，沖線(xiàn)時(shí)還因?yàn)槭テ胶舛さ埂?/p>

之所以放這張圖，說(shuō)這個(gè)事兒，和前幾天的一個(gè)判決有關(guān)。

7月25日，武漢大學(xué)圖書(shū)館肖某某涉嫌性騷擾案經(jīng)兩次不公開(kāi)審理后，法院一審宣判：該案不符合性騷擾的構(gòu)成要件。

為什么法院做這種認(rèn)定，原因有兩個(gè)：

一、肖某某當(dāng)時(shí)抓自己襠部的行為無(wú)法被認(rèn)定為 “自慰”，有抓癢的高度可能。

二、肖某某在做抓襠部行為時(shí)沒(méi)有針對(duì)特定的人，也就是說(shuō)他這種行為沒(méi)有特定對(duì)象，不存在性騷擾的對(duì)象。

如果忽略這兩點(diǎn)，只因?yàn)樾つ衬秤性诠矆?chǎng)合抓襠部的行為就判其有罪，那么克里斯?羅賓遜這罪過(guò)就大了，因?yàn)樗粌H有抓襠部的行為，還在大庭廣眾下暴露了性器官，這還發(fā)什么金牌，直接發(fā)令槍原地槍斃算了。

回到武大圖書(shū)館性騷擾案本身，法院之所以做出這種判決，當(dāng)然不可能僅憑主觀判斷，事實(shí)上是有證據(jù)支持的。

關(guān)于第一點(diǎn)，肖某某的家人提供了事發(fā)當(dāng)天委托他人購(gòu)買(mǎi)皮疹藥物的微信聊天記錄及購(gòu)藥發(fā)票和付款證明，并有證人出庭做證。

至于第二點(diǎn)，根據(jù)武大圖書(shū)館監(jiān)控及聲稱(chēng)被性騷擾的楊某某所錄的視頻來(lái)看，肖某某和楊某某全程沒(méi)有交流。

注意這個(gè)第二點(diǎn)，在全程沒(méi)有交流的情況下，楊某某是怎么斷定肖某某對(duì)其進(jìn)行性騷擾的？答案是她的主觀判斷，支撐這個(gè)主觀判斷的是楊某某用手機(jī)在桌子下面錄的5段視頻，視頻時(shí)長(zhǎng)共計(jì)4分50秒，其中4段有效視頻時(shí)長(zhǎng)分別是75秒、13秒、10秒和32秒。

視頻顯示肖某某上半身在桌面之上，左手幾次伸向腿根、襠部，以拳狀隔著褲子小幅度摩擦，其中一段視頻中雙腿有收縮動(dòng)作。4段視頻中，摩擦其他時(shí)間將手收回桌面之上。

從楊某某錄視頻的動(dòng)機(jī)來(lái)看，她應(yīng)該是認(rèn)為肖某某有對(duì)其意淫的性騷擾動(dòng)機(jī)和行為。但她的這種主觀認(rèn)定已經(jīng)被前面說(shuō)的第一點(diǎn)事實(shí)證據(jù)推翻了。

另外，人的行為只能專(zhuān)注于其一，對(duì)肖某某而言，在圖書(shū)館要么專(zhuān)注于學(xué)習(xí)，要么專(zhuān)注于對(duì)某人的性騷擾，兩種行為同時(shí)兼顧是不可能的，如同克里斯?羅賓遜一樣，專(zhuān)注比賽爭(zhēng)取拿名次和騷擾觀眾只能選一樣。

從楊某某的所謂視頻證據(jù)來(lái)看，肖某某的行為和克里斯?羅賓遜的捂襠行為類(lèi)似，都是下意識(shí)動(dòng)作，性騷擾顯然是不成立的。

反觀楊某某的行為，則更傾向于、或者說(shuō)是專(zhuān)注于為自己主觀認(rèn)定肖某某性騷擾尋找和固定證據(jù)，到圖書(shū)館學(xué)習(xí)反而不是目的。

但是在法院判決已經(jīng)認(rèn)定肖某某不存在性騷擾行為后，楊某某在社交媒體上的表態(tài)成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

很難想象這是一個(gè)學(xué)法律，并已經(jīng)通過(guò)法考的女生說(shuō)出來(lái)的。

她的這個(gè)發(fā)言完全沒(méi)有對(duì)法律本身的尊重，而是對(duì)自己的炫耀和對(duì)對(duì)方的諷刺挖苦。

這就很難不讓人懷疑她舉報(bào)并起訴肖某某性騷擾的動(dòng)機(jī)。

正常情況下，一個(gè)人對(duì)自身行為的選擇都是趨利避害的，具體說(shuō)就是在有可能獲利的情況下趨利，在有可能受害的情況下避害。

楊某某在判斷肖某某的行為有可能是對(duì)自己的性騷擾時(shí)，不是像大多數(shù)人那樣選擇離開(kāi)避害，而是拍視頻搜集證據(jù)，這很不符合常理。

當(dāng)然你可以認(rèn)為她是個(gè)勇敢的女孩，而且這種女孩也不是沒(méi)有，但從以往的案例來(lái)看，這么做的女孩的出發(fā)點(diǎn)也是避害，通過(guò)這種方式阻止對(duì)方的不法侵害或者讓對(duì)方受到相應(yīng)的法律制裁。

可是從楊某某的言行來(lái)看，她明顯是奔著趨利去的，否則一個(gè)學(xué)法律的，不是通過(guò)法律渠道及時(shí)報(bào)警處理，而是事后利用輿論擴(kuò)大事態(tài)，把學(xué)校也拉進(jìn)輿論漩渦里。只能說(shuō)她是認(rèn)準(zhǔn)了學(xué)校會(huì)息事寧人，通過(guò)處罰肖某某，給她讓渡部分利益（比如保研）來(lái)讓這件事兒趕緊過(guò)去。

真的不知道該說(shuō)什么了，只能說(shuō)遇到這種視一切道德規(guī)范法律法規(guī)為無(wú)物的人的時(shí)候，絕大多數(shù)人是無(wú)力的，只能長(zhǎng)嘆一聲：天生壞種！