所有人都在用AI作弊, 教授崩潰了！百萬留學, 歸來仍是AI操作員

AI的使用已經滲透進生活的方方面面，留學也倍受沖擊。

當你的申請文書，課堂作業和畢業論文都是由AI搞定時，留學這件事還有任何意義嗎？

作者：祝無雙。

人人都在靠AI作弊上大學，大學教授已經憤怒到了極點。
最近刷到一個視頻，一位教授直接在課堂上崩潰了。
教授情緒激動得搖動講臺，對著課堂大吼「再也受不了了」，因為他的學生們都在用AI作弊寫作業，根本不會獨立思考了。

教授怒吼，“你們以后如果一直用AI，不動腦子的話還怎么學習？
這種擔憂，不是空穴來風。
AI的廣泛使用已經給留學帶來了巨大的沖擊——從申請到就讀再到畢業，留學的每一個環節都充斥了AI的影子。
昂貴的留學，究竟還有多少干貨？
用AI寫文書一通瞎編，輕松破萬

有個朋友裸辭留學，找了家業內口碑還不錯的留學機構。

前幾天，她怒氣沖沖地來我吐槽：

“現在留學中介都不用活人了嗎？我花了好幾萬，結果就給了我一篇AI寫的文書！”

她對比了好幾家中介，最后選了家大機構，就是看中文書老師都是名校畢業生。

沒想到簽完合同，中介發了個問卷就沒動靜了，等再聯系，直接一篇文書甩了過來。

她一看文書，炸了：“這明擺著是AI寫的啊！”

為了退費，她用好幾種AI查重工具去查，結果查重率都在90%以上。原本找中介就是希望對方能提供個性化文書撰寫意見，給出網上找不到的專業角度，最后就被AI糊弄。

留學中介用AI寫文書的爆料還真不少。

純手寫變成純手改，AI率超過80%！

AI會不會替代留學顧問我不知道，但濫用AI糊弄客戶把行業玩壞，這是一定的。

既然留學中介能用AI，那普通人能不能用AI來DIY文書呢？

我忍不住試了下，給AI一個指令：“幫我寫一篇申請計算機專業的文書。”

不到一分鐘，一篇結構完整、語言規范的文書就出來了。

我還什么背景資料都沒給，文書卻硬生生編造出了完整的申請動機、學習背景和活動經歷！

這種憑空捏造的東西只是AI文書的初級版本。

如果我把真實個人經歷“喂”給AI，把假信息換成真的，是不是就能蒙混過關？

實際上，如果你用AI寫過文章就會發現——

AI產出的內容通常過于流暢，詞語重復率低，缺乏我們平時說話那種停頓感——換言之，毫無活人感，一眼假。

就算加入個人經歷，有些句子結構還是會露出機器的痕跡。

目前，大部分海外大學會用技術工具和人工審核相結合的方式來檢測AI。

像Turnitin、Geppetto這些檢測工具會分析文本的語言模式，給可疑的內容標上風險等級。

招生官則主要看文書和其他申請材料是不是能對得上。

他們會對比學生的成績單、推薦信和活動列表里的具體細節，來驗證文書里說的到底是不是真的，以及學生思考問題是不是連貫的。

很多大學早就三令五申，明確禁止或嚴格限制在申請材料中使用AI生成的內容。

布朗大學：任何情況下，申請人都不得將AI和申請內容結合使用
加州大學：如果被發現個人文書由AI生成且來源不明，將可能被直接取消申請資格

所以，在申請中，AI只能作為輔助工具，對文書進行潤色，或者讓它配合你進行頭腦風暴。

完全依賴AI寫文書，必然是一場「災難」。

學術不端留學生險遭退學
過去，留學生被大學「退貨」比較主要的原因是掛科和作弊，但由于濫用AI，已經出現留學生因為學術不端被大學警告，甚至險些被退學的新聞。

雖然現在還沒有可靠的數據統計在美國學生使用AI的比例，但大家心里都清楚：幾乎每個人都在用。

用Claude做調研，用DeepSeek處理推理和解釋，Gemini生成圖像，而ChatGPT則滿足通用的基本需求。
以上一套AI組合拳，已經成為大學生的學習日常。
當你試圖用小聰明去糊弄學校時，其實學校也并不傻。
最近我就在社交平臺上看到這樣一個求助帖，一位在美國南加州大學就讀的留學生稱，自己的作業被教授指控學術不端，學校發來郵件稱最壞結果可能是退學。
起因是，教授發現學生的作業在Turnitin系統中顯示有70%的AI生成內容，對此非常重視，認為這嚴重違背了學術誠信，并且會導致他需要花費額外精力去審查和調查。
在與南加州大學學術事務處溝通后，教授決定將該事件上報給學術行為與學術誠信辦公室（OSCAI），并通過郵件通知了這名學生。
學生嚇壞了，作業明明是自己寫的，只不過是用AI潤色和修改一遍，怎么就要被退學了？
在提交了證明后，學校表示不會開除他，但是最終還是會有處罰結果，這讓他后悔不已：
再也不亂用AI了！

南加州大學并非個例。

在大學里，因為學生過度依賴或不當使用AI來完成作業、論文而引發的學術誠信調查，已經不是第一次了。

今年年初，明尼蘇達大學開除了一名博士生，原因就是查出來他用AI寫了三篇畢業論文，論文里包含很多在專業領域不常用，但ChatGPT等工具卻經常使用的縮寫詞。

文科專業更是使用AI的重災區。
來自美國東密歇根大學的哲學教授就無奈表示，有很多用AI寫作業的學生，論文中不僅引用了課堂上從來沒有提過的東西，還提出了在教授看來非常荒謬的哲學主張。

當用AI寫作業、寫文書的事越來越普遍，學校當然不會坐視不理。

一開始，老師們想辦法布置一些讓學生沒法直接套用AI的作業。同時，也想了很多辦法來保證作業的原創性：

要求學生分享帶時間戳的谷歌文檔歷史版本；

設計需要分幾次在課堂上完成的寫作任務；

使用GPTZero、Copyleaks和Originality.ai等檢測服務，來分析和評估AI生成的可能性。

可是很快又有了專門的工具，能把AI生成的文章修改得更像人寫出來的，社交平臺上甚至還有人教大家怎么“繞過”學校的檢測。

一來二去，有些學校干脆抱著比較樂觀的心態，不再嚴格禁止學生使用AI，反而鼓勵老師們多研究怎么能讓AI幫助教學。

與此同時，學校強調，雖然學生可以使用AI輔助，但查資料、想觀點，再組織語言寫出來，整個過程本身才是學習的關鍵。

留學不只是當個AI操作員

對學生來說，讓AI代筆寫作業，風險很大。

長期靠AI，自己的深度思考的能力就會退化，這才是更虧本的事。

更不用說，花了幾百萬出國留學，到最后卻只是學會用AI投機取巧，那這個留學，還值嗎？

學校態度的轉變是希望引導學生正確使用AI，而不是被AI操控。學習的真諦永遠在于自己的主動思考。

AI可以幫忙節省力氣，但絕不能省掉成長的過程。

更長遠的是，一旦習慣了這種依賴，在未來工作生活中遇到真正的難題，誰還能替他們思考？

如果幾十萬換來的不是真才實學，而只是一個鍍了金的“空心人”，做父母的，總不想看到孩子拿著一張看似完美的成績單，卻拿不出一點像樣的真本事吧？

你對使用AI有什么看法呢？歡迎留言討論！