名聲被毀，信托被動(dòng)，宗馥莉贏沒贏我不知道，可宗慶后一定是輸了

宗馥莉輸了？

一條關(guān)于“宗馥莉輸了”的熱搜詞條登上各大社交媒體的熱榜，讓不少網(wǎng)友一度產(chǎn)生懷疑，難道之前大家判斷宗馥莉處于優(yōu)勢地位的分析出錯(cuò)了？

畢竟是宗慶后遺囑指定繼承人，已經(jīng)拿到娃哈哈集團(tuán)股權(quán)的宗馥莉，真的輸給了杜建英及其子女了嗎？

其實(shí)不然！

有關(guān)于“宗馥莉輸了”的內(nèi)容，不過是部分媒體博人眼球的說法。

因?yàn)楦鶕?jù)香港高等法院披露的內(nèi)容來看，目前的判決僅僅是批準(zhǔn)原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三兄妹請求保全信托中的現(xiàn)有資產(chǎn)而已。

這就相當(dāng)于當(dāng)事雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，法院往往都會(huì)對處于糾紛中的資產(chǎn)進(jìn)行“凍結(jié)”一樣。

這并不是對案件做出了實(shí)質(zhì)性判決，而是為了保護(hù)當(dāng)事雙方的合法權(quán)益，以防止其中任意一方在最終判決尚未生效之前擅自處置爭議資產(chǎn)。

這一判決，僅僅是證明了宗家三兄妹在香港法院提交的相關(guān)材料中，確實(shí)有能證明他們是宗慶后子女的證據(jù)，獲得了和宗馥莉爭奪遺產(chǎn)的資格而已。

可要依此判定宗馥莉輸了，那完全是博人眼球的說法。

畢竟，宗馥莉到底是輸還是贏，根據(jù)香港法院披露的信息來看，最終還是要以杭州中級人民法院及浙江高級人民法院的最終裁決為準(zhǔn)。

事情到這一步，宗馥莉贏沒贏我不知道，可其父親宗慶后一定是輸了！

為何？

其實(shí)仔細(xì)觀察宗慶后去世前的安排與去世后的變化你就知道了。

根據(jù)目前法院、媒體以及其他宗家人披露的信息來看，宗慶后生前關(guān)于遺產(chǎn)繼承的安排主要集中在股權(quán)與信托這兩件事情上。

一是2024年1月下旬，宗慶后曾親筆手寫成立信托的文件；

二是2024年2月2日，宗慶后委托宗馥莉作為信托設(shè)立人，設(shè)立“宗氏家族信托”，指定宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女作為該信托的受益人，且規(guī)定該信托是婚前財(cái)產(chǎn)，受益人不包括3人的配偶，信托完成后除信托以外的資產(chǎn)歸屬于宗馥莉；

三是2024年3月14日，在宗慶后去世后，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人作為乙方，簽署一份文件，確認(rèn)宗馥莉（宗慶后女兒）、施幼珍（宗慶后妻子）、王樹珍（宗慶后母親）三位繼承人，有權(quán)辦理宗慶后資產(chǎn)繼承的全部權(quán)限，同時(shí)甲方宗馥莉承諾，將繼續(xù)完成父親生前囑托，為三人設(shè)立的信托。

這3份文件，彼此關(guān)聯(lián)，相互印證。

一是證實(shí)了宗慶后生前確實(shí)有成立信托的意愿和行動(dòng)；

二是宗馥莉也確認(rèn)了將會(huì)繼續(xù)完成父親的囑托推動(dòng)信托的成立；

三是為了確保宗馥莉能順利完成娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)繼承，三位私生子放棄了與宗馥莉一同爭奪境內(nèi)外資產(chǎn)的權(quán)利，只保留信托這一項(xiàng)資產(chǎn)。

可現(xiàn)如今，宗馥莉因?yàn)榉N種原因和考慮，在完成事實(shí)上對娃哈哈集團(tuán)股權(quán)的繼承后，與私生子們翻臉毀約。

宗馥莉這一舉動(dòng)，直接讓宗慶后身后名聲、生前布置均毀于一旦。

幫助大家回憶一下。

在宗慶后先生去世之后，娃哈哈遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)正式爆發(fā)之前，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于娃哈哈集團(tuán)以及宗慶后本人的輿論可以說是一面倒的贊美。

至今依然記得那時(shí)網(wǎng)友對宗慶后的評價(jià)都是“一雙布鞋走天下”“真正實(shí)體企業(yè)家，民營企業(yè)的榜樣”“支持娃哈哈，支持宗慶后”.......

甚至導(dǎo)致娃哈哈AD鈣奶這一不少人兒時(shí)回憶的產(chǎn)品，在線上線下一度賣斷貨。

可隨著娃哈哈遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)拉開序幕，宗慶后的身后名聲迅速發(fā)生兩極反轉(zhuǎn)。

從原本大眾以為的僅有施幼珍、宗馥莉一妻一女，變成現(xiàn)如今的施幼珍、杜建英兩位女人，宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛四位子女，宗慶后的身后名聲也在迅速跌落神壇。

另一方面，則是宗慶后的生前布置被毀。

從宗慶后生前布置不難發(fā)現(xiàn)，他把娃哈哈集團(tuán)股權(quán)與其他境內(nèi)外資產(chǎn)均分配給宗馥莉，只給三位私生子留下了信托資產(chǎn)。

這一舉動(dòng)，自然是希望宗馥莉可以順利繼承娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)，避免因?yàn)樽优畟円驙帄Z娃哈哈股權(quán)導(dǎo)致繼承不順利，股權(quán)被稀釋等問題的出現(xiàn)，繼而對娃哈哈集團(tuán)以后的生產(chǎn)運(yùn)營造成影響。

可如今，隨著宗馥莉拒絕推動(dòng)信托成立，三位私生子也在境內(nèi)起訴宗馥莉想要瓜分娃哈哈集團(tuán)股權(quán)。

原本宗慶后在世時(shí)還維持著表面上和和睦睦的兄弟姐妹四人，現(xiàn)如今因?yàn)槔鏇_突，一方開始拒絕履行承諾，一方開始爭奪資產(chǎn)與股權(quán)。

娃哈哈集團(tuán)未來能否安穩(wěn)運(yùn)營下去，就此充滿眾多變數(shù)。

由此可見，宗慶后的生前布置，因子女之間的利益紛爭，已經(jīng)被毀于一旦。

其實(shí)這一點(diǎn)在國內(nèi)也是屢見不鮮。

如杉杉股份這個(gè)上市企業(yè)也是如此，創(chuàng)始人鄭永剛因突發(fā)心臟病離世，留下與原配妻子的孩子鄭駒，和比孩子僅大6歲的繼母周婷二人，雙方圍繞公司控制權(quán)、股權(quán)繼承展開激烈爭奪。

這場豪門紛爭的時(shí)間一度長達(dá)兩年之久。

因杉杉股份實(shí)控人存在爭議，再加上經(jīng)營上的問題，導(dǎo)致合作銀行與企業(yè)紛紛撤資、抽資規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

導(dǎo)致上市公司杉杉股份從鄭永剛?cè)ナ狼暗?00億市值，一度縮水到一百多億，鄭駒周婷二人最終結(jié)局都以卸任董事收場。

現(xiàn)如今回過頭來看看娃哈哈遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，可以說是拖的越久對公司越不利，因?yàn)閷ψ趹c后先生生前的聲譽(yù)持續(xù)破壞以及子女利益紛爭導(dǎo)致娃哈哈集團(tuán)股權(quán)歸屬問題再生疑慮，都會(huì)將最終結(jié)果反饋到公司經(jīng)營層面上。