網紅“打假”被判刑！

豫法陽光｜來源

網絡紅人化身“網絡黑手”

扯正義的旗號為犯罪遮羞

編造謠言敲企業竹杠

錢沒到手就手銬上手

網絡不是法外之地

玩火終將自焚

01? 案情簡介

閆某在抖音平臺擁有數萬粉絲，因發布某公司使用“僵尸肉”、拖欠裝修款等不實信息，導致該公司遭受重大損失。該公司遂將閆某訴至法院。法院經審理，判決閆某十日內刪除涉案抖音視頻，并連續七天在抖音平臺發布向該公司賠禮道歉的視頻。閆某在履行上述判決義務后，再次發布針對該公司的負面信息，并以持續發布負面信息相要挾，強行向該公司索要現金15萬元，該公司以準備現金為由未當場支付。

在此期間，閆某還多次在抖音平臺發布針對某餐飲管理有限公司“低價引流，加盟商倒閉”等不實信息。隨后，閆某故技重施，以持續發布負面視頻相要挾，強行向該餐飲公司索要現金7萬元。該餐飲公司隨即向公安機關報案。當餐飲公司員工按約定將7萬元現金交付閆某時，民警當場將閆某抓獲。

02? 法院審理?????????????

法院審理認為，被告人閆某以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。被告人閆某已著手實行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。根據閆某犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依法判決：被告人閆某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

03? 法官說法?????????????

劃清言論邊界，嚴懲網絡造謠誹謗。本案的爭議焦點在于：閆某的行為是正當的輿論監督，還是以造謠誹謗相要挾的敲詐勒索犯罪？法律充分保障公民基于事實依法對不良經營行為者進行批評、評論和監督的權利，這是健康輿論監督的重要組成部分。然而，“造謠誹謗”與“正當監督”存在本質區別。前者是捏造并散布虛假事實，損害他人名譽或商業信譽的行為；后者則立足于真實情況，旨在促進問題解決。以造謠誹謗為手段本身即具有違法性，情節嚴重的可構成誹謗罪。若采用此種方式進行勒索，則可能構成敲詐勒索罪。本案中，閆某先通過持續編造、散布虛假負面信息對被害單位施加壓力、制造恐慌，再以此非法制造的“影響力”為籌碼，主動、明確地索要巨額錢財，并輔以繼續造謠誹謗、擴大損害相威脅，企圖達到取得財物的目的。這一系列行為清晰地展現了“造謠施壓——威逼要挾——勒索財物”的犯罪鏈條，符合敲詐勒索罪中“以威脅或要挾方法，強索公私財物”的特征。

凈化網絡空間，維護清朗環境。一些不法分子專門尋找企業經營中存在的問題，以發布或拒不刪除負面信息相要挾，向企業經營者索要財物，假“輿論監督”之名行敲詐勒索之實。網絡空間不是法外之地，利用網絡造謠生事、誹謗他人甚至敲詐勒索的行為，侵害了公民、企業的合法權益，污染了網絡生態，敗壞了社會風氣，必將受到法律嚴懲。