四年緊急狀態(tài)解除，能療愈緬甸的傷口嗎？

民智評論

作者：王薪堯，民智國際研究院研究助理

（正文約2600字，預(yù)計閱讀時間7分鐘）

7月31日，緬甸國防與安全委員會在內(nèi)比都召開會議，宣布自8月1日起解除持續(xù)了四年半的全國緊急狀態(tài)，同時組建新聯(lián)邦政府與國家安全與和平委員會，并計劃在六個月內(nèi)舉行多黨全國大選。

新聯(lián)邦政府由吳紐梭擔任國家總理，并兼任總理辦公室部部長及國家計劃部部長。吳紐梭此前為緬甸國家管理委員會成員及主席顧問，是軍方主導(dǎo)政治過渡的關(guān)鍵人物。國家安全與和平委員會則由敏昂萊擔任主席，其繼續(xù)兼任代總統(tǒng)和國防軍總司令，進一步鞏固軍方對政權(quán)的控制。

緬甸獨立后，政治發(fā)展路徑為何反復(fù)

緬甸獨立后的政治發(fā)展路徑一直在軍方與民選政府之間的反復(fù)循環(huán)，其深層原因既包括復(fù)雜的多民族格局，也包括歷史遺留的制度困境。

緬甸共有135個民族，且少數(shù)民族的地方自治意愿強烈。1948年獨立后，中央政府始終面臨民族武裝沖突和地方割據(jù)壓力，族際沖突與政治博弈交織，形成了長期治理困境。緬甸穆斯林問題就是其中的典型案例：英國殖民時期大量印度勞工被引入緬甸從事稻米生產(chǎn)，歷史性的族群摩擦延續(xù)至今。緬甸境內(nèi)多支民族地方武裝（下稱“民地武”）也在民族訴求和自治渴望驅(qū)動下長期與中央對立。

在這種背景下，緬甸獨立后的政治發(fā)展始終呈現(xiàn)“軍方接管—有限民主—危機—軍方再介入”的循環(huán)模式，其根源在于多民族沖突、制度缺陷及軍方對權(quán)力的壟斷。1947年，緬甸獨立運動領(lǐng)袖昂山將軍遇刺后，中央權(quán)威迅速崩塌；1958年吳奈溫（昂山舊部）通過憲法手段出任總理，并于1962年發(fā)動政變，建立長期軍政府統(tǒng)治。

此后，緬甸經(jīng)歷奈溫與丹瑞的長期軍政府執(zhí)政，但軍政府沒有能力發(fā)展經(jīng)濟，經(jīng)濟發(fā)展停滯。1988年的全國民主運動標志著社會對經(jīng)濟現(xiàn)狀的不滿，和改革的呼聲高漲，同年昂山素季（昂山之女）回國并組建全國民主同盟（民盟），迅速成為全國最大反對派。

在強勢反對派和國際社會的壓力下，軍方不得不采取“兩手策略”維持權(quán)力：一方面通過憲法保障軍方核心利益，另一方面通過選舉形式塑造政治合法性。1990年、2015年和2020年的大選均顯示民盟在民間的廣泛支持，但軍方在關(guān)鍵時刻依然通過政治或軍事手段維持自身的主導(dǎo)地位。

2008年憲法為緬甸確立了議會民主的框架，但同時保留了軍方在政治和經(jīng)濟中的特殊地位。2010年選舉標志著名義上的民主轉(zhuǎn)型起步；2015年和2020年民盟的勝利進一步推動了政治開放，但也使軍方對核心利益受損的擔憂加劇。2021年2月，軍方以大選舞弊為由接管政權(quán)，引發(fā)全國范圍的抗議浪潮，并促使長期存在的少數(shù)民族地方武裝（民地武）與政府軍沖突升級。

2021年危機以來的沖突動因：

制度、民族與外部干預(yù)

緬甸自2021年爆發(fā)政治危機以來，國內(nèi)沖突已持續(xù)四年。雖然國際社會不斷呼吁停火、推動恢復(fù)民主轉(zhuǎn)型，但局勢始終沒有出現(xiàn)根本轉(zhuǎn)機。

首先是制度與結(jié)構(gòu)困境。緬甸的民主化進程缺乏穩(wěn)固的制度基礎(chǔ)，社會治理長期依賴軍方掌握的安全與行政資源，使得權(quán)力交替始終無法順利完成。正如此前所提到的，歷次大選結(jié)果都表明軍方對政權(quán)主導(dǎo)政權(quán)抱有強烈意愿，并以“維護國家統(tǒng)一、社會穩(wěn)定與憲法秩序”為名，牢牢把控著國家的政治核心。軍政府為維持影響力，曾扶持聯(lián)邦鞏固與發(fā)展黨與民盟抗衡，同時以重組選舉委員會及籌劃全國大選的方式延續(xù)自身對過渡進程的掌控。但從2021年后的國內(nèi)抗議運動來看，這種做法實則引發(fā)了更復(fù)雜的對立情緒。

2021年政治事件后，民盟組建了“人民國防軍”，嘗試以武力對抗軍方掌控的政府。同時，多個民族地方武裝，如克欽獨立組織、欽民族陣線、克倫民族聯(lián)盟和克倫尼民族進步黨等，也重新投入反政府行動。這進一步加劇了原有的民族武裝沖突，形成政治博弈與民族矛盾交織的復(fù)雜局面。

其次是民族國家構(gòu)建的歷史遺留問題。緬甸的少數(shù)民族與主體緬族始終未能實現(xiàn)真正意義上的政治融合。殖民時期英國推行“分而治之”，強化了族群隔閡。獨立初期，昂山與少數(shù)民族領(lǐng)導(dǎo)人簽署的彬龍協(xié)議給予了少數(shù)民族高度自治，但這一制度基礎(chǔ)因為政局動蕩并未得到長期落實。

20世紀80年代后，軍方雖與部分民族武裝達成?；饏f(xié)議，但少數(shù)民族始終堅持高度自治訴求。長期以來，中央政府一直在少數(shù)民族地區(qū)（緬甸北部）治理力有限，導(dǎo)致這些地區(qū)政治邊緣化、經(jīng)濟落后和文化權(quán)利受限。少數(shù)民族逐漸形成深層次的不信任感，加劇了國內(nèi)矛盾。

最后，緬甸國內(nèi)沖突的長期化也與美西方的持續(xù)制裁和施壓密切相關(guān)。昂山素季因其“緬甸國父之女”的身份，以及留英背景與廣泛民眾支持，成為西方輿論關(guān)注的核心人物，也為部分西方政客介入緬甸事務(wù)提供了敘事支點。

近年來，美西方國家以“軍方推翻民選政府、沖突中對平民使用武力”等理由，多次對緬甸政府實施定向制裁（如凍結(jié)軍方資產(chǎn)、限制貿(mào)易等）。然而，這種打著“民主”和“人權(quán)”旗號的外部壓力，實際上未能動搖軍方統(tǒng)治，反而強化其“受害者敘事”，促使軍政府在國內(nèi)治理上采取更為保守和防御性的立場，使調(diào)解和改革空間進一步受限。

結(jié)構(gòu)性困境下的緬甸未來與多重考驗

緬甸作為“一帶一路”的重要節(jié)點，其動蕩不僅影響國內(nèi)發(fā)展，也對東南亞區(qū)域安全和中國邊境穩(wěn)定產(chǎn)生直接影響。當前，緬甸局勢呈現(xiàn)三方面特征：

第一，權(quán)力過渡由軍方主導(dǎo)，通過新聯(lián)邦政府與安全委員會維持國家運轉(zhuǎn)。

其次，政治僵局與沖突疊加，民族矛盾與民主訴求交織，使和解進程緩慢。

最后，外部壓力持續(xù)存在，西方制裁與國際質(zhì)疑限制了經(jīng)濟復(fù)蘇與政治調(diào)適空間。

軍方仍是緬甸最具組織性和強制力的政治行為體。然而，反對派陣營（民盟、人民國防軍、民地武）因目標分歧（如部分民地武僅追求區(qū)域自治）難以形成穩(wěn)固同盟。

緬甸此次組建“新聯(lián)邦政府”及設(shè)立國家安全與和平委員會，顯示出政權(quán)在憲法框架內(nèi)推進過渡、為選舉創(chuàng)造條件的意向。未來一段時間，緬甸政治格局預(yù)計仍以軍方為核心，能否通過逐步對話與包容性安排實現(xiàn)國內(nèi)穩(wěn)定，將成為影響區(qū)域安全與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。

未來，緬甸能否實現(xiàn)國內(nèi)政治和解與社會穩(wěn)定，不僅關(guān)乎其自身發(fā)展前景，也深刻影響著東南亞區(qū)域安全和周邊國家的共同利益。如何在尊重緬甸主權(quán)和人民意愿的基礎(chǔ)上，支持其依據(jù)本國國情穩(wěn)妥推進政治進程、推動各方通過協(xié)商化解分歧，同時維護邊境地區(qū)的和平穩(wěn)定，為區(qū)域合作與共同發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，始終是擺在地區(qū)各方及國際社會面前的重要課題。

撰稿：王薪堯

編務(wù)： Maria

責編：邵逸飛 梁雨迪

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請微信后臺回復(fù)“轉(zhuǎn)載”