《巴啦啦小魔仙》小藍(lán)姐姐“黑化”：反向神化與再造網(wǎng)紅

「等到熱度過(guò)去，網(wǎng)絡(luò)的水面又漸漸恢復(fù)表面的平靜，埋葬了這一個(gè)別里科夫之后，又有多少個(gè)隱秘的眼神在等候著下一個(gè)套中人的浮現(xiàn)呢。」

“你的倒計(jì)時(shí)已經(jīng)在倒計(jì)時(shí)了”

“是的，我就是你們的小藍(lán)姐姐廖景萱……小藍(lán)姐姐為什么非得我演？”

最近，《巴啦啦小魔仙》小藍(lán)姐姐的扮演者廖景萱再度出圈。

最開(kāi)始人們認(rèn)識(shí)她是《巴啦啦小魔仙》中聰明、勇敢、善良的“童年白月光”小藍(lán)姐姐，她不僅是主角成長(zhǎng)的護(hù)衛(wèi)者，更是人們現(xiàn)實(shí)中對(duì)“大姐姐”形象的理想化投射。

在出演《巴啦啦小魔仙》之后，廖景萱沒(méi)有繼續(xù)走紅，逐漸從公眾視野淡出。但最近，一些未被實(shí)錘的負(fù)面?zhèn)髀労驮谥辈ブ幸恢薄俺岳媳尽薄⒉湫∷{(lán)姐姐熱度的話(huà)題再度把廖景萱推上輿論的熱潮。

（廖景萱在《巴啦啦小魔仙》中飾演魔仙小藍(lán)）

有人覺(jué)得她在“販賣(mài)童年情懷”“吃‘藍(lán)’血饅頭”，有人并不善意地調(diào)侃“廖景萱第10086次首談出演小藍(lán)姐姐”“廖景萱好像被惡毒女配‘奪舍’了”，也有人在她的直播間開(kāi)黃腔、造黃謠，對(duì)這么一個(gè)素未謀面的人進(jìn)行人身攻擊。

人們一邊詆毀著她，同時(shí)又一邊高高舉起，掀起一陣又一陣“懷念小藍(lán)姐姐”“可是廖景萱的遺憾又是什么呢”的熱潮，用共情的表象遮掩消費(fèi)他者的實(shí)質(zhì)，不知疲倦地制造著“套中人”。

1

反向“神化”：觀看與被觀看的權(quán)力關(guān)系

這回，小藍(lán)姐姐扮演者廖景萱因?yàn)橐恍┲辈シ?chē)的抽象梗“翻紅”出圈，在網(wǎng)上被一些亞文化群體列為和三夢(mèng)奇緣、萬(wàn)人迷、完顏慧德等并列的“新賽季新英雄”，還大批量地傳播她諸如“你的倒計(jì)時(shí)已經(jīng)在倒計(jì)時(shí)了”的直播切片。

這種現(xiàn)象看似是在“造神”，但其實(shí)是一種反向的神化。網(wǎng)友們并不是因?yàn)檫@個(gè)人的個(gè)人魅力、社會(huì)價(jià)值等而認(rèn)可和崇拜她，而是建立在一種審丑邏輯上的惡搞，表面上高高舉起、奉為icon，但實(shí)則是將其歸為“異類(lèi)”、對(duì)其人格進(jìn)行了降格。

（以”幻神“知名，行侮辱之實(shí)）

這種神化與被神化之間包含著一種不對(duì)等關(guān)系。廖景萱、三夢(mèng)、完顏慧德、那藝娜，她們大多出身普通，學(xué)歷不高，媒介素養(yǎng)也比較有限，她們的語(yǔ)言行為與主流網(wǎng)絡(luò)的那一套存在著一定延遲和錯(cuò)位。

這意味著她們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)爆炸一般更新著的熱梗和套路的應(yīng)對(duì)能力是比較低的，她們暴露在高度曝光的直播間里，沒(méi)有什么反抗的能力和權(quán)力，一舉一動(dòng)被人拿著放大鏡觀看。

而直播間里的觀眾們則如同開(kāi)了“上帝視角”，他們熟知互聯(lián)網(wǎng)的語(yǔ)言、“梗”的傳播規(guī)律以及對(duì)一些細(xì)節(jié)進(jìn)行二次加工的技巧，和被觀看的對(duì)象之間擁有著不對(duì)等的視覺(jué)關(guān)系，這給人帶來(lái)一種支配感和“全知全能”的錯(cuò)覺(jué)。

有人頂著一些負(fù)面、甚至有人格侮辱意味的昵稱(chēng)刷禮物，讓對(duì)方在不明所以之中大聲念出來(lái)；有人造黃謠、開(kāi)人身攻擊的玩笑；有人誘導(dǎo)ta們做出奇怪的動(dòng)作、表演歇斯底里，或者在二創(chuàng)的時(shí)候?qū)a們進(jìn)行惡搞丑化式的模仿……

（廖景萱直播間中惡意的彈幕）

這在某種程度上算得上是一種網(wǎng)絡(luò)層面的欺凌。一個(gè)人處在一覽無(wú)余的暴露環(huán)境中，另一部分匿名者可以隨意對(duì)其凝視、調(diào)笑和“狂歡”，不假思索地參與這場(chǎng)平庸之惡。關(guān)于觀看與被觀看的全景敞視的監(jiān)獄里，直播間的每個(gè)人都是那個(gè)身居高位、睥睨而視的巡邏者。

這種反向神化的后果就是對(duì)被神化的對(duì)象造成更深的剝奪感，讓其徹底喪失自我定義的力氣，只能活在一個(gè)個(gè)梗和黑圖里。

就如同契訶夫?qū)懙摹堆b在套子里的人》，別里科夫被自己的生活方式、思維模式、社交習(xí)慣所“套住”，而網(wǎng)紅們也被這種外界強(qiáng)加的定義和人設(shè)“套住”，或許也曾感到不適，卻又無(wú)法完全脫下，有不能，也可能有不想，因?yàn)橐坏┟撓逻@層“套子”，便意味著失去互聯(lián)網(wǎng)意義上的不可代替性、關(guān)注度和收入來(lái)源。

（“套中人”別里科夫）

于是ta們無(wú)法剝離這種時(shí)刻進(jìn)行表演的義務(wù)，就像別里科夫一樣，逐漸地將這個(gè)“套”內(nèi)化成為自我認(rèn)同的一部分，學(xué)會(huì)了順從，學(xué)會(huì)了自嘲，學(xué)會(huì)了迎合。這是一種精神與人格層面的折損，ta們不再被當(dāng)做一個(gè)真實(shí)的“人”來(lái)理解和接納，別人只看到最表層的那一副殼。

而等到熱度過(guò)去，網(wǎng)絡(luò)的水面又漸漸恢復(fù)表面的平靜，埋葬了這一個(gè)別里科夫之后，又有多少個(gè)隱秘的眼神在等候著下一個(gè)套中人的浮現(xiàn)呢。

2

再造網(wǎng)紅：人格化與道德化的心理“贖罪”

網(wǎng)友們一邊對(duì)小藍(lán)姐姐進(jìn)行著一種反向的神化，將她的行為當(dāng)作獵奇、調(diào)侃和二創(chuàng)的素材，一邊又同時(shí)說(shuō)著“小藍(lán)姐姐就是我的‘亡妻回憶錄’”“對(duì)小藍(lán)姐姐濾鏡太大了”“不管怎樣，小藍(lán)姐姐永遠(yuǎn)是我的白月光”“也許廖景萱只是有一點(diǎn)不甘心”，為廖景萱獻(xiàn)上了同情、理解和所謂的尊嚴(yán)。這是一種人格上的雙重“再造”。

這個(gè)過(guò)程在很多網(wǎng)紅身上都被操演過(guò)。完顏慧德憑借有些“滑稽”的方言口音和古板的行為火了之后，抖音為她拍了一個(gè)個(gè)人紀(jì)錄片，里面揭露了她不完美的原生家庭和孤僻不合群的性格，隨后網(wǎng)上一大片“原諒”“共情”的聲音；

（紀(jì)錄片《完顏慧德很煩惱》）

智博在她的紀(jì)錄片里說(shuō)著“就是不想被生下來(lái)”，揭著自己失敗的親密關(guān)系、求愛(ài)而不得的傷疤；

（紀(jì)錄片《荊棘鳥(niǎo)受傷了》）

迅猛龍?zhí)乩偕诳佳袕?fù)旦成功之后訴說(shuō)著和母親之間緊張的中式教育關(guān)系；

（紀(jì)錄片《生活閃亮?xí)r》之美麗的收獲）

小藍(lán)姐姐廖景萱也是，憑借“抽象”和下沉的梗在網(wǎng)上火了之后，馬上就有一批“白月光”視頻出現(xiàn)……

（懷念小藍(lán)姐姐的視頻）

當(dāng)下，一個(gè)“網(wǎng)紅”通過(guò)反常規(guī)、非“主流”的行為火了，人們樂(lè)于見(jiàn)得將其“非人化”、夸大ta身上的“不正常”，咀嚼著這些互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的人之“獵奇”性，但這達(dá)到某個(gè)閾值之后，人們立刻會(huì)有一些行為再將這個(gè)人物重新賦予人格化、道德化。

但有趣或者矛盾的是，人們最開(kāi)始關(guān)注這個(gè)人物的出發(fā)點(diǎn)和道德、人格完全無(wú)關(guān)，甚至恰恰是因?yàn)閠a在某種程度上是反常規(guī)道德、反正常人格的。

或許這是一張作為“觀者”的網(wǎng)友們心理上的贖罪券。這些網(wǎng)紅最初能夠走紅一部分原因是ta們的某種“失格”，人們?nèi)サ赖禄亍o(wú)負(fù)擔(dān)地消費(fèi)著ta們的話(huà)語(yǔ)邏輯、抽象行為甚至長(zhǎng)相外貌。

但長(zhǎng)期如此就會(huì)給人帶來(lái)道德層面的不安和壓力，所以又開(kāi)始對(duì)這些網(wǎng)紅進(jìn)行心理上的補(bǔ)償和單方面的致歉、進(jìn)行一些典型的傷痕敘事式的再造，捏泥人一樣為ta們找補(bǔ)上距離“常人”的殘缺的一角。

人們?cè)僖淮文闷鸱糯箸R，但這回尋找的是ta們的童年陰影，原生家庭，容貌焦慮，情感創(chuàng)傷，自卑與超越……

但這種失控和調(diào)適的一來(lái)一回的操作同時(shí)也暴露了當(dāng)下社會(huì)對(duì)人的評(píng)價(jià)體系的單一。大眾對(duì)“人”的想象還是二元的，要么可憐可笑可悲，淪為互聯(lián)網(wǎng)上的“小丑”，要么可歌可泣可敬，憑借著創(chuàng)傷故事升華人格。

那些原本復(fù)雜模糊的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上只能以這兩種方式存在，表面上人們?cè)谧放跣屡枷瘢珜?shí)則仍在套用舊道德。

（完顏慧德說(shuō)）

就像瑪麗·雪萊筆下的弗蘭肯斯坦與怪物一樣。弗蘭肯斯坦人為地“制造”出所謂的怪物，卻不愿承擔(dān)情感上和倫理上的責(zé)任，“怪物”在經(jīng)歷拋棄和非人化之后最終因?yàn)闊o(wú)人給予情感上的確認(rèn)和回應(yīng)，走向了自我毀滅。

在這場(chǎng)弗蘭肯斯坦式的、一場(chǎng)關(guān)于梗與人設(shè)的“實(shí)驗(yàn)”之中，網(wǎng)友們一邊以他人為“養(yǎng)分”創(chuàng)造著笑料，一邊又試圖從笑料之外再索取出眼淚和共情，洗白自己曾經(jīng)消費(fèi)一個(gè)他者的事實(shí)。

故事的最后，這個(gè)到死都沒(méi)有名字的怪物說(shuō)，自己將駕著一艘冰船駛向北極深處，在那里點(diǎn)燃柴堆，讓火焰吞噬自己的身體，徹底消失在世界上。他說(shuō)：“我的靈魂將得以安寧，即便它仍能思考，它也絕不會(huì)再像這樣思考。”

我們似乎越來(lái)越習(xí)慣把人當(dāng)作工具或載體，承接我們的笑、我們的痛、我們的愛(ài)與恨。在這樣的循環(huán)中，我們既是弗蘭肯斯坦，又是怪物，我們既在“制造”，也在一直一直地被拋棄。

（圖片素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）