宗馥莉在香港敗訴前，悄悄干了件大事：閃電注銷了父親的芯片公司

宗慶后家族百億遺產案件，在力挺大女主宗馥莉的背景下，如今卻迎來了大反轉。

當宗馥莉遭遇香港高等法院禁令，18億美元信托資產被凍結之時，她并未一蹶不振。

原來她已悄然做了一件大事，到底是何事呢？這一操作究竟是在為家族內斗止血，還是在用極端手段重塑權力格局？

8月1日香港高等法院針對這起遺產糾紛案下達判決，判定宗馥莉當下不得隨意支配香港匯豐賬戶內的資產。

法院認定宗慶后的三個繼生子女、宗馥莉本人以及宗馥莉的母親，都有辦理宗慶后遺產繼承權公證以及處理其他資產繼承相關事宜的全部權力。

法院還認可這些繼承人之前完成的遺產繼承程序是合法有效的，并且承諾不會以任何方式質疑這些程序的效力。

這意味著宗馥莉無法隨心所欲地支配信托基金里的款項，并且那三個非婚生子女實際上確實擁有對該信托資金的繼承權，眼看這場糾紛正朝著錯綜復雜的方向發展。

其實向來不打無把握之仗的宗馥莉，早就為可能面臨的情況謀劃周全。

她不動聲色地干了一件影響深遠的大事，迅速將父親在世時一手創辦的芯片公司辦理了注銷手續。

說起這家芯片公司或許不少人都感到十分陌生。

實際上它是由宗老在2019年于浙江投資創立的，當時投入了700萬元巨資。

宗老的初衷是借助芯片技術，為傳統的飲料產業帝國增添新的發展動力，更寄望于娃哈哈能突破飲料行業的局限，躋身“國之重器”的芯片產業領域。

其實這樣的布局和嘗試也實屬正常。

畢竟像娃哈哈這樣在中國市場產業鏈廣泛覆蓋的企業，自然期望能拓展業務版圖、涉足多元領域，以此增強自身競爭力。

企業若能在國家尖端科技產品領域實現自主可控，既助力國家科技發展，又為企業開辟新賽道，本就是利國利己的好事。

只是宗老怎么都不會料到，自己離世之后這會成了女兒爭奪利益時被牽扯的因素。

今年6月28日該企業法定代表人從宗慶后變更為祝麗丹，宗馥莉仍繼續擔任公司董事一職。

而僅一個月后公司經決議決定解散，這一突變無情地讓宗老生前用心規劃的科技發展愿景化為泡影。

那宗馥莉為什么要這么做呢？這與此次糾紛案又有何千絲萬縷的干系？

單看芯片研發這一項，它不僅得長期持續投入，而且要很久之后才能看到回報。

芯片行業里的老牌領軍企業英特爾，如今也深陷在四年時間里豪擲900億美元，而其代工業務卻累計虧損高達300億美元的困局。

可謂舉步維艱，更別提初次跨界踏入芯片領域的娃哈哈了。

站在宗馥莉的角度上看，如今家族信托糾紛纏身、娃哈哈銷量暴跌30%正面臨重重危機，已經無力再繼續為父親未竟的夢想輸血。

注銷芯片公司可以將資源集中于主業，避免非核心業務拖累現金流。

也可借此專注構建自身可掌控的商業版圖，掙脫“靠父上位”的刻板印象。

更關鍵的是對于此次遺產糾紛案而言，也具有釜底抽薪式的打擊。

三名非婚生子女若欲通過訴訟來爭奪資產，就必須證明宗慶后生前對芯片公司的投入為“可分割遺產”。

但公司注銷后股權價值歸零，相關資產已轉化為現金或債務，這極大增加了原告方舉證難度。

宗馥莉運用“商業清算”手段，于法律戰之外開辟了第二條戰線。

此刻或許有人滿心困惑，宗馥莉在香港不是已經敗訴了嗎，這樣的動作究竟有何意義？

這就不得不說到宗慶后在2024年2月2日立的那兩份遺囑了，可存在不少漏洞。

在這兩份遺囑中，一份涉及宗慶后的特定離岸資產，建浩創投及其名下資產未被計入；另一份則關乎他在中國內地的資產。

可奇怪的是遺囑里壓根沒提三個非婚生子女和杜建英，卻有給這四個人設立信托的打算，還把這事兒委托給了宗馥莉。

就在2024年2月2號，雙方還簽了委托協議。

只可惜協議簽完過了很久，宗馥莉卻一直沒去成立那三個離岸或私人信托公司，致使信托壓根就沒真正設立起來。

對于這事兒宗馥莉回應，是由于雙方在信托具體條款上沒談攏，所以信托沒能設立。

至于香港那起信托訴訟，雙方給出的理由和證據法院目前都沒認可，只是采取了強制手段“凍結”了建浩創投在匯豐銀行的賬戶資金。

所以盡管首戰失利但這還不是最終結果，宗馥莉仍握有三張底牌。

她還借助廣盛投資、真宗投資等平臺，對12家核心子公司進行全資掌控，在法律層面達成了“股權隔離”的效果。

這樣即使非婚生子女在信托訴訟中獲勝，也難以動搖娃哈哈經營根基。

商標權已轉入個人控股企業，387件“娃哈哈”商標成為對抗外部爭奪的武器。

宗慶后當家時娃哈哈實行的是“家長式”管理，現在宗馥莉接手正大力推進三項重大改革。

例如替換父親舊部，提拔宏勝系心腹。

通過勞動合同改簽，削弱職工持股會中潛在反對勢力。組建萬人團隊推行績效改革，減少對傳統經銷商的依賴等。

她還借助社交媒體公開否認三名原告的血緣聯系，著重強調“娃哈哈是父親留給全體中國人的品牌”。

這場私生子與相關方爭奪遺產的紛爭，就被刻意渲染成將對手描繪成“跨境爭奪遺產者”，而自己則化身成“守護民族企業”的英雄。

雖說法律不會以道德標準來裁決，但此舉卻收獲了眾多國民的同情與好感。

回過頭審視宗馥莉的“斷舍離”之舉，本質上是一場充滿高風險的權力重塑試驗。

注銷芯片公司無異于親手斬斷了與父親情感相連的紐帶；信托訴訟敗訴則暴露出遺產規劃中存在的嚴重漏洞。