保定徐水： 住建局協調未果現僵局，業主訴求與企業態度對立持續

此前因房屋隔音不達標、疑似“住改商”等問題引發關注的徐水區頤和雅園小區，住建局組織的協調會陷入僵局。從當事人提供的協調過程來看，業主與涉事企業（開發商及物業）的核心矛盾仍未化解，住建局的協調未能打破僵局，事件背后暴露出的住宅品質爭議與維權困境愈發凸顯。

訴求明確與回應缺位的拉鋸

作為業主的王女士情緒激動卻邏輯清晰，直指多個核心問題。她明確提出兩大訴求：一是徹底解決房屋隔音問題，“小臥室根本住不了人，單元門開關聲、半夜進人聲響都能吵醒孩子”，甚至直言開發商曾承認“房屋存在設計缺陷”；二是針對小區部分區域疑似“住改商”的運營模式，要求停止影響居民正常生活的經營行為，“我買的是住宅，不是酒店式公寓，流動人員深夜進出、打牌噪音早已超出普通居住范疇”。

王女士還列舉了諸多細節佐證：京東、順豐配送員多次反映能輕易聽到門內動靜，側面印證隔音缺陷；物業巡邏記錄顯示“開門勁大”，實則暴露房屋隔音不達標；甚至有半夜2點多單元門異響導致孩子受驚哭鬧的情況。她強調，自己手中有錄音、錄像等多份證據，且并非個例，“其他部分業主也有類似問題”。

然而，涉事企業代表在協調會上的回應卻顯模糊。企業方僅以“檢測報告合格”為由回應隔音爭議，對業主提及的設計缺陷、實際居住體驗避而不談；針對“住改商”質疑，則以“房屋出租是正常權利”搪塞，未正面回應經營行為是否合規、是否侵犯相鄰業主權益。

住建局方面作為協調方，雖提及工程質量檢測公司出具的噪音檢測報告（顯示“合格”），但未對業主提出的“空房檢測數據是否合理”“檢測標準與實際居住需求是否脫節”等疑問給出明確解釋。協調過程中，工作人員多次引導業主“走司法程序”，卻未能就企業是否存在責任、如何整改提出實質性建議，被當事人質疑“偏袒企業”。

從房屋質量到維權邏輯的深層對立

此次協調未果，將事件爭議推向更深層次。當事人王女士反復強調“住宅應以人為本”，認為檢測報告的“合格數據”不能等同于“居住合格”，“白紙黑字的參數代替不了孩子被吵醒的哭聲”，這一觀點道出了眾多業主的心聲——住宅的核心價值在于宜居，而非單純滿足技術指標。

而涉事企業始終以“符合標準”“程序合規”為擋箭牌，忽視業主的實際居住體驗。這種“數據合格即萬事大吉”的態度，與業主“以居住感受為核心”的訴求形成鮮明對立。更值得關注的是，當事人提及小區部分區域被用于“養老公寓”“酒店式出租”，質疑其可能涉及“套取政府補助”，并指出住建局曾回復“因經營不好才改變用途”，但企業方卻稱“開發商有權自行決定房屋用途”，雙方說法矛盾，為事件增添了更多疑點。

住宅維權中的共性困境

頤和雅園事件的拉鋸，折射出當前住宅維權中的典型問題：一是技術標準與居住體驗的落差，官方檢測報告的“合格”與業主實際感受的“不適”如何平衡，成為爭議焦點；二是“住改商”界定與監管的模糊地帶，住宅出租與經營性使用的邊界不清，易引發鄰里矛盾；三是協調機制的效能問題，行政協調若僅停留在“程序走過場”，難以真正推動問題解決。

截至目前，當事人明確表示“若問題得不到解決，將繼續維權”，而涉事企業與監管部門尚未給出新的回應。