點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們,點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏
引言
最近幾篇廣州華南新城的“狼醫(yī)生治理論”風(fēng)頭還沒消散,昨晚就看到番禺住建不給狼醫(yī)生業(yè)委會備案消息,讓筆者既感到意外,也覺得不意外,因?yàn)楣P者早已隱憂這個業(yè)委會了未來已經(jīng)三個月了。因?yàn)椴莞溃みM(jìn)且高調(diào)的業(yè)委會、不懂政治的業(yè)委會,多半不會有好果子等著吃的。
不予備案的回復(fù)
![]()
![]()
華南新城小區(qū),再加上南京塞拉麗舍、成都西江月、張家口拉斐水岸、長沙藏龍國際,這些個住宅小區(qū)成為2025年最奪目的仔,引起全國社區(qū)治理關(guān)注者的重點(diǎn)關(guān)注。長沙藏瓏小區(qū)業(yè)委會主任,和筆者私聊過不少次,或許對其有所幫助,目前已經(jīng)見到成功備案的喜訊了。
![]()
![]()
業(yè)主與業(yè)委會,業(yè)委會與物業(yè)明面上的拉鋸戰(zhàn),背后大多都有物業(yè)或開發(fā)商,甚至個別街道社區(qū)參與,各種利益博弈的幕后戰(zhàn)場。基層矛盾協(xié)調(diào)治理,城市社區(qū)最真實(shí)痛點(diǎn):有人拍桌罵物業(yè)“躺平擺爛”,有人委屈說業(yè)委會“管得太寬”,更有街道干部撓頭:“這物業(yè)或業(yè)委會到底該咋引導(dǎo)?”
![]()
![]()
這些現(xiàn)象背后,藏著一個核心問題:當(dāng)業(yè)主、物業(yè)、業(yè)委會、基層政府四方坐在同一張社區(qū)治理的圓桌上,我們究竟需要什么樣的業(yè)委會?它該像“狼”一樣亮出獠牙倒逼物業(yè),還是像“啄木鳥”一樣精準(zhǔn)啄蟲守護(hù)樹木?它的“強(qiáng)勢”與“理性”,又該如何與街道鎮(zhèn)政府和諧共生?
![]()
![]()
![]()
華南城新業(yè)委會不予備案,凸顯了南村鎮(zhèn)府的法治精神,還是深入骨髓的維系體系慣性思維,現(xiàn)在草根也不想評說了;從回復(fù)函的字面上看,南村鎮(zhèn)府是摳字眼地、嚴(yán)格“依法辦事”了,但是他們在怕什么、在擔(dān)心什么,或者有人向他們投訴什么,只有南村鎮(zhèn)府自己心里清楚了。
而華南新城物管會,為了“公平、公正、公開”?為了籌備業(yè)委會的成功和可控?有意無意另辟蹊徑,也順利完成籌備任務(wù),一度成為自媒體熱寵范例,還開響廣州引入信托制物業(yè)的第一槍,一時風(fēng)光無兩,引得不少羊城住宅小區(qū)歡呼雀躍。
誰是是非,就讓時間來檢驗(yàn)?zāi)洗彐?zhèn)府和華南新城業(yè)委會之間的“愛恨情仇”吧。
![]()
“狼醫(yī)生”的警醒:沒有監(jiān)督的物業(yè),終會“蚯蚓長成蛇”
廣州華南新城業(yè)委會主任張翠微的“狼醫(yī)生論”,最初聽著有些“狠”——她把業(yè)委會比作小區(qū)里的“狼”,認(rèn)為沒有狼盯著,物業(yè)就會像被圈養(yǎng)的鹿一樣“懶得奔跑”“退化成肥宅”。這絕非危言聳聽。
現(xiàn)實(shí)中,多少小區(qū)的物業(yè)正陷入這樣的“舒適陷阱”?杭州某老小區(qū)的電梯壞了半年,物業(yè)回復(fù)“維修基金流程復(fù)雜”;南京某商品房的綠化帶成了垃圾堆,物業(yè)說“人手不夠”;更別說那些“只收費(fèi)不服務(wù)”的物業(yè),連最基本的安保、保潔都敷衍了事。為什么?因?yàn)闃I(yè)主們大多“各掃門前雪”,物業(yè)習(xí)慣了“自說自話”,而業(yè)委會若再缺位,誰來戳破這層“懶政泡沫”?
張翠微提到的“開放式預(yù)算管理”“三個區(qū)分開管理”“樓長自治”等實(shí)踐,本質(zhì)上是在重建社區(qū)的“監(jiān)督閉環(huán)”:物業(yè)不再是“一言堂”的管理者,而是要向全體業(yè)主交作業(yè)的服務(wù)者;業(yè)委會也不是“權(quán)力機(jī)構(gòu)”,而是拿著業(yè)主授權(quán)的“監(jiān)工”。就像她說的,“財(cái)務(wù)全透明,業(yè)主能隨時在小程序上看到每一筆錢的去向”,這種“看得見的監(jiān)督”,才是讓物業(yè)不敢躺平的關(guān)鍵。
“啄木鳥”的溫柔:業(yè)委會的終極目標(biāo),是讓小區(qū)“枝繁葉茂”而非“砍倒大樹”
但“狼醫(yī)生”也有爭議——若業(yè)委會只知道“亮牙齒”,動不動就炒物業(yè)、懟業(yè)主,會不會讓社區(qū)變成“戰(zhàn)場”?這時候,“啄木鳥醫(yī)生”的比喻或許更貼切:它不會砍掉大樹,而是用細(xì)長的喙精準(zhǔn)找到樹干里的蛀洞,輕輕啄開,幫樹木排出毒素,最終讓整棵樹長得更健康。
浙江某紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院家屬院的業(yè)委會,曾面臨同樣的選擇。小區(qū)建成20年,管道老化、停車位不足,物業(yè)以“沒錢”為由拒絕改造。業(yè)委會沒有直接罷免物業(yè),而是帶著業(yè)主做了兩件事:一是逐棟樓統(tǒng)計(jì)需求,用問卷星收集了300多戶的意見;二是拉著物業(yè)、社區(qū)一起算賬——哪些是緊急項(xiàng)目(比如主管道維修),哪些可以分三年逐步解決。最終,物業(yè)拿出了“基礎(chǔ)維修+業(yè)主眾籌補(bǔ)充”的方案,業(yè)委會負(fù)責(zé)監(jiān)督資金使用,半年后,小區(qū)的污水管道不再反味,新增的20個停車位也讓業(yè)主停車不再“搶破頭”。
這個案例里,業(yè)委會的角色更像“橋梁”:它既代表業(yè)主表達(dá)訴求,又幫物業(yè)協(xié)調(diào)資源;既堅(jiān)持原則(比如拒絕物業(yè)“糊弄式維修”),又留有余地(比如給物業(yè)合理的整改時間)。正如一位基層干部說的:“好的業(yè)委會不是要把物業(yè)‘趕盡殺絕’,而是要讓物業(yè)‘活得更有價(jià)值’。”
![]()
業(yè)委會與政府的“和弦”:強(qiáng)勢不是對抗,理性才能共生
總有人擔(dān)心:業(yè)委會太強(qiáng)勢,會不會和街道、鎮(zhèn)政府“對著干”?其實(shí),這是對“監(jiān)督”的誤解。
在深圳某保障房小區(qū),業(yè)委會曾因物業(yè)擅自提高停車費(fèi),直接把街道辦告上社區(qū)議事會。表面看是“沖突”,但街道干部后來反思:“如果不是業(yè)委會較真,我們可能根本不知道物業(yè)違規(guī)操作。”最終,街道牽頭重新核定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),業(yè)委會則配合做業(yè)主解釋工作,矛盾反而化解了。這說明,業(yè)委會的“強(qiáng)勢”,本質(zhì)上是業(yè)主權(quán)益的“剛需”;而政府的角色,應(yīng)該是“裁判員”而非“和事佬”——既要支持業(yè)委會依法維權(quán),又要規(guī)范其運(yùn)作邊界,避免“多數(shù)人暴政”。
浙江某街道的實(shí)踐更值得借鑒:他們給業(yè)委會培訓(xùn)“法律課”(比如《民法典》里關(guān)于業(yè)主共同決策的規(guī)定)、“溝通課”(教業(yè)委會怎么和物業(yè)談判),甚至把優(yōu)秀業(yè)委會主任納入社區(qū)治理智庫。街道干部說得很實(shí)在:“業(yè)委會不是麻煩,而是幫我們分擔(dān)壓力的‘好幫手’。只要引導(dǎo)得好,它和政府的目標(biāo)從來都是一致的——讓社區(qū)更和諧。”
![]()
我們需要怎樣的業(yè)委會?
回到最初的問題:業(yè)委會該做“狼醫(yī)生”還是“啄木鳥醫(yī)生”?答案或許是——既要有一顆“狼”的心(敢于監(jiān)督、不怕較真),也要有一雙“啄木鳥”的嘴(精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問題、溫柔解決問題)。
至于業(yè)委會的“強(qiáng)勢”與政府的“引導(dǎo)”是否矛盾?當(dāng)然不。真正的和諧共生,不是業(yè)委會低頭妥協(xié),也不是政府大包大攬,而是各方守住自己的邊界:業(yè)主用投票表達(dá)意愿,業(yè)委會用專業(yè)守護(hù)權(quán)益,物業(yè)用服務(wù)贏得信任,政府用制度護(hù)航公平。
草根談:
社區(qū)治理不是‘零和游戲’,而是‘共生的森林’——每棵樹(業(yè)主)、每朵花(物業(yè))、每只鳥(業(yè)委會)、每片土壤(政府)都有自己的位置,只有彼此滋養(yǎng),才能長成一片遮風(fēng)擋雨的綠蔭。”
小區(qū)業(yè)主保持對業(yè)主監(jiān)督物業(yè)的狼性固然值得贊許和支持,但是同時須要對物業(yè)抱著監(jiān)幫治三結(jié)合的原則相處,除非頑固不化無法醫(yī)治的絕癥物業(yè),切莫動不動祭出斬立決必須驅(qū)趕“出境”的殺器。
少些“非黑即白”,小區(qū)需要怎樣的“物業(yè)醫(yī)生”?每個業(yè)主又為小區(qū)“健康”付出多少?街道鎮(zhèn)府社區(qū)如何立場公允、決策科學(xué),才能做好調(diào)解人?這是城市社區(qū)治理的三大關(guān)鍵命題,亟待破解。
歡迎留言討論!
# # #華南新城 # #
圖片來源網(wǎng)絡(luò)或AI若涉版權(quán)請私聊,文中觀點(diǎn)僅供交流探討,無不良引導(dǎo)意圖
“星標(biāo)”關(guān)注本號,及時獲得最新咨詢
轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看
傳播有 洞見 的觀點(diǎn)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.