助貸，怎么做36%是合理的？

如標配，但本文僅是從市場規律的角度分析，亦即以下內容不考慮監管和司法因素。

1、

年利率36%或以上貸款在什么情況下的存在是合理的？

兩個字，小額。

舉例：隔壁老王收入微薄，月光，感冒了都沒錢買藥，于是向你借了100塊應急，你琢磨了下，這錢要是一次性向老王要，老王可能還不起，于是讓老王打個借條，每天還你10塊錢，分11天還完，你順帶著收10塊錢當利息。

老王的還款壓力不大，也不會影響到他的生活，但是一筆年利率APR3650%的借貸形成了。

所以你看，融資成本要考慮的其實不僅僅是利率，還有實際還款金額。

老王的經歷，是2017年小額現金貸和之后714高炮的經營邏輯，但為什么這二者后來人人喊打？

2、

矛盾點在于：開了這個口子后，老王不會只借100塊，他會向你借很多個100塊，因為收益不菲，你也樂于出借，甚至于主動去找更多“老王”放100塊的貸款，成為職業放貸人。

同時，除了向“你”，老王也會向其他人借很多個100塊，于是老王的多頭負債形成了，要借新還舊才能償還本息，債務可能迅速滾到10000塊，他每天要還1000塊。

這時候問題來了：平時連100塊都拿不出來的人，你讓他天天還1000塊，怎么可能？于是老王債務暴雷了，你和其他出借人拿著借條上門逼債。

這時候，老王反應過來了，特么的你小子是放高利貸的呀，這時候他正好在某個短視頻平臺刷到了一個債務優化的“律所”，說他們的錢不用還，我去幫你投訴，于是客訴形成了。

老王和職業放貸人都不會消失，那么比民間超利貸利率更低的36%助貸平臺有什么社會價值？又該如何發揮社會價值。

3、

如往期文章，助貸截流了民間超利貸，老王可以從這些助貸平臺借1000塊，36%的利息分12期慢慢還，合下來一天只需要3塊多。

但因為助貸平臺有著和“你”一樣的盈利訴求，所以他們實際不會只向老王放1000塊，而是很多個1000塊，同時老王也不會只向一家助貸平臺借1000塊，又是一個借新還舊、債務滾雪球的路徑，老王的債務可能迅速變成10萬塊甚至更高，這個時候老王瘋了：和著一天要還300多了。于是，老王又刷到了“律所”的視頻......

即便換成更低利率的銀行貸款，只要多頭負債和借新還舊繼續，老王的債務也一樣會暴雷，而且暴雷時的債務本金規模更大。

這么一看，從本金的角度講，“你”的生意反而能讓老王更容易擺脫債務泥潭，因為本金少。

4、

所以，36%助貸平臺如何能夠發揮出社會價值？

由政策指導、以金融機構為抓手、打通主流平臺的信息孤島，給出單個借款人年利率36%貸款的上限，比如不超過收入的5倍、10倍。將單個借款人的額度控制在可控的范圍內。

但，這個事做起來太麻煩。

首先，要打破過去20萬的上限管理，還需要建立動態監管體系：光獲取借款人真實收入這一項機制上，就夠忙個幾年的。

但，當前9號文已經有了一個監管的雛形：通過金融機構管理助貸平臺的各項指標。如果能進一步細化到每個借款人身上，則有望讓每個借款人的授信具象化。

其次，還要讓最高法認可相關要求，這需要多部門達成一致，甚至更高層統籌協調，就為了一個很小很小的市場？好像不值得。

從金融市場的角度講，的確不值得，但這部分市場有極強的涉眾性，如果考慮到后面數千萬、乃至數億的底層群眾，則是十分值得，功在當代，利在千秋。