29年后還是200元，“老農保”的失效與守信

剛看到一個新聞，1996年一對新婚夫婦在宜賓登記時，繳納了200元的養老保險。根據澎湃新聞報道，當時的繳費收據單為《長寧縣農村社會養老保險基金繳款收據》，收款時間是1996年12月4日，金額200元。收據上加蓋的是長寧縣人民政府梅硐鎮人民政府公章，并發放了《農村社會養老保險手冊》，封面顯示，該手冊由長寧縣農村社會養老保險事業管理處頒發，但首頁加蓋的是長寧縣民政局公章，首頁還特別說明““本手冊是計發保險待遇的依據”。繳費記錄注明：“一次性繳納200元。”

當事人回憶，當時工作人員只告訴他60歲之后可以領工資，但具體金額和方式并沒有說明。他在成都打工多年，也沒有購買其他社保，直到今年60歲，想著多少能有點退休錢。不料卻被工作人員告知，他買這份保險的時候，社保局還沒有成立，也沒有他的社保檔案，只能退回200元本金。

這個當事人購買的社保，如今被稱為“老農保”，緣起于民政部辦公廳在1992年1月3日發布的《縣級農村社會養老保險基本方案（試行）》文件。該文件明確該保險對象為不由國家供應商品糧的農村人口，領取養老保險金年齡一般在60周歲以后。以“個人交納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持”為原則，對交費標準和基金專戶做了大致約定，也賦予地方較強的自主性。可以推測，當事人1996年購買的保險，就是在這個文件精神下產生的。

2009年，“新農保”開始試點并全國推行，各地也相應啟動了“老農保”的“并、轉、退”工作。

不知怎的，這次“并、轉、退”漏過了當事人，他拿著那個紅本本，還想著自己60歲后多少能有點錢，結果只能退款200元，他拒絕。

這是一筆摸著石頭過河的“糊涂賬”。老農保顯然沒有統一的計算和產品設計，地方自主，怎么收錢怎么發錢都沒想好，更別提持續性了。是以當“新農保”誕生，并、轉、退的銜接就是個難題。如果能并或者轉，還能讓參保農民有機會享受到退休收入。可是如果在1992年到2009年之間繳納過老農保，但在新農保誕生之前就已經滿60歲的人，應該怎么辦？恐怕只能根據各地情況“靈活”調整，退款的概率更大，給了農民一個希望，然后本息退還，希望消失。

改革過程中，摸索的成本和陣痛，是否應該以這種方式讓農民承擔？我覺得應該商榷。

在城鄉二元結構下，“統購統銷”已經讓農民付出太多。別再用什么“農民沒交過社保”“農民有地可以養老”這些借口，幾十年來，農民的糧食都難以通過市場化的方式變現，而是被限價征收供應城市。甚至，20年前他們還要繳納農業稅。

改開之前，城市人口就有單位有保障，農民卻要公社化；改開之后，城市人口又是市場化的最大受益者，農民有了地，卻要交糧、社保改革的過程中，仍然優先考慮城市職工的訴求，農民的醫療養老等問題，永遠滯后。上大學時去宜賓做田野調查，四川社科院一位老師感慨，“我們的發展是以犧牲一代人利益為代價”。他口中的一代人，恰恰就是這個新聞當事人一代，他們要承受改革的陣痛，城市底層面臨下崗，更多的農業人口要去城里務工，成為缺乏勞動者保障的廉價勞動力，更成為高速發展引擎的油料。

社保發展至今，農民依然是被甩開最遠的那個群體，即便有新農保，如今60歲以上的農民，每個月也只能領取100到400元不等。與城市退休者的養老金相比不可同日而語。他們也許沒有幫社保池子里“添水”，可是建立這個蓄水池之前，他們已經付出太多。做任何制度設計或修正的過程中，真的不該再遺忘他們。摸著石頭過河，有的時候摸空了，但別把他們推進水里。

回到新聞當事人，1996年用200元買了個懵懂的希望，卻陰差陽錯成了新老農保交替的“棄兒”。退還200元本金，哪怕本息退還，也不過600元左右。考慮1996年的購買力和村民承受力，200元都不是一個小數。于情于理都難以接受。

改開過程中，我們還可以說初級階段、先富帶動后富，可如今咱們取得了發展成就，是否應該更加守信一些，是否可以給農民一些補償，別再因為這200元，困擾辛勞一生的農民。