母親去世留下房產，房屋不動產權證書和不動產登記表不一致，房子該怎么分？

點擊上面藍色字體關注上海公鼎律師事務所

母親意外過世后未留下遺囑，

其名下房屋作為遺產引發(fā)繼承糾紛，

房屋不動產權證書標注“共同共有”，

附記家庭成員4人，

縣不動產登記表卻寫著“單獨所有”。

女兒主張整套房屋系母親個人遺產，

兒子卻堅稱房屋屬戶內4人共有……

近日，

雙牌縣法院審理一起遺產繼承糾紛案件。

2023年12月，韓老太意外落水離世，生前未留有遺囑或遺贈協議，名下的一套農房成為了子女對簿公堂的導火索。

該房的不動產權證書標注“權利人：韓老太；共有情況：共同共有”，附記欄載明家庭成員四人——韓老太、其兒媳及兩名孫子女。

韓老太的大女兒小美發(fā)現在《雙牌縣不動產登記表》中，該房的“共有方式”記載為“單獨所有”。小美手持登記表堅稱母親擁有完整產權，主張三子女平分整套房屋；兒子小明則指著權證附記欄反駁，這房子是全家四口共有，姐姐只能繼承母親那份，還拿出了雙牌縣不動產登記中心出具的《證明》，證實“單獨所有”系2022年全省統一開展“農村一體登記發(fā)證”工作時技術單位按‘農房發(fā)證以戶為單位，一戶一宅，每戶單獨所有’原則填寫，并不是韓老太個人單獨所有……”

對于房產中韓老太所占的份額，雙方各執(zhí)一詞，最終小美將小明、妹妹（韓老太小女兒）告上法庭，要求分割韓老太遺產。

法院審理后認為，本案系法定繼承糾紛，爭議焦點為死者韓老太的遺產范圍及其遺產應如何繼承。

根據民法典第二百零九條之規(guī)定，不動產的權屬應以登記為準。涉案房屋登記信息為“權利人：韓老太；共有情況：共同共有；......附記：家庭成員：兒媳、孫子、孫女”。

對前述登記信息，雙方當事人的看法不一，經法院向縣不動產登記中心核實，縣不動產登記中心確認其2024年4月出具的《說明》情況屬實，依照該《說明》記載的內容，案涉房屋應屬于以戶為單位、每戶單獨所有，則案涉房屋應屬于韓老太這戶人家共同共有，即由韓老太、兒媳、孫子、孫女共同共有，則韓老太的遺產為案涉房屋的四分之一。小美主張案涉房屋的不動產登記信息有誤，可依照民法典第二百二十條的規(guī)定主張權利，但小美未提交充分證據予以證明。

對于案涉房屋的分配，因韓老太生前并未留有遺囑或遺贈協議，故本案的遺產繼承依照法定繼承處理。案涉房屋中屬于韓老太遺產范圍的部分應由韓老太的繼承人小美、小明、第三人（小女兒）等額繼承，故小美、小明、第三人每人應占案涉房屋的十二分之一。

一審宣判后，小美不服判決上訴至永州中院，二審維持原判后，又向湖南高院申請再審，經審查被裁定駁回，現判決已生效。

農村宅基地及地上房屋的權屬認定，往往涉及“登記表述”與“法律本質”的深層銜接。根據民法典第二百零九條，不動產權屬以登記為準，產權證書載明“共同共有”并附記四名家庭成員，具有法定公示效力。農村宅基地具有特殊性，土地管理法明確其屬于農民集體所有，農戶僅享有使用權，且遵循“一戶一宅”原則 —— 這里的“戶”并非單一個人，而是以家庭為單位的共同體。

實踐中，宅基地使用權及地上房屋的權屬往往與“戶”綁定，即便不動產權證書僅登記一人姓名，也不意味著其為個人單獨所有，而是對“戶內全體成員共有”的簡化記載。本案中，法院認定案涉房屋實為韓老太、兒媳及兩名孫子女“戶內共有”，符合宅基地“戶內成員共享權益”的法律本質。

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業(yè)務專長：建筑工程、合同糾紛、房地產糾紛、債權債務等。

上海公鼎律師事務所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來源雙牌縣人民法院

公鼎開通微信在線咨詢

公鼎律所現已開通律師微信在線咨詢服務，工作時間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時間無法及時解答您的提問，您即可在平臺留言并留下微信號或聯系方式，我們會在下個工作日給予您回復，歡迎大家前來咨詢，公鼎律所竭誠為您服務！

聲明：本平臺發(fā)布的所有圖文內容均來源于網絡，版權歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進公眾對法律知識的了解，提升法治意識，與社會各界共同推動法治建設。本平臺發(fā)布的所有內容均與商業(yè)利益無關，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無意侵犯了您的權益，請與我們聯系，并在確認后立即刪除相關內容，以維護您的合法權益。