鬧事可以提高人命價格嗎？

泓睿達原創(chuàng)383，本文4600字。

人命值多少錢？

一名企業(yè)員工，騎電動車上班并載人逆行，與小車碰撞不幸雙雙身亡。家屬在獲得企業(yè)提供的用工合同，保險單據，獲得肇事者賠償，車輛事故責任認定的第三者賠償，工傷認定賠償，以及企業(yè)為員工購買的額外保險，合計若干個七位數理賠后，反過來要求企業(yè)必須支付“人道主義補償”200萬元。

“不然就抬尸，召集村里人來企業(yè)鬧。”

我們在調解中給出以下三條理由:第一，人命無價，如果家屬一定要定價，企業(yè)為員工購買健全的保險，才有了身故理賠金，而不能一要再要，見誰都咬一口。第二，人命無價，但責任分配要過罰相當，企業(yè)在事故中并無過錯，不能以人道主義之名行道德綁架之實。第三，人命無價，喊著抬尸上門、橫幅上街、視頻上網，不僅在向企業(yè)開價，也在向政府開價。抬不抬得出來？法律容不容忍要挾？輿論炒不炒作得起？要掂量清楚。

最后，企業(yè)通過工會籌款若干，家屬息訴罷訪。

近年來，各地交通亡人，下班宿舍猝死，火災亡人，及感情家庭矛盾和學習壓力自殺事件屢見不鮮，雖是自身或意外導致，但因發(fā)生在特定場合，雙方存在特定關系，導致家屬不問對錯，對特定關系人（比如企業(yè)方，出租屋房東，學校方）提出高額索賠，并通過鬧事向政府施壓。出現“法律無責，道義有責”的奇怪現象。

01

對這種沒錯也要賠，不給錢就鬧的行為，我結合實踐，從家屬角度總結了幾方面規(guī)律。

第一，心態(tài)演變五階段

親人死亡后，家屬從一開始的難以接受、傷心欲絕，到接受現實、尋求真相，再到著眼生者，保障未來的轉變，其行為可分為尋找疑點、形成陣營、升級對立、爆發(fā)沖突、相持達成五個階段，相應政府的處置也包括調查事實，弱化陣營，區(qū)分責任，應對沖突，引導化解五個階段。

我特別理解家屬失去家庭支柱，需要一個真相，及為生者爭取最大保障的淳樸想法。并不是所有亡人事件都會演變?yōu)橥话l(fā)性群體事件，演變成群體性事件一般包括外部力量介入，特定關系人拒絕回應和溝通，政府介入和回應不及時，輿論持續(xù)發(fā)酵，成功動員參與等特征，需要我們在每個階段認真研判，及時處置。

第二，主導型家屬

家屬的角色是有分工的。至親因為傷心，一開始并不會考慮索賠問題，他們只是急于知道親人去世的真相，但他們會請上有主見的親戚朋友，這類親屬陪同的作用主要是兩個，“怎么看”和“怎么辦”，怎么看就是對處置事故的政府人員的解釋，采信還是不采信，怎么辦就是死因調查，后事處理，財產整理，責任承擔這些事情上應該如何應對。這類家屬往往決定著事情的演變方向，下文統稱為“主導型家屬”。

第三，尋找疑點階段

從外地趕來的家屬到達醫(yī)院后，就會有一些提前知情的外部人員主動聯系，這些人在各處醫(yī)院，殯儀館都提前掌握了非正常死亡患者的信息。在接觸到家屬后，迅速提供法律咨詢，后事代辦服務，也是他們?yōu)榧覍偬峁┝艘牲c思路，比如在一起出租屋火災亡人事故后，主導型家屬不是第一時間去殯儀館看望親人，而是隨即到達火災附近，向周邊居民詢問火災細節(jié)，包括有沒有及時救援，有沒有車輛亂停放，有沒有消防設備等。

因此，在家屬到達之后的2小時內，事發(fā)地社區(qū)或部門工作人員幫助家屬了解事件進展和形成判斷很重要，一是安撫和關懷，二是傳達真實情況，形成基本判斷，三是震懾以維權為名挑事獲利的外部人員，四是甄別主導型家屬并建立聯系。

第四，劃分陣營階段

從多個案例看，主導型家屬往往會從“房東可能有責任”“政府可能有責任”兩個角度樹立假想對立陣營，并在后期不斷篩選信息以強化這種觀念。比如不滿意死因調查報告，要求在報告里添加超出死因調查的其他內容，否則拒絕簽字，要求召開新聞發(fā)布會公開回答家屬的質疑，要求承擔家屬吃住用度費用等。

在這個階段，我們要確保對家屬的密切接觸和信息對稱，做到“事事有回音，件件有人辦”，一起亡人事件發(fā)生，除了回應家屬的各種質疑，其實還有更多的具體事要幫助家屬，不能把時間都耗費在問答與回應中。

實實在在的事包括:協助向房產管理、銀行部門、電信運營、互聯網運營商提取死者的銀行賬戶，電子賬戶，手機銀行等信息；協助向銀行提供暫停債務償還的申報函；聯系死者生前工作單位提供工資發(fā)放、保險購買、合同證明以及人道主義救助；組織工會、婦聯、關心下一代工作委員會、人力資源社會保障等部門從自身職能提供救助；聯系司法部門提供法律援助，同類型案例供家屬參考等。最大程度消除“不作為”“隱瞞真相”“偏袒”的陣營對立思想。

第五，升級對立階段

死因調查和事故調查報告出來之后，主導型家屬會正式提出訴求，無疑，這是整個事件處置中最困難的階段——賠償、道歉、承擔開銷等。這里面有三種人計算出三種金額。

第一種是家屬從生者需要撫養(yǎng)撫育的角度計算索賠金額，第二種是被索賠人從自己能籌到多少錢的角度計算賠付金額，第三種是政府從法律法規(guī)規(guī)定和判決案例中計算金額。三方得出基本南轅北轍的數字，原因在于與交通事故有責任比例認定不同，其他類型比如火災報告不涉及責任比例分配，甚至只提哪里著火，而不會提及是自燃還是使用不當著火。家屬必然往高處索賠，而不考慮死者已經是成年人，應該對自己的行為承擔主要責任這一基本事實。

政府在雙方談判開始，身份由事件的調查者、解答者變?yōu)橹鞒终摺⒄{解者，必須堅持中立客觀的立場。一是結合調查報告的事實提出責任分配的建議，二是結合規(guī)定和判例提出計算依據和承擔比例，三是要在談判桌之外，大量做主導型家屬的和被索賠人的工作，引導雙方靠攏。

這個過程中要發(fā)揮好幾種人的作用。一是法律顧問，最好是法官，他們提供的判例和責任分配方案是權威性的，也最能引導雙方走向和解，而不是曠日持久的訴訟和不切實際的要價。二是民間調解組織或者個人調解品牌，調解組織及其成員多由政府人員退休或辭職后擔任，具有更加中立的身份。三是雙方的主導型人員，很多和解并不是桌面上談成的，公開談容易陷入僵持，更多的是與雙方主導型人員溝通，讓其與自己的陣營不斷達成一致，雙方再在桌面上和解。四是公安部門，在談判中往往家屬揚言談不成就要鬧，公安部們要及時介入普法和警示。

第六，爆發(fā)沖突階段

當雙方經過一兩輪談判無法靠攏、差距過大時，外部力量和主導型家屬往往會策劃沖突升級，向政府施壓，在各地案例中幾乎成為標配事件、必經程序，仿佛不鬧，不極限施壓就不足以給人命定個好價錢。

要組織一次群體性事件，人員構成往往有三部分。第一部分是家屬，第二部分是在本地工作的老鄉(xiāng)，第三部分是在老家關系熟絡的親戚朋友。第一種發(fā)揮核心作用，后兩者發(fā)揮聲援作用，甚至不清楚自己來的目的。

在外部力量的專業(yè)支持下，他們有著明確分工。第一梯隊是老弱婦孺，老弱者負責呼號，身邊壯年女性負責推搡警察，扮演開路角色；第二梯隊是壯年男性負責伸展橫幅標語和保護其不被收走，并高喊“還我命來”“嚴懲殺人兇手”等口號；第三梯隊是負責錄像、直播的青年群體，以鏡頭作為震懾的武器，隨時準備捕捉警察動手的畫面，然后高喊打人，引發(fā)更多不明真相群眾的圍觀，目的就一個，人越多越好、事越大越好、畫面越勁爆越好。

從對立到爆發(fā)的演變，有三方面因素很關鍵。一是主導型家屬對身處環(huán)境的判斷。案例表明本地型亡人事件因為風俗的共通性、熟人社會環(huán)境，和對政府行事風格的熟悉，容易發(fā)動。而異地亡人型事件，家屬身處異地，要考慮當地政府容忍程度，本地風俗導致的社會響應程度，不容易發(fā)動。二是輿論動員程度。如果輿論已經獲得社會關注，那一定會助長發(fā)動群體事件的信心。三是聚眾的成本。要現場聚集施壓往往先在本地找老鄉(xiāng)、找熟人，因為動員成本低，響應者多，其次才從家鄉(xiāng)找親戚，找朋友，聚眾產生的交通，住宿，餐飲費用，甚至誤工補貼和感謝費用成本非常高，這些成本都會被家屬納入獲賠金額中，如果預期獲賠金額高，就會助長發(fā)動群體性事件信心，反之則抑制信心。

因此，陌生人程度越高的城市，越積極主動且中立客觀的政府，越專業(yè)第三方調解組織，以及越早介入并獲得主導型家屬信任，越有利于壓降爆發(fā)幾率。

能不能一次沖突都不發(fā)生？

一方面，訴訟索賠道路過于漫長，發(fā)動沖突成了家屬極限施壓的策略，并且他們大概率已通過咨詢法律人士知悉如果按照“事故責任分擔”而不是“保障未來生活”標準將獲賠有限，因為死亡家屬是成年人，無法全部歸責于他人。另一方面，發(fā)動群體事件的機會有且僅有一次，動員大量人的成本很高，一旦鬧事的主力被依法處理，后續(xù)他們沒有再參與的機會。

要追求一次都不發(fā)生，需要做好更細致工作。一是在掌握可能爆發(fā)群體性事件的24小時內通過本地商協會穩(wěn)控老鄉(xiāng)，同鄉(xiāng)老板一般會招聘老鄉(xiāng)工作，動員老鄉(xiāng)不要參與聚集。二是與死者家鄉(xiāng)政府、村居取得聯系，協助做好當地人員穩(wěn)控，避免大規(guī)模向事發(fā)地聚集。三是提醒主導型家屬，特別是對在網上發(fā)布煽動言論，動員同鄉(xiāng)聚集，制作橫幅標語的挑頭人。

一旦發(fā)生突發(fā)性群體事件，堅決保持客觀中立，事要解決、人要處理，對過分要求不能因極限施壓而妥協，對犯法的挑頭人不能因人多勢眾而教育了事。

第七，相持達成階段

只要爆發(fā)后家屬無法占據道德和輿論制高點，極限施壓不能帶來明顯讓步，雙方就會進入再談判階段，索賠金額明顯回落。這里面的關鍵，是不能在道德和輿論上被占據話語權，突發(fā)性群體事件的目的是對政府道義防線的一次突破，輿論控制權的一次搶奪，一旦無法突破，抓不到打人的把柄和爭取不到輿論聲援，就會馬上陷入低潮。

此時，我們依然要堅持客觀中立的原則，不能被帶了節(jié)奏，并密切保持和主導型家屬的聯系，通過他們促談和解。

02

最后，思考歸納若干處置要點:

第一，發(fā)生事故后第一時間成立善后處置專班，明確牽頭人，將屬地社區(qū)，調解，業(yè)務部門人員納入。

第二，中立客觀、積極主動、主次有別的原則措施貫穿始終。

第三，在事故發(fā)生后2小時內安排專人與家屬密切聯系，傳達真實情況，通報事件進展。

第四，安撫工作，保持每天一見面，一聯系，識別主導型家屬并不斷消除誤解和疑慮。

第五，安撫完成后，提出事項清單，獲得家屬信任。梳理家屬要辦理的具體事項，并且對涉及政府部門業(yè)務的安排專人幫助辦理。想方設法幫助家屬獲得現階段和未來生活的多元保障。

第六，調查報告完成后，組織雙方開展2-3輪談判。確保律師最好有法官介入，獨立調解員介入。

第七，當談判遲遲無法靠攏，家屬揚言組織鬧訪進行極限施壓時，24小時內組織商協會介入穩(wěn)控在本地的老鄉(xiāng)，通報當地部門穩(wěn)控在家鄉(xiāng)人員，最大限度減少聚集人數。

第八，突發(fā)性群體事件的本質是大規(guī)模群體失范行為, 個體一旦身處群體之中, 匿名、感染、模仿是參與鬧事的心理。大張旗鼓的拍攝取證動作，嚴厲的舉牌和喊話警告將形成強力震懾。對煽動沖擊國家機關，造謠和尋釁滋事主要人員依法處理。

第九，重歸談判后，把能滿足的合理要求固化，不能滿足的要求引導走司法途徑。

第十，一個家庭生命的殞失由另一個家庭獨立承擔，是雙方都不可承受之重。比如本文開頭的案例，正是因為企業(yè)為員工購買了健全的保險，有效避免企業(yè)陷入天價賠付的困境。同樣，對于出租屋主更要有“一失萬無”的意識，公寓、自建房、用于出租的商品房業(yè)主一是要主動報備經營性房屋。二是進行科學的防火防災改造，增加煙感報警，滅火設備。三是購買經營性房屋意外保險，保險是有效的風險分擔機制。四是對承租人合理使用房屋和電器進行充分的提醒。五是對自建房的公共空間如電動車充電區(qū)域、走火通道堆放雜物、亂拉電線等承擔起管理義務。

人命無價，持公正心，走光明道。

1.

2.

參考資料:
1.《突發(fā)性群體事件及其演化機理分析》羅成琳，李向陽，哈爾濱工業(yè)大學
2.《小沖突如何演變?yōu)榇笫录h域社會風險場演化機理與控制研究》宋勁松，夏霆，國家行政學院