篡改歷史很常見，改造魯迅也尋常

如果一個時代熱衷于通過“改造歷史”為“當下”服務，那么這個時代大概率是“不正常”的。

1952年，中央美院接到中國革命博物館的一個“任務”，創造一幅名為《開國大典》的油畫。這個光榮而艱巨的任務，最后交給了37歲的青年畫家董希文。

董希文根據史實，以1949年10月1日，城樓上的人物與廣場上的場景為主題的創作完成了那幅著名的作品；并受到了國家領導人的肯定和贊揚。

不料，畫上的個別人陸續被打倒了。先是高崗“出事”，于是，董希文被要求修改原作，把畫上的高崗抹掉了；然后是劉少奇“出事”，董希文不僅把他刪掉了，還把劉的位置讓給了董必武；1972年，又有人提議刪掉畫上的林伯渠，這時董希文已經因病去世，于是找來另外的畫家直接重畫了一幅，等于把原作“廢了”。

如今呈現在博物館里的《開國大典》早已經恢復了原貌，那是“文革”后，由其他畫家根據董希文最初的作品重繪的。這么多年過去了，這幅畫再也沒有被“改造”過。

通過這個小故事，就可以知道，這幅畫“平安”的年代是相對正常的年代。這幅畫屢遭“改造”的年代，難以說是正常的。

為什么當時屢屢要改造一幅油畫呢？邏輯其實與那位“控煙女士”要求修改魯迅紀念館的魯迅墻畫是一樣的。

1928年6月6日，魯迅在致章廷謙的信中說，“我酒是不喝了，煙仍舊，每天三十支至四十支”。魯迅是個“大煙槍”這是人所共知的“史實”。

按照控煙女士的觀念，墻上的魯迅應該為當下服務——當下是反對甚至禁止在公共場合抽煙的，如此有影響力的魯迅應該做表率，不抽煙；魯迅在墻上當著全國游客的面抽煙，不符合當下的價值觀，所以有必要改造。

至于魯迅當年確實是個每天煙不離手的“大煙槍”這個“歷史真實”就變得不重要了，不值得被尊重了。

歷史常常被用來為現實服務，其表現就是篡改、扭曲甚至是虛構歷史。

北宋的司馬光，堪稱史學大家，以編撰《資治通鑒》名垂史冊。但是，僅從書名就可以看出，他編撰這套煌煌巨著就是用歷史“規勸”皇帝，以達成當下的治理。為了更好地傳遞自己的理念，他把一些野史軼聞當做正史采信，而有一些正史記載的內容，則被他大量刪除。

所以，人們常說，歷史是任人打扮的小姑娘。

用歷史服務現實，這種行為大行其道，已經讓人見怪不怪，甚至還有人認為這樣做是對的——因為人都活在當下，當下是最重要的，服務于當下不是理所應當嗎？

是的，你是被“服務”了，但與此同時歷史的真實也就逐漸喪失了。

真實是歷史的生命。扭曲的、篡改的，虛假的歷史不再是歷史。

常言“忘記歷史意味著背叛”，改造歷史呢？不僅是背叛甚至是犯罪吧。

用背叛或犯罪來指控“控煙女士”的言論顯然不合適，她并沒有改造歷史或改造魯迅的動機。她是懷揣著一個“善良”的初衷，然后倒推出一個更符合她需要的魯迅——一個不抽煙而舉拳頭的魯迅。

每個人都有自己的價值觀，每個人內心都有一個“宣傳部”，控煙女士更不例外。她想用自己的觀念扭曲、裁剪事實和藝術，讓我想到一個詞兒：歷史虛無主義。

目前看，控煙女士的愿望落空了，失敗的主要原因在于她高估了自己的能力。

如果她是魯迅紀念館的“館長”呢？更換墻畫就可能是“一件小事”了。