烏克蘭想要的安全保障，到底是怎樣？

俄烏戰(zhàn)爭的終點在哪兒，熊叔很不好說，但是早前川普的斡旋為烏克蘭帶來了前所未有的突破——安全保障。

過去川普從未松口，如今卻突然來了。

在川普看來，這是給了烏克蘭天大的恩惠；在烏克蘭看來這不過是作為盟友基本的操作。

安全保障對烏克蘭肯定是有利的，但又不能構(gòu)成結(jié)束戰(zhàn)爭的全部條件。

只是，這遲到的承諾浪費了太多時間。

01

安全保障的由來

烏克蘭一直希望進入北約，這是最根本解決問題的途徑，但作為組織老大的美國一直不松口。另一方面俄羅斯也一直反對。

于是，法國總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢龅目赡芟驗蹩颂m派遣西方軍隊的倡議，可以被視為安全保障談判的起點。

那是在2024年2月。然而，當時這個想法并未獲得廣泛支持。即使在基輔，也幾乎沒有人主動支持。

烏克蘭當局更傾向于在這個問題上采取靜默外交，尤其是因為馬克龍的倡議在美國并未受到歡迎。

川普本可以推動這一倡議，但結(jié)果卻適得其反。

由法國和英國牽頭的“自愿聯(lián)盟”對計劃進行了談判，但缺乏緊迫感和規(guī)模，導致許多人認為該進程陷入停滯。

需要西方力量參與才能實現(xiàn)有效的戰(zhàn)后安全保障，這一點烏克蘭人和歐洲國家都很清楚，但華盛頓卻不太清楚，如果沒有華盛頓的支持，這項倡議很難取得成功。

無論“自愿聯(lián)盟”多么大膽，如果沒有美國的參與，它提供的安全保障對俄羅斯來說都是難以令人信服的。

這是因為那些愿意提供安全擔保的歐洲國家本身也需要美國的擔保。

結(jié)果，烏克蘭不僅需要（歐洲的）擔保，還需要“有保障的擔保”——由美國擔保的擔保。

歐洲為何不能獨自確保有效的保障？

歐洲人公開承認他們沒有能力——從歐洲軍隊的士兵數(shù)量到情報共享能力。

此外，如果這種形式被視為“反美”，一些自愿聯(lián)盟國家就不愿意加入。

因此，歐洲政界人士竭力勸說華盛頓重新考慮其做法。

一年前，在與俄羅斯談判的呼聲日益高漲的情況下，新歐洲中心起草了一份題為《烏克蘭安全矩陣》的分析報告。

主要結(jié)論是，無論結(jié)束戰(zhàn)爭的道路如何，對烏克蘭來說，安全保障是關(guān)鍵。

這必須是基輔在任何外交手段結(jié)束戰(zhàn)爭甚至暫停戰(zhàn)爭的根本前提。

后來，中心委托進行了一項民意調(diào)查，結(jié)果證實這不僅僅是一個分析結(jié)論，也是公眾的訴求：如果沒有安全保障，與俄羅斯的談判毫無意義。

64%的烏克蘭人回應說，除非烏克蘭獲得西方真正的安全保障，否則與普京的談判毫無意義。他們的理由很簡單：否則，俄羅斯會在短暫的休戰(zhàn)后重啟戰(zhàn)爭。

烏克蘭領(lǐng)導層立即采取了這種方法。不幸的是，美國才剛剛意識到它的重要性。

這種理念上的差異，是2月28日白宮會談期間，澤連斯基與川普之間爆發(fā)沖突的主要原因之一。

烏克蘭領(lǐng)導人強調(diào)安全保障的優(yōu)先性，而美國總統(tǒng)只想聽到“停火”這個詞。

近六個月后，我們可以看到，美國總統(tǒng)的態(tài)度幾乎發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)變。

如今，對川普來說，停火已不再是議程，相反，美國同意需要制定安全保障。

02

安全保障更具有現(xiàn)實意義。

安全保障在烏克蘭是國家保持獨立發(fā)展的保證，但在各國心懷鬼胎的情況下，必然不容易成功。

最大的反對者必然是俄羅斯，安全保障意味著烏克蘭從此掙脫俄羅斯的魔掌，俄羅斯的勢力范圍就要改寫。

另一個頭疼的角色是美國，萬一真被這些人搞成了呢？但美國領(lǐng)導層最終必須接受另一個現(xiàn)實。

烏克蘭和“自愿聯(lián)盟”如果實現(xiàn)了目標，就會倒逼美國認真考慮是否支持計劃實施，甚至還要參加其中。

烏克蘭人一直有個刻板認知，美國外交政策的商業(yè)化是美國決策的決定性因素。也就是川普經(jīng)常談到的要有收益的外交交易。

所以一直到現(xiàn)在，美國并不特別熱衷于參與烏克蘭的安全保障。

但如果不滿足烏克蘭的訴求，和平進程根本無法推進，這也是此番川普做出讓步的初衷。

從現(xiàn)在開始，很大程度上將取決于歐洲經(jīng)驗豐富的軍事領(lǐng)導人和外交官所提出的論據(jù)。

從這個意義上講，新歐洲中心的另一篇早期文章或許值得借鑒。該文章發(fā)表于兩年前，當時該中心的分析團隊分析了其他國家安全模式的經(jīng)驗教訓。

當時，以色列、韓國、西德和臺灣的模式是討論最廣泛的。這些教訓是：

必須考慮經(jīng)驗的積極和消極因素。

所有安全模式都與美國“捆綁”在一起。大多數(shù)分析案例表明，需要時間和非凡的外交努力才能說服華盛頓實施這些模式，而這些模式在今天看來完全是自然而然的，甚至是華盛頓自己發(fā)起的。

戰(zhàn)略不確定性。

從斯里蘭卡模式中，值得借鑒“戰(zhàn)略不確定性”的因素，這將使莫斯科無法清楚地了解“志愿聯(lián)盟”準備在多大程度上幫助保衛(wèi)烏克蘭。

白宮已經(jīng)提及空中支援，但這種志愿是運輸還是空軍提供禁飛區(qū)，都沒有說明，這正是川普喜歡玩弄的不確定性。

莫斯科一直反對，但無法阻止華盛頓。

這并非俄羅斯首次試圖將自己的意愿強加于人。歷史上，許多安全模式都曾遭到克里姆林宮的強烈反對。

然而，華盛頓和其他西方國家從未缺乏勇氣去實施其愿景和果斷的政策。

目前，烏克蘭獲得的是“不完整”的模型。

即使西方政客、外交官或?qū)＜以噲D以歷史類比，探討其中一種模式對烏克蘭最為適用（甚至可作為北約的替代方案），他們通常也會提出該模式的“修改版”。

每一次修改往往都會導致出現(xiàn)一個，在世界其他地方行之有效的模式的“殘缺版”。

比如，目前給予烏克蘭的模式是北約共同防御機制，但烏克蘭又不是北約成員國。

擁有自己的軍隊和國防工業(yè)。

獲得美國保障的國家，盡管擁有美國的安全保障（例如韓國），事實上的安全合作盟友關(guān)系（例如以色列），甚至加入了北約（例如西德）。

都非常重視建設(shè)自己的軍隊和國防工業(yè)。這通常得益于美國的財政支持以及經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展也與這些國家安全狀況的改善相吻合。

目前烏克蘭有歐洲最大的無人機生產(chǎn)基地，有最大的炮彈工廠，但烏克蘭要達到韓國、以色列那樣的軍工強國，還有很長的路要走。

成本很重要。

在引入或完善每一種安全模式時，美國（及其盟友）也會考慮財務(wù)因素，例如該模式最優(yōu)化的成本。

美國一天到晚要求日韓、歐洲增加軍事支出，從而減少自己的負擔，就是成本意識下的戰(zhàn)略改變。

就烏克蘭而言，歐洲國家其實很清楚成本效益的答案：保障烏克蘭安全的最佳模式是加入北約。

然而，安全保障并非一成不變的，大多隨著時間的推移而經(jīng)過修改和演變，逐漸發(fā)展。

例如，在韓國，主要的共同防御條約是在1953年停戰(zhàn)期間簽署的，但有關(guān)美軍地位的協(xié)議直到1966年才簽署。美國戰(zhàn)術(shù)核武器于1957年部署，但于1991年從朝鮮半島撤出。

就以色列而言，美國歷經(jīng)數(shù)十年才達成的長期支持備忘錄——直到1999年才出現(xiàn)。

從這個意義上講，重要的是要理解，今天看似不可能的事情，將來可能會成為現(xiàn)實。

芬蘭總統(tǒng)亞歷山大·斯圖布參與與川普就安全保障進行的談判，就是一個象征性的例子，因為斯圖布是一位最終加入北約的中立國家的領(lǐng)導人。

因此，無論提出何種安全保障，都不應忘記，它們可能是暫時的。

過去六個月的經(jīng)歷也表明，川普調(diào)整立場的速度非常快。

現(xiàn)在他的計劃里不包括烏克蘭加入北約，但過幾個月呢？如果烏克蘭在某些關(guān)鍵問題上做出讓步，比如土地。

熊說：安全保障是俄烏未來發(fā)展的一個重要關(guān)卡，但頂多是充分條件，而非必要條件。

必要條件，當然是關(guān)于土地的歸屬，目前看，戰(zhàn)爭的發(fā)展還是有機會趨向于以實際控制線終戰(zhàn)。

這個機會取決于美國和歐洲的態(tài)度，在歐洲這邊，是否有決心在沒有美國支持的狀態(tài)下，單獨承擔起支持烏克蘭進行戰(zhàn)爭。

在美國這邊，川普已經(jīng)盡力促進雙方坐到談判桌上，完成他的諾貝爾和平獎的夙愿。

但烏克蘭并不打算妥協(xié)，在8月24日烏克蘭獨立日，澤倫斯基說道：“我們多少次說：‘我們想要和平，我們尋求和平。’但我們需要的是體面而全面的和平。

這個烏克蘭在歷史上絕不會再被逼到‘俄羅斯人’所謂的‘妥協(xié)’的恥辱境地。我們需要公正的和平。我們的未來完全取決于我們自己。全世界都知道這一點。全世界尊重它，尊重烏克蘭，并平等地接受烏克蘭。”