《人民法院報》刊發恩施市法院案例新聞

8月27日，《人民法院報》刊發恩施市人民法院案例新聞《物業公司拒絕協助業主在自家車位安裝充電樁 法院：物業公司不得以安全隱患等事由阻撓業主安裝充電樁》。

隨著我國新能源電動汽車產業的發展，新能源電動汽車以其節能、優惠力度大的優勢走進千家萬戶，充電樁安裝需求也隨之攀升，與之相關的各類問題日漸凸顯。在辦理安裝充電樁手續時，物業公司以有安全風險為由拒不配合，該行為是否合法？近日，湖北省恩施市人民法院審結一起涉新能源電動汽車充電樁安裝的物業服務合同糾紛案，法院判決物業公司應當積極配合業主鄭某辦理安裝充電樁相關手續。

　　鄭某系恩施某小區業主，在該小區地下車庫購有一個固定產權車位。2023年11月，鄭某購買了一輛新能源電動汽車，按照相關職能部門安裝充電樁流程要求，持“車位及允許施工證明”請求所在小區物業公司加蓋公章，卻被該物業公司以現有車庫停車位不符合《電動汽車分散充電設施工程技術標準》要求，在車位上安裝充電樁存在極大風險為由拒絕。鄭某遂訴至恩施法院，請求判令鄭某所在小區物業公司協助辦理充電樁安裝相關手續。

　　小區物業公司辯稱，第一，該小區地下車庫沒有按新能源車輛標準設計，不符合新能源車輛防火分區面積要求，安裝充電樁風險過大。第二，物業公司與原告只是物業服務合同關系，是否能安裝充電樁，需要政府部門牽頭并出臺相關明確文件，或者由業主代表大會表決后，由業委會授權物業公司安裝。

　　法院審理后認為，首先，鄭某所在小區物業公司未提供證據證實鄭某加裝充電樁存在安全隱患，是否會對用電安全、消防安全、道路交通人防效能等產生影響，且相關問題應由電力等相關部門勘驗評估而最終作出決定，不屬于物業公司的主觀評估范疇。

　　其次，鄭某作為小區業主，依法取得案涉車位的不動產權證，具有專有部分使用的權利，加裝充電樁符合停車位正常使用性能，屬于建筑物區分所有權人為提升專有部分使用價值而對共有部分的合理使用，且未影響小區其他業主利益，無需征得小區業主或業委會同意。

　　最后，根據國家發展和改革委員會、國家能源局、工業和信息化部、住房和城鄉建設部《關于加快居民區電動汽車充電基礎設施建設的通知》第六條規定：“發揮物業服務企業積極作用。在居民區充電基礎設施安裝過程中，物業服務企業應配合業主或其委托的建設單位，及時提供相關圖紙資料，積極配合并協助現場勘查、施工。”

　　因此，充電樁的安裝所涉及的用電條件、消防安全等問題應由相關職能部門依據現場勘驗情況進行后續判斷，物業公司履行協助義務僅是安裝充電樁的必要步驟，物業公司不得以充電樁可能存在安全隱患或其他事由為由，消極對待甚至阻撓業主安裝充電樁的正當要求，而應依法依規積極配合履行相應的協助義務。

　　最終，法院判決被告物業公司協助原告鄭某辦理地下車位安裝新能源電動汽車充電樁的相關手續（含出具證明等）。現該判決已生效。

　　新能源電動汽車產業的蓬勃發展有利于保護環境、促進產業升級。充電樁作為新能源電動汽車的配套基礎設施，是推動新能源電動汽車產業發展的重要保障，在現有充電站尚在建設的階段，給自有車位安裝充電樁不僅能夠便利車主本人充電，也能極大緩解充電高峰時段充電站的壓力。

　　本案中，鄭某作為小區業主，依法取得了所在小區車位的使用權，具有專有部分使用的權利，有權根據生產生活需要，合理合法地對停車位進行使用。因此，該小區物業公司應當積極配合鄭某辦理安裝充電樁相關手續。在獲得相關職能部門許可并安裝好充電樁后，業主鄭某作為實際使用人應當定期對充電樁進行維護保養，確保使用安全。同時，鄭某所在小區物業公司也應加強日常巡查監管，在發現充電設施存在安全隱患時，應及時采取措施排除安全隱患。

本報訊（記者 蔡蕾 通訊員 張森）

來源：人民法院報