離開中國前，普京對烏發出威脅：局面已是你死我活，不割地繼續打

最近這段時間，特朗普不斷向俄羅斯施壓，要求其停火。而俄羅斯則一直使用拖延戰術，官員在回應這個話題時給出的答案都很模糊，普京也從未正面回應關于停火的問題。

而在中國看完閱兵后，普京似乎更有底氣了，對于停火的問題也不再遮遮掩掩。在離開中國前，他專門召開了一次新聞發布會，其中就提到停火問題，等于是向特朗普攤牌了。

普京在新聞發布會上談到三個重要問題：

第一、關于領土交換的問題。此前特朗普派特使到莫斯科與普京溝通，回來以后傳出消息稱，只要烏克蘭撤出頓涅茨克，俄羅斯愿意凍結扎波羅熱和赫爾松的戰線，并開始進行和平談判。包括普京與特朗普在阿拉斯加會面后，這種說法更加盛行。這被媒體稱為“用領土換安全”。

但是普京否認了這種說法，稱俄羅斯從來沒有提出過“領土換安全”的要求，俄軍占領烏東地區也不是為了搶地盤，而是為了保護這些地區的俄羅斯族的人權。

這是俄羅斯提出的新說法，對烏克蘭來說恐怕也是個新的威脅。因為土地畢竟有邊界，不論在談判中提出怎樣的要求，都可以量化。而人權則沒有邊界，如果烏克蘭現在不同意停火，將來其他地區出現“人權問題”，俄軍是否會繼續向該地區推進呢？

第二、關于與澤連斯基會面的問題。普京表示自己從未排除與澤連斯基會面的可能，但是他之前已經表態，這樣的會面只是滿足澤連斯基的表演需求，沒有任何實質意義。

而且在普京看來，澤連斯基已經超過任期，合法性存疑。但是按照烏克蘭憲法，涉及領土問題必須經過公投，要公投就要解除戒嚴狀態，一旦解除戒嚴就意味著要進行選舉。所以，他認為澤連斯基不愿放棄權力，不會進行選舉，也就沒有關于領土的公投，所以雙方見了也沒意義。

當然，普京還是給了特朗普一個面子，表示澤連斯基要談就來莫斯科談。這實際上是把皮球踢到澤連斯基腳下，他肯定不會去莫斯科，作為交戰雙方，跑去敵方首都談判，即便沒有安全問題，也代表著某種程度上的投降。

第三、關于是否停火的問題。普京跟以往一樣，認為責任的根源在西方國家。他回憶戰爭爆發之初，雙方談判時，俄羅斯要求烏軍從烏東撤離，烏克蘭并沒有完全拒絕。但俄羅斯聽從西方國家的建議從基輔撤軍后，情況卻變了。

現在雙方打了三年已經打成“不是你死就是我活”的局面，但是只要還有“常識”就能找到結束戰爭辦法。如果不行，那咱們就得用武力解決眼前的所有問題。

普京說到這里其實已經攤牌了，他說的“常識”顯然就是烏軍實力遠不如俄軍，打下去只有失敗。因此俄羅斯要求烏軍撤出烏東，如果能同意這點，戰爭就能結束。若不同意，俄羅斯只好使用武力來實現目標。

此前，俄羅斯外交部門也回應了另一個關鍵問題——安全保障。西方國家想派部隊到烏克蘭，建立類似北約第五條的機制。但當初俄羅斯發動戰爭的原因之一就是反對北約東擴，怎么可能接受北約國家在自己家門口駐軍呢？所以，俄羅斯強烈反對，提出自己也應成為烏克蘭的保障國，并且對保障行動有一票否決權。

所以，特朗普上任以來花了這么長時間推動停火，好不容易提出四個關鍵的問題，最后幾乎全部被否決了。那么俄羅斯為何寧愿頂著制裁的威脅，也不愿停火呢？筆者認為主要有兩個原因：

其一、核心戰略目標遠未達成，停火等于承認失敗。

目前克里米亞及烏東四州已通過“公投”加入俄羅斯，被視為“不可分割”的“新領土”。對莫斯科而言，停火談判的核心前提必須是烏克蘭和西方承認其對這些地區的“主權”。不徹底“消化”這些“新領土”并確保其安全，俄羅斯的“戰爭目標”就遠未完成，停火自然無從談起。否則，不僅難以向國內民眾交代，也等于變相承認特別軍事行動失敗。

其二、戰爭機器已成“利益共同體”，停戰即“斷糧”。

開戰近三年，俄羅斯的軍工復合體已成為最大贏家，工廠開足馬力，訂單源源不斷，利潤和工人工資水漲船高。前線士兵（特別是合同兵）的收入遠高于和平時期，成為許多貧困地區家庭的重要經濟來源。普京若在未達成“既定目標”的情況下接受停火，不僅會被視為對西方的屈服，更會直接觸怒這些捆綁在戰爭機器上的利益攸關方，這可能引發內部不滿和社會動蕩。

普京借中國之行展示的國際支持姿態，為其在國內外的強硬立場增添了底氣。他口中的“常識”，是建立在俄羅斯軍事優勢和對烏克蘭消耗殆盡的預判之上，其核心邏輯依然是“按我的條件結束戰爭”，而非進行妥協。

對特朗普而言，普京的回應幾乎堵死了所有快速停火的主要路徑。未來可能的“和平”前景，要么是烏克蘭在巨大壓力下做出領土上的實質性讓步，要么是戰場形勢發生根本性逆轉，要么是西方內部在對烏支持或施壓烏克蘭妥協上出現重大分裂。

普京的“攤牌”，與其說是給特朗普的答案，不如說是給整個西方世界的一個明確信號：俄羅斯已準備好將這場“特別軍事行動”進行到底，直到其定義的“勝利”到來。