呂不韋不懷好意，獻孕妾時隱瞞有孕真相，秦始皇成私生子？

有一個問題困擾人們2000多年：“秦始皇究竟是不是呂不韋的私生子？”

在《史記》中，是這樣記載的：“秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。”可是另外一本文獻《呂不韋列傳》中，記載的內容和《史記》卻存在很多矛盾之處，這也是人們爭議的主要內容之一，上面這樣寫道：“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身……姬自匿有身，至大期時，生子政。”

這兩本記載中的主要區別就在于《史記·秦始皇本紀》明確記載嬴政是莊襄王（異人）之子，而《呂不韋列傳》卻暗示趙姬被獻時已懷有呂不韋的孩子，導致嬴政生父存疑，所以兩處記載構成直接矛盾。

實際上，除了《史記》和《呂不韋列傳》對此處記錄不同，還有《史記集解》和《資治通鑒》對始皇帝的身份也有不同的說法。宋代學者裴骃在《史記集解》中直接注釋：“呂政者，始皇名政，是呂不韋幸姬有娠，獻莊襄王而生始皇。”而司馬光在《資治通鑒》中則采用“孕期年而生子政”的表述，將孕期延長至十二個月。

換句話說，《史記集解》直接點破“呂政”說法，認定嬴政是呂不韋私生子；而《資治通鑒》用“孕期年”（懷孕十二個月）這種看似醫學解釋、實則含糊其辭的表述，既沒否定也沒肯定私生子說，給后人留了爭論空間——前者是“明著下結論”，后者是“暗著打太極”。

雙方各執一詞，導致始皇帝的身份更加神秘，如果從現代醫學的角度是否能夠揭開這個秘密呢？“大期”在古代醫學中通常指足月妊娠（約十個月），但若趙姬懷孕初期即被獻給異人，則存在三種可能：

1. 正常妊娠：若趙姬在獻妾時已懷孕1-2個月，足月生產完全符合醫學規律。這種情形下，嬴政的生物學父親極可能是異人。
2. 延期妊娠：極少數孕婦會出現42周以上的延期分娩，但發生率不足5%。司馬光“孕期年”的記載若屬實，則需排除病理因素（如胎兒腎上腺皮質功能不全）才能成立。
3. 偽造孕情：呂不韋可能通過賄賂醫官、偽造月經記錄等手段，掩蓋趙姬的真實受孕時間。這種政治操弄在戰國時期并不罕見。

這三種可能每一種都有可能，從概率上來說，1和3的概率則更大，1和3進行比較，就要看呂不韋偽造的目的和政治影響究竟是什么了。當然，其實最關鍵的證據就是秦國宮廷的生育記錄制度。

作為首個建立系統戶籍管理的王朝，秦國對王室血脈的審查極為嚴苛。嬴政能順利繼承王位，說明其身份至少在形式上通過了宗室檢驗。但需注意，這種檢驗更多基于政治合法性而非生物學真相——異人質趙期間生死未卜，呂不韋的資助是其存活的唯一保障，這種利益捆綁足以讓異人默許身份造假。

實際上，始皇帝的身份之謎的真相并不重要，其本質上就是不同利益集團對歷史解釋權的爭奪。關于這一點，后世也分了好幾個派別。例如正統派認為要強調秦國“奮六世之余烈”的統一合法性，若嬴政非嬴姓血脈，將動搖秦朝統治的正當性。這種觀點在漢代“獨尊儒術”后逐漸占據主流。

而陰謀派認為呂不韋通過獻妾實現“呂氏代秦”的政治陰謀。這種解讀在宋代以后隨著中央集權強化而盛行，反映了對權臣篡位的深層恐懼。中庸派則指出《戰國策》等史料未記載獻妾事件，懷疑這是漢代史官為貶低秦始皇而添加的“道德污點”。

如今始皇帝陵墓仍未開發，所以很多真相也就埋藏地底，但在2023年陜西出土的秦簡顯示，秦國宗室曾秘密調查嬴政生母趙姬的婚前經歷，但最終選擇銷毀相關檔案。這種“欲蓋彌彰”的行為，反而印證了身世疑云的真實性——若嬴政確為異人所生，宗室無需如此緊張。

在筆者看來，秦始皇身世之謎的本質，是歷史真實與政治真實的永恒沖突。司馬遷作為漢武帝時期的史官，既需要記錄客觀史實，又必須服從“貶秦崇漢”的政治正確。這種矛盾導致他在《史記》中埋下雙重線索：本紀中的官方敘事與列傳中的民間傳聞形成微妙對沖，讓后世讀者自行判斷。

這種書寫策略恰恰揭示了歷史的本質——所有歷史都是當代史。當我們糾結于嬴政的生物學父親時，真正需要反思的是：為何一個統一帝國的開創者，必須背負“私生子”的道德污名？這種標簽化敘事，是否反映了后世對強權者的恐懼與貶損？

兩千年的爭論證明，某些歷史謎題可能永遠無法徹底解開。但正是這種不確定性，賦予了歷史研究永恒的魅力。與其執著于尋找“真相”，不如通過這場爭論洞察人性的復雜與權力的運作——呂不韋的政治投機、異人的生存困境、司馬遷的敘事技巧，共同編織出這幅波瀾壯闊的歷史畫卷。

對此，你覺得秦始皇的身份究竟有啥秘密？歡迎評論區討論！