手機遺失后資料被清空，小心“拾金不昧”變“侵權(quán)”！

案情回顧

2024年2月，原告在某省某縣一企業(yè)院內(nèi)不慎遺失其個人手機一部。發(fā)現(xiàn)遺失后，原告立即多方尋找并報警。經(jīng)調(diào)取監(jiān)控查明，手機系被被告拾得。原告通過短信與被告取得聯(lián)系，雙方約定由原告向被告支付感謝費、保管費等共計500元，原告隨即通過電子支付方式完成轉(zhuǎn)賬。

然而，原告取回手機后發(fā)現(xiàn)，手機已被恢復(fù)出廠設(shè)置，所有個人數(shù)據(jù)包括照片、通訊錄等均被刪除，云服務(wù)賬戶也被更換。原告多次請求被告提供必要信息以恢復(fù)數(shù)據(jù)，均遭拒絕。原告遂委托專業(yè)機構(gòu)嘗試修復(fù)，支付維修費800元，但仍未成功。后臺記錄顯示，手機在拾得后不久便被手動進入恢復(fù)模式，導(dǎo)致數(shù)據(jù)永久丟失。

原告向法院提起訴訟，請求判令被告返還已支付的500元費用，賠償維修損失800元，并支付精神損害撫慰金9000元。

案件結(jié)果

某縣人民法院經(jīng)審理，判決被告返還原告500元，賠償維修費800元，并支付精神撫慰金1000元。雙方均未上訴，判決已生效。

法律分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、拾得人的法定義務(wù)與不當?shù)美颠€責(zé)任

《中華人民共和國民法典》第三百一十四條規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！钡谌僖皇邨l進一步明確：“拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)?！?/p>

拾得人對遺失物負有妥善保管的義務(wù)，若其行為構(gòu)成侵占，則不僅喪失報酬請求權(quán)，已獲利益也構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)予返還。

本案中，被告在拾得手機后，非但未履行妥善保管義務(wù)，反而主動刪除數(shù)據(jù)、更換賬戶，其行為明顯具有侵占意圖，因此無權(quán)保留原告支付的500元，該款項應(yīng)予返還。

二、個人信息刪除行為構(gòu)成對人格權(quán)的侵害

《中華人民共和國民法典》第三百一十六條規(guī)定，拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，應(yīng)當妥善保管遺失物，因故意或重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。

手機中存儲的個人及親友照片、通訊記錄等，不屬于普通財產(chǎn)，而是具有人格利益屬性的特殊資料，屬于民法典所保護的人格權(quán)范疇。被告惡意刪除此類信息，不僅造成原告物質(zhì)損失，更侵害了其人格尊嚴與情感利益，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、精神損害賠償

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，受害人可主張精神損害賠償。第五條規(guī)定，人民法院應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、行為方式、后果等因素確定賠償數(shù)額。

本案中，原告手機中存儲的照片、通訊信息屬于具有人身意義的特定資料，其丟失給原告造成精神痛苦與生活不便。法院綜合考慮被告過錯明顯、手段惡劣、后果嚴重等因素，酌情支持1000元精神撫慰金，符合法律規(guī)定與司法實踐。

律師寄語

拾得遺失物不僅是道德問題，更是法律行為。拾得人負有法定保管義務(wù)和返還責(zé)任，如出于侵占目的實施刪除數(shù)據(jù)、惡意處置等行為，很可能構(gòu)成對權(quán)利人人格權(quán)的侵害，需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，甚至包括精神損害賠償。

尤其在現(xiàn)代社會，手機等電子設(shè)備中存儲的已不僅是財產(chǎn)價值，更包含大量人格利益信息。一旦遭到惡意破壞，可能導(dǎo)致無法挽回的情感與記憶損失。權(quán)利人亦應(yīng)注意及時采取備份等措施，降低潛在風(fēng)險。

值得注意的是，即便拾得人事后返還遺失物，若其在此過程中存在惡意行為，仍不影響侵權(quán)責(zé)任的成立。法院在裁判中將綜合考察其主觀狀態(tài)、行為方式與損害后果，依法保護公民個人信息與人格尊嚴。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 張晶晶