羅永浩回應餐飲老板一邊倒聲援西貝

近日，連鎖餐飲集團“西貝”陷入預制菜輿論風波。

9月12日，據餐企老板內參，目前，針對“羅永浩 西貝”事件，大家的態度與立場不盡相同，業內，一眾餐飲行業大佬集體聲援西貝。

巴奴毛肚火鍋創始人杜中兵凌晨轉載相關支持西貝和賈國龍的文章；吉祥餛飩創始人張彪直言“信任西貝”；朱光玉火鍋聯合創始人李揚表示“平臺公知都在對著餐飲人一步一步勒緊脖子上的鋼絲繩”……大大小小數十個餐飲品牌、上百位從業者連夜發聲。

胖東來創始人于東來也發文稱：任何事沒有完美……感謝西貝、海底撈等品牌企業讓我找到相對放心可口吃飯的地方！

9月13日，羅永浩發文回應了上述言論，他表示：看看有多少餐飲業著名品牌的人在挺西貝的賈老板。吉祥餛飩，朱光玉火鍋，霸蠻牛肉粉…網上一邊倒地在譴責西貝，行業內的人一邊倒聲援西貝…這個世界會好嗎？我覺得還是會的，但確實需要推動立法。各位網友，您怎么看？（餐企老板內參）

爭議起源

9月10日：羅永浩發微博吐槽西貝“幾乎全是預制菜且價格昂貴”，呼吁立法強制餐館標注預制菜使用情況。

西貝反擊：創始人賈國龍強硬回應“100%無預制菜”，宣布起訴羅永浩“損害商譽”，并開放全國門店后廚、推出“羅永浩同款套餐”接受公眾檢驗。

行業集體聲援西貝

餐飲大佬站隊：巴奴杜中兵、吉祥餛飩張彪、朱光玉火鍋李揚等數十位餐飲品牌創始人發聲支持西貝，理由包括“西貝食安是行業標桿”“預制菜定義被極端化解讀”等。

胖東來于東來發文感謝西貝提供“放心就餐場所”，但隨后刪除帖文引發猜測。

羅永浩的正式回應（9月13日）

核心立場：

“網上一邊倒譴責西貝，行業內一邊倒聲援西貝…這個世界會好嗎？我覺得還是會的，但確實需要推動立法。”

潛臺詞：

質疑聲援企業或同樣存在“預制菜假裝現做”問題，提醒消費者警惕；@財千千

強調推動立法保障消費者知情權，而非反對預制菜本身。

雙方核心矛盾點

主體

核心主張

依據/動機

羅永浩

1. 西貝高價菜品使用長保質期冷凍食材； 2. 消費者需知情權，餐廳應明確標注加工方式

90%網民支持其訴求，認為“透明化≠反對預制菜”

餐飲老板

1. 中央廚房配送的半成品≠預制菜（符國家定義）； 2. 聲援是為抵制“污名化”傷害行業

標準化是連鎖餐飲生存基礎，擔憂輿論波及自身

西貝賈國龍

“生意可不做，是非必須辯”，堅持“無預制菜”并起訴羅永浩

認為品牌聲譽被“惡意詆毀”（日營收暴跌200-300萬元）

行業集體聲援的深層原因

利益共同體焦慮

連鎖餐飲普遍依賴中央廚房模式（如西貝年采羊肉一次冷凍全國配送），聲援實為維護行業共性操作，避免自身被卷入輿論漩渦。

定義權爭奪

國家規定中央廚房半成品不屬預制菜，但公眾認定“非現做即預制”，聲援是試圖奪回行業話語權。

危機公關示范效應

若西貝因輿論倒下，其他品牌可能面臨同類質疑，故集體表態形成“防御壁壘”。

事件影響與走向

西貝損失慘重

鄭州門店日營業額下滑5000-7000元，北京門店客流量反增（部分因好奇顧客）但線上訂單跌20%；

公關被評“災難級”：開放后廚暴露冷凍食材、隔夜菜問題，員工稱“羊排賞味期覆蓋三餐”。

消費者覺醒知情權

數據對比：僅6%公眾支持西貝，47%支持羅永浩（基于7.2萬條評論分析）；

標桿案例：老鄉雞因主動標注“現做/半預制/復熱預制”獲羅永浩認可。

行業變革加速

國家預制菜標準草案已通過審查，要求餐飲明示預制菜使用情況；

江蘇省率先立法強制標識，其他地區或跟進。

事件本質與啟示

定義鴻溝難彌合：技術合規（國家定義）≠ 消費者認知（廣義預制菜）；

價格信任是核心：人均166元的西貝 vs 18個月保質期凍魚，高價與工業化反差激怒消費者；

透明化是唯一出路：如羅永浩所言：“知情權比輸贏重要”，老鄉雞模式或成行業新標準。

羅永浩最新表態（9月13日晚）：

“西貝的事情告一段落…期待預制菜相關法規出臺，我要忙正事了。”

這場風波終將沉淀為餐飲業透明化進程的里程碑。