朱姍：論林黛玉的“搖搖擺擺”

在《紅樓夢(mèng)》第八回“比通靈金鶯微露意 探寶釵黛玉半含酸”中，有一段耐人尋味的情節(jié)：“一語(yǔ)未了，忽聽外面人說：‘林姑娘來了。’話猶未了，林黛玉已搖搖的走了進(jìn)來，一見了寶玉，便笑道：‘噯呦，我來的不巧了！’”①

戴敦邦繪《探寶釵黛玉半含酸》

上述情節(jié)承接賈寶玉、薛寶釵的“金玉既合”，無論是小說情節(jié)的轉(zhuǎn)折，還是林黛玉形象的刻畫，都給讀者留下深刻印象。

同時(shí)，本段也是《紅樓夢(mèng)》文本校勘中較為重要的一例，其原因在于“林黛玉已搖搖的走了進(jìn)來”一句，在《紅樓夢(mèng)》的不同傳本中，文字亦有細(xì)微差別，試舉數(shù)例如下：

話猶未了，林黛玉已搖搖的走了進(jìn)來。（甲戌本）

話猶未了，林黛玉已走了進(jìn)來。（戚序本）

話猶未了，林黛玉已搖搖擺擺的來了。（程甲本）

話猶未了，黛玉已搖搖擺擺的進(jìn)來。（程乙本）

僅就本句的校勘而言，如果不考慮戚序本近于“質(zhì)木無文”的描寫以及不同脂本間細(xì)微的異文，以甲戌本為代表的脂本和程本之間的本質(zhì)差異，在于對(duì)林黛玉步態(tài)“搖搖”或“搖搖擺擺”的描寫。

自上世紀(jì)20年代以來，學(xué)界幾乎公認(rèn)以“搖搖”為佳，而以“搖搖擺擺”為程本對(duì)原著文字的篡改。

問題在于，何謂“搖搖”、何謂“搖搖擺擺”？“搖搖擺擺”真的是如此嚴(yán)重的敗筆嗎？這一細(xì)節(jié)幾乎從未得到學(xué)界的正面關(guān)注和專門討論。

對(duì)此，本文將首先回顧這一問題的提出和研究歷程，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合具體語(yǔ)料進(jìn)行討論。

《林黛玉》

一、“搖搖”優(yōu)于“搖搖擺擺”：?jiǎn)栴}的提出及其影響

1927年，胡適發(fā)現(xiàn)甲戌本，標(biāo)志著《紅樓夢(mèng)》版本研究新時(shí)代的到來。次年，胡適在《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》一文中，以“脂本的文字勝于各本”專章比對(duì)了甲戌本和程本之間的部分文字異同。

針對(duì)《紅樓夢(mèng)》第八回對(duì)林黛玉步態(tài)的描寫，胡適指出：

原文“搖搖的”是形容黛玉的瘦弱病軀。戚本刪了這三字，已是不該的了。高鶚竟改為“搖搖擺擺的”，這竟是形容詹光、單聘仁的丑態(tài)了，未免太唐突林妹妹了！”②

事實(shí)上，早在胡適撰文的十余年前，上海有正書局以戚序本為底本石印出版《原本石頭記》，即以眉批形式，收錄民國(guó)學(xué)者狄葆賢（平子）的評(píng)點(diǎn)。

《原本紅樓夢(mèng)》

在本回中，狄葆賢指出：“‘林黛玉已走了進(jìn)來’句，今本改為‘已搖搖擺擺的來了’。‘搖搖擺擺’字樣，描寫薛（璠）[蟠]、賈環(huán)等人則可，今本以之唐突瀟湘也！”③

在有正書局本的時(shí)代，學(xué)界尚未意識(shí)到脂本系統(tǒng)的存在，狄葆賢也未見“搖搖的走了進(jìn)來”作為另一種校勘上的可能，僅在有無“搖搖擺擺的”五字之間，狄葆賢已經(jīng)敏銳地意識(shí)到這五字的不妥。

“搖搖”優(yōu)于“搖搖擺擺”，一經(jīng)胡適判定高下，遂成為學(xué)界共識(shí)。

1950年，俞平伯《紅樓夢(mèng)脂本（甲戌）戚本程乙本文字上的一點(diǎn)比較》一文，在狄葆賢“唐突瀟湘”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上指出：“我想這大概近乎原本。‘搖搖’自可，下加‘?dāng)[擺’，即成惡禮矣。”④

盡管胡適和俞平伯一致認(rèn)為“搖搖”二字為上，但二者對(duì)“搖搖”的理解卻不盡相同。具體而言，胡適強(qiáng)調(diào)“搖搖的”步態(tài)更符合林黛玉的“瘦弱病軀”，著重考慮林黛玉的身體狀態(tài)；而俞平伯則強(qiáng)調(diào)“搖搖擺擺”的步態(tài)近乎“惡禮”，偏重從禮法規(guī)矩層面的考量。

時(shí)至今日，涉及這一問題時(shí)，研究者幾乎都在沿襲胡適、俞平伯的觀點(diǎn)。其中，不乏承襲胡適“瘦弱病軀說”者，如鄒光椿認(rèn)為“‘搖搖的’是形容黛玉的瘦弱病軀”⑤、王漫宇認(rèn)為“使人好像看到她弱不禁風(fēng)而又不失輕盈敏捷的神態(tài)。”⑥

亦有論者沿襲俞平伯從禮法規(guī)矩角度的判斷，如周中明認(rèn)為“搖搖擺擺”一詞“使林黛玉猝然成了一個(gè)風(fēng)騷浪蕩的潑婦形象”⑦，何滿子認(rèn)為“林姑娘這樣的閨秀是不會(huì)也不該‘搖搖擺擺’的”⑧，格非認(rèn)為“弱不禁風(fēng)的林黛玉竟然有了大腹便便的輕浮之態(tài)”⑨，梁歸智則認(rèn)為“讓絕代佳人鵝行鴨步，豈不貽笑大方” ⑩，等等。

此外，還有學(xué)者從新的角度佐證“搖搖”二字的合理性，例如胡文彬《微步動(dòng)瑤英——林黛玉的“走”態(tài)》，提出“搖搖”二字與古代婦女佩戴的步搖裝飾有關(guān)——“原來林黛玉的‘搖搖’是指她走路時(shí)‘高髻’上的簪釵下垂飾物——‘垂珠’在‘搖’動(dòng)，以此來形容女孩走路姿態(tài)之美。”?

剪紙林黛玉

另一方面，上世紀(jì)八九十年代以來，有部分學(xué)者從社會(huì)生活史角度，將“搖搖擺擺”的步態(tài)作為考察纏足風(fēng)氣的社會(huì)風(fēng)俗史料——“分明是由于金蓮三寸，繡鞋一雙，裊娜輕盈，臨風(fēng)依依”?、“只能凌波碎步，搖搖擺擺，行動(dòng)如弱柳扶風(fēng)。于是，林黛玉式的美人形象就算完成了”?。

但問題在于，《紅樓夢(mèng)》中女性是否纏足、曹雪芹是否有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)女性纏足的特征，在目前的研究中尚未達(dá)成統(tǒng)一意見；另外，曹雪芹在本回暗示林黛玉纏足的必要性尚可商榷。

因此，“纏足說”似不能作為“搖搖擺擺”在文字上取勝的論據(jù)，既沒有成為學(xué)界的主導(dǎo)意見，也未曾動(dòng)搖過胡適以來的主流看法。

綜上所述，從胡適的“瘦弱病軀說”，到俞平伯的“即成惡禮說”，甚至包括當(dāng)代學(xué)者提出的“步搖說”，“搖搖”優(yōu)于“搖搖擺擺”，已基本成為現(xiàn)代《紅樓夢(mèng)》研究者的共識(shí)。

《名家圖說林黛玉》

二、“搖搖擺擺”之合理性：基于程本評(píng)點(diǎn)的考察

如果說，學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到“搖搖”在文字上優(yōu)于“搖搖擺擺”，始于上世紀(jì)20年代胡適發(fā)現(xiàn)甲戌本，那么，一個(gè)不可回避的問題便是：自清乾隆五十六年（1791）程甲本《紅樓夢(mèng)》刊行，直至發(fā)現(xiàn)甲戌本的一百余年間，眾多讀者、評(píng)點(diǎn)者在沒有他本可資參校的情況下，是否曾意識(shí)到程本系統(tǒng)“搖搖擺擺”用詞的不妥呢？

事實(shí)上，如果將考察范圍集中在清代中后期《紅樓夢(mèng)》的主流評(píng)點(diǎn)者，即，從東觀閣本到桐花鳳閣評(píng)本，從“三家評(píng)本”到“八家評(píng)本”，在這些占據(jù)主流地位的評(píng)點(diǎn)本中，評(píng)點(diǎn)家們無一對(duì)“搖搖擺擺”的描寫提出過指摘。

在針對(duì)“搖搖擺擺”一句的評(píng)點(diǎn)中，東觀閣本評(píng)點(diǎn)：“黛玉出話刺人，本非福相”?，張新之評(píng)點(diǎn)“金玉既合，此人便到，乃大章法”?，姚燮評(píng)點(diǎn)“何等尖毒”、“何等敏捷”?。

上述評(píng)點(diǎn)，或針對(duì)林黛玉的話語(yǔ)內(nèi)容，或重在提示林黛玉的語(yǔ)言風(fēng)格，或以文章學(xué)的評(píng)點(diǎn)思路討論小說章法，卻皆未對(duì)“搖搖擺擺”一詞提出質(zhì)疑，這本身就體現(xiàn)了默許甚至肯定的態(tài)度。

值得關(guān)注的是民國(guó)學(xué)者王伯沆的評(píng)點(diǎn)。針對(duì)“林黛玉已搖搖擺擺的來了”一句，王伯沆綠筆評(píng)點(diǎn)“婉若游龍”?。這是一處極為重要的評(píng)點(diǎn)，其意義體現(xiàn)在：

首先，王伯沆直接肯定了林黛玉“搖搖擺擺”的步態(tài)描寫，并留下“婉若游龍”的評(píng)語(yǔ)，這無疑是對(duì)“搖搖擺擺”一句的較高評(píng)價(jià)。

其次，王伯沆綠筆評(píng)點(diǎn)的時(shí)間集中在1921-1922年間?，此時(shí)距離胡適發(fā)現(xiàn)甲戌本不過幾年之久，這至少證明了，在胡適以“搖搖”校勘“搖搖擺擺”的前夕，仍有具有相當(dāng)影響力的評(píng)點(diǎn)者對(duì)“搖搖擺擺”持肯定態(tài)度。

苗懷明整理《王伯沆批校紅樓夢(mèng)》

再次，王伯沆的評(píng)點(diǎn)時(shí)間下限已至1938年，“就目前所掌握的資料來看，他最早將脂本系統(tǒng)的版本和程本系統(tǒng)的版本進(jìn)行全面、細(xì)致的校勘，并作了詳細(xì)的記錄，間有分析評(píng)述。”?在這樣的情況下，王伯沆仍未對(duì)“搖搖擺擺”提出校改，這無疑從客觀上反映了王伯沆本人的傾向。

由此可見，自《紅樓夢(mèng)》程甲本問世，到脂本系統(tǒng)被發(fā)現(xiàn)和利用的百余年間，在占據(jù)主流地位的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)中，“搖搖擺擺”并沒有引起明確的指摘，這一傾向在1928年后發(fā)生了明顯變化，這不得不說是《紅樓夢(mèng)》的校勘和評(píng)論史上一個(gè)較為獨(dú)特的現(xiàn)象。

三、何謂“搖搖”？——兼論脂批“二字畫出身”之內(nèi)涵

正如前文所述，以1928年胡適發(fā)表《考證〈紅樓夢(mèng)〉的新材料》為標(biāo)志，學(xué)界對(duì)程本系統(tǒng)“搖搖擺擺”一詞的評(píng)價(jià)發(fā)生了整體性的轉(zhuǎn)變。

《胡適論紅樓夢(mèng)》，宋廣波編校，商務(wù)印書館2021年1月版。

但是，在面對(duì)“搖搖”與“搖搖擺擺”二者孰為高下的問題時(shí)，不僅要求讀者依照當(dāng)代人的語(yǔ)言習(xí)慣，更應(yīng)該將《紅樓夢(mèng)》放在其產(chǎn)生時(shí)代的語(yǔ)境中。

換言之，“搖搖”的具體詞義是什么？當(dāng)曹雪芹用“搖搖”形容林黛玉的步態(tài)時(shí)，是出于何種考慮？而后人在將“搖搖”改為“搖搖擺擺”時(shí)，又基于何種出發(fā)點(diǎn)？為了解決上述問題，需要結(jié)合具體文獻(xiàn)語(yǔ)料進(jìn)行細(xì)致分析。

如果排除“搖搖”一詞的動(dòng)詞詞性（如“搖搖手”、“搖搖頭”等），《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)“搖搖”的解釋如下：心神不定貌；擺動(dòng)、搖曳貌；遠(yuǎn)貌。以上基本概括了“搖搖”一詞的主要形容詞義項(xiàng)。那么，對(duì)于作者而言，更偏重哪一種用法呢？

筆者認(rèn)為，“心神不定貌”固然可以勉強(qiáng)說通，但卻不甚符合“搖搖”的基本用法和上下文語(yǔ)境。

首先，這是一個(gè)高度書面化的典故，今考《詩(shī)經(jīng)·黍離》：“行邁靡靡，中心搖搖。”毛傳：“搖搖，無憂所愬。”?又《史記·蘇秦列傳》：“寡人臥不安席，食不甘味，心搖揺然如懸旌而無所終薄。”21

在后世文學(xué)創(chuàng)作中，這一典故往往用以描摹人物的心理狀態(tài)，例如《螢窗異草》中《無常鬼》《姜千里》兩篇，先后出現(xiàn)“此子之心，尚搖搖如懸旌也”“人心惶惑，搖搖如懸旌”22。

其次，即便將“心神不定貌”直接用以修飾人物動(dòng)作，仍與林黛玉此時(shí)對(duì)薛寶釵的態(tài)度不符。

在小說第五回，固然已交代了林黛玉“心中便有些悒郁不忿之意”23，但在第八回時(shí)，“金玉良緣”之說尚未公開化，即便是賈寶玉，此刻也剛剛被鶯兒點(diǎn)醒，林黛玉更是無從知曉。林黛玉縱然有所謂的“尖毒”（姚燮評(píng)點(diǎn)）之語(yǔ)，表面上仍是戲謔、打趣的，遠(yuǎn)沒有達(dá)到“心神不定”的程度。

電視劇《紅樓夢(mèng)》中林黛玉、薛寶釵劇照

再次，根據(jù)上下文，林黛玉此時(shí)并不知道賈寶玉已在梨香院，前往梨香院的目的只是探望薛寶釵，而不是從一開始就因賈寶玉在梨香院而心神不定。因此，《紅樓夢(mèng)》描寫林黛玉“搖搖的走了進(jìn)來”，并非偏重于“心神不定”義項(xiàng)。

同樣，“遠(yuǎn)貌”義項(xiàng)亦與小說前后文意不符。姑且不論自宋元以降，通俗文學(xué)中表述距離遙遠(yuǎn)往往習(xí)慣用“遙遙”而非“搖搖”，僅從梨香院的地理空間即可排除這一義項(xiàng)。根據(jù)小說敘述，梨香院作為“當(dāng)日榮公暮年養(yǎng)靜之所”24，后來曾入住十二個(gè)小戲子，其占地空間不會(huì)很大，何況薛寶釵的居室只是其中一間。

當(dāng)林黛玉進(jìn)來時(shí)，外面人通報(bào)“一語(yǔ)未了”，林黛玉已走了進(jìn)來，足見居室的狹小。因此，林黛玉的出現(xiàn)不可能有“由遠(yuǎn)及近”的效果，“遠(yuǎn)貌”義項(xiàng)也基本可以排除。

由此，“擺動(dòng)、搖曳貌”義項(xiàng)很可能最接近作者寫作的初衷——林黛玉以擺動(dòng)、搖曳的步態(tài)，走進(jìn)了薛寶釵的居室。“搖搖”一詞使林黛玉搖曳生姿的步態(tài)躍然紙上，既凸顯了林黛玉的優(yōu)雅氣質(zhì)，又令人聯(lián)想到林黛玉的體弱多病和孤高自許，自然是成功之筆。

甲戌本紅樓夢(mèng)

甲戌本、己卯本 “搖搖”句皆有側(cè)批“此處畫出身”25 26，顯然是對(duì)這一描寫的肯定；民國(guó)以來，胡適的“瘦弱病軀說”、俞平伯的“禮法規(guī)矩說”、現(xiàn)代學(xué)者的“步搖說”，在各有側(cè)重的同時(shí)，皆本源于這一義項(xiàng)。

然而，必須指出的是，“搖搖”的步態(tài)或許暗合林黛玉的“瘦弱病軀”、“禮法規(guī)矩”，但這只是讀者的間接聯(lián)想，“搖搖”一詞本身既沒有與“瘦弱病軀”的邏輯關(guān)聯(lián)，又沒有與“禮法規(guī)矩”的內(nèi)在聯(lián)系。

事實(shí)上，“搖搖”一詞的修飾對(duì)象非常寬泛，在唐宋以降的正統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作中，“搖搖”作為“搖曳、擺動(dòng)貌”大量出現(xiàn)，既可以形容燦爛的春華（宋謝翱《雨后海棠》“春光揺揺一萬(wàn)里”27），也可以描寫繁茂的秋實(shí)（宋丁謂《梨》：“搖搖繁實(shí)弄秋光”28）；既可以襯托樸素?zé)o華的氣質(zhì)（清曹燁《李圣生齋中梨花盛開》“素影搖搖曳縞裙”29），也可以寄托孤單落寞的情感（清高士奇《放鳶行》“搖搖漸覺孤影細(xì)”30）。

隨著大量前人創(chuàng)作的積累，在《紅樓夢(mèng)》產(chǎn)生時(shí)代的語(yǔ)境中，“搖搖”作為“搖曳、擺動(dòng)貌”，已在文學(xué)史上形成特定意象和相對(duì)固定的用法。

由此引申，在古代詩(shī)歌創(chuàng)作對(duì)“搖搖”一詞的使用中，用“搖搖”形容柳樹是一種常見的修辭習(xí)慣，這或許由于柳樹枝條修長(zhǎng)、容易隨風(fēng)起舞，或許柳樹在文學(xué)創(chuàng)作中常與離別、乃至悠長(zhǎng)思緒相結(jié)合。

例如，唐杜牧詩(shī)“揺揺遠(yuǎn)堤柳”31、唐溫庭筠詩(shī)“搖搖弱柳黃鸝啼”32、宋陸游詩(shī)“湖上新春柳，揺揺欲喚人”33、清樊增祥詩(shī)“溪柳揺揺綠可憐”34，等等。作者是否有意以“搖搖”暗合林黛玉的“弱柳扶風(fēng)”之態(tài)，是大可見仁見智的。

中華書局版《全唐詩(shī)》

如果上述分析成立，那么，當(dāng)曹雪芹用“搖搖的走了進(jìn)來”形容林黛玉的步態(tài)時(shí)，無疑是將一個(gè)古雅的修辭習(xí)慣納入《紅樓夢(mèng)》的文本之中。

作者對(duì)“搖搖”一詞的使用，便不僅僅是停留在表面上的“瘦弱病軀”、“禮法規(guī)矩”的考量，而在實(shí)質(zhì)上是將文學(xué)史上既有的、水木光華的“搖搖”風(fēng)姿，與林黛玉的優(yōu)雅步態(tài)構(gòu)成互文關(guān)系，這是曹雪芹賦予林黛玉的獨(dú)特氣質(zhì)。

正因如此，脂批“此處畫出身”，便不能簡(jiǎn)單地理解為“搖搖”步態(tài)和林黛玉大家閨秀出身的表面聯(lián)系——事實(shí)上，全書中多有比本句更為經(jīng)典的、刻畫林黛玉才貌學(xué)識(shí)的段落——更重要的是，作者通過學(xué)識(shí)積累和匠心獨(dú)具，將林黛玉的形象植根于深厚的文學(xué)傳統(tǒng)之中，從而使一個(gè)古雅的修辭習(xí)慣在文本中得到重現(xiàn)，行之有效地拓展了小說文本的意義空間，這才是“搖搖”與林黛玉“出身”的深層聯(lián)系。

《唐詩(shī)匯評(píng)》

盡管曹雪芹在使用“搖搖”一詞時(shí)，體現(xiàn)出獨(dú)特的匠心，但一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)卻是，在既有的文學(xué)創(chuàng)作中，“搖搖”作為“搖曳、擺動(dòng)貌”，其修飾對(duì)象在特征屬性上更偏重于物態(tài)——例如，形容懸垂之物被風(fēng)吹動(dòng)（如唐白居易《長(zhǎng)恨歌》：“翠華搖搖行復(fù)止”35）、植物隨風(fēng)擺動(dòng)（如宋陸游《中庭納涼》：“搖搖楸線風(fēng)初緊”36）、水波搖蕩（如唐孫魴《楊柳枝》：“入流穿檻綠搖搖”37）、燈火搖動(dòng)（如金元好問《贈(zèng)答張教授仲文》：“秋燈揺揺風(fēng)拂席”38）等等，卻極少有直接以“搖搖”修飾人物的先例。（在文學(xué)史上，雖有唐人《會(huì)仙詩(shī)》“彩鳳搖搖下翠微”39，但“搖搖”的主語(yǔ)畢竟是“彩鳳”而不是“仙人”）。

在人物描寫中，“搖搖”常用以描寫人物衣飾，但其中心語(yǔ)往往被明確為特定衣飾、而不是整個(gè)人物。

在詩(shī)文創(chuàng)作中是如此，如唐張祜《詠風(fēng)》以“揺搖歌扇舉”40描寫扇子、宋歐陽(yáng)修《送王平甫下第》以“歸袂揺揺心浩然”41描寫衣袖、宋陳普《蓮花賦》以“燦燦瓊臺(tái)，搖搖玉珮”42描寫首飾，等等；在小說創(chuàng)作中亦是如此，如《太平廣記·柳氏傳》描寫柳氏“輕袖搖搖，香車轔轔”43、又《夷堅(jiān)甲志》卷四《吳小員外》描寫當(dāng)壚女“冪首搖搖而前”44，二者都明確了“搖搖”修飾的中心語(yǔ)是“衣袖”、“冪首”，而不是“柳氏”和“當(dāng)壚女”。

在明清通俗小說、戲曲中，甚至很少有用“搖搖的”直接形容人物動(dòng)作的語(yǔ)料。由此引申，以“步搖說”闡釋“搖搖”，似需進(jìn)一步文獻(xiàn)語(yǔ)料支持。可見“搖搖”一詞看似信手拈來，卻堪稱曹雪芹的創(chuàng)新之筆。

由此不難理解，這一創(chuàng)新之筆固然取得了精妙的文學(xué)效果，但它不同于既有的修辭范式，也不符合當(dāng)時(shí)人的語(yǔ)言習(xí)慣。

清改琦《紅樓夢(mèng)圖詠》之黛玉

這就勢(shì)必造成同時(shí)代讀者接受上的隔膜。盡管已有學(xué)者指出，早在程本問世之前，甲辰本和舒序本中已出現(xiàn)“搖搖擺擺”的說法，程本的改動(dòng)未必?zé)o據(jù)45，但這并不影響本文的結(jié)論——無論這一“修改者”是甲辰本、舒序本的抄寫者，抑或是程、高等人，該“修改者”在面對(duì)“搖搖”一詞時(shí)，極有可能在強(qiáng)大的語(yǔ)言習(xí)慣下，仍將“搖搖”視為一個(gè)修飾物態(tài)、而非人物體態(tài)的詞匯。

那么，“修改者”可能的做法無外乎兩種：其一，直接刪去這一狀語(yǔ)（如戚序本未必是簡(jiǎn)單的文字脫漏）；其二，加以改動(dòng)，使之符合當(dāng)下的語(yǔ)言習(xí)慣——這或許正是林黛玉“搖搖擺擺”步態(tài)的成因。

四、“搖搖擺擺”的適用范圍及流變

正如上文所述，如果某一清代中期的“修改者”在語(yǔ)言習(xí)慣的驅(qū)使下，以“搖搖擺擺”取代“搖搖”，由此引申的另一個(gè)問題則是，這一改動(dòng)真的是如此嚴(yán)重的敗筆嗎？

郵票《黛玉葬花》

從常理推測(cè)，這一“修改者”無論文化水平如何，對(duì)“搖搖擺擺”這一基礎(chǔ)詞匯和《紅樓夢(mèng)》人物的褒貶立場(chǎng)應(yīng)有基本掌握。如果“搖搖擺擺”一詞如此不堪入目，“修改者”如此“丑化”林黛玉的出發(fā)點(diǎn)又何在呢？

為了解決上述問題，就需要對(duì)“搖搖擺擺”一詞的適用范圍進(jìn)行歸納。不同于“搖搖”作為“搖曳、擺動(dòng)貌”，在修飾對(duì)象的特征屬性上偏重于物態(tài)，“搖搖擺擺”的諸義項(xiàng)在修飾對(duì)象的屬性上歷來包括人物。

同時(shí)，相較于源自《詩(shī)經(jīng)》《漢書》的“搖搖”典故，“搖搖擺擺”的口語(yǔ)化色彩更為濃厚，常見于通俗文學(xué)的創(chuàng)作之中——這些通俗文學(xué)文本，直接構(gòu)建了“修改者”所處的語(yǔ)言環(huán)境。

因此，有必要考慮明清時(shí)期的通俗文學(xué)創(chuàng)作中，“搖搖擺擺”的具體修飾對(duì)象，換言之，在明清通俗文學(xué)作品中，都有哪些人物，曾以“搖搖擺擺”的步態(tài)出現(xiàn)？

自明代以降，直到程甲本《紅樓夢(mèng)》問世之前，在小說作品中，“搖搖擺擺”的具體修飾對(duì)象既有市井無賴（如《水滸傳》中西門慶“自搖搖擺擺，踏著八字腳去了”46），也有魯莽粗漢（如《西游記》中豬八戒“搖搖擺擺，對(duì)高老唱個(gè)喏”47），既有草莽英雄（如《水滸傳》中李逵“去了雙斧，搖搖擺擺，直至堂前”48），也有三姑六婆（如《拍案驚奇·酒下酒趙尼媼迷花 機(jī)中機(jī)賈秀才報(bào)怨》中趙尼姑“搖搖擺擺，同春花飛也似來了”49）；甚至還被用以諷刺故作斯文的文人丑態(tài)——“書案上搖搖擺擺，酒席間鬧鬧垓垓”50。

正是由于這些作品和人物形象深入人心，才給民國(guó)以降、乃至現(xiàn)代學(xué)者留下“描寫薛蟠、賈環(huán)等人則可”（有正書局本眉批）、“大腹便便的商人和拈字作酸的措大才搖搖擺擺”51的印象。

戴敦邦繪薛蟠

但是，這并不意味著“搖搖擺擺”的修飾對(duì)象被嚴(yán)格限定為負(fù)面人物，也并不意味著“搖搖擺擺”天然地帶有貶義色彩。事實(shí)上，“搖搖擺擺”一詞的適用范圍非常寬泛，例如：

其一、形容人物泰然自若。

如《拍案驚奇·唐明皇好道集奇人 武惠妃崇禪斗異法》中，“只見張果搖搖擺擺走將來，……雪白一口好牙齒，比少年的還好看些。”52此外，也多用于描寫人物通過喬裝變化后坦然的神態(tài)，如《水滸傳》中，吳用和李逵為了“智賺玉麒麟”，喬裝打扮后，“搖搖擺擺，卻好來到城門下”53，又如《三寶太監(jiān)西洋記》第二十九回，碧峰長(zhǎng)老先后三次“搖搖擺擺”進(jìn)入羊角洞，54等等。

其二、形容人物步態(tài)不穩(wěn)。

如《二刻拍案驚奇·懵教官愛女不受報(bào) 窮庠生助師得令終》描寫李御史出場(chǎng)：“船艙門開處，搖搖擺擺，踱上個(gè)御史來。”55

其三、形容人物行為體面。

如《三刻拍案驚奇·冤家原自結(jié) 兒女債須還》中，吳婆夸贊徐英“你看他在街上走，搖搖擺擺，好個(gè)模樣。”56《再生緣》第六十九回：“看姑娘，搖搖擺擺多體面，母親何不學(xué)她身？”57

清咸豐二年經(jīng)畬堂刻本《再生緣》

其四、形容婦女步態(tài)優(yōu)美。

如《水滸傳》描寫潘巧云出場(chǎng)：“布簾起處，搖搖擺擺走出那個(gè)婦人來。”58《拍案驚奇·丹客半黍九還 富翁千金一笑》描寫小娘子出場(chǎng)：“那小娘子喬妝了……搖搖擺擺，走到園亭上來。”59

就褒貶色彩而言，上述諸例無疑具有中性、甚至偏向褒義的色彩。就修飾對(duì)象而言，例一、例二或?yàn)橄扇藦埞希驗(yàn)椤爸嵌嘈恰眳怯茫驗(yàn)椤办铙汲椤⒗讌栵L(fēng)行”60的李御史，此外，還有《紅樓夢(mèng)》第一一七回，描寫“那和尚便搖搖擺擺的進(jìn)去”61；成書稍晚于程甲本的《續(xù)紅樓夢(mèng)》第七卷、第十五卷，先后兩次描寫賈寶玉“搖搖擺擺”的回來（或進(jìn)來）62，這些無疑都是正面人物。

在文例中，固然出現(xiàn)蕩婦潘巧云、“河南妓家”小娘子，但是，在二人出場(chǎng)時(shí)，在石秀和潘富翁看來，只知其為富戶妻妾，而不知其為蕩婦、妓女，不能籠統(tǒng)地加以貶抑。這似乎足以證明“搖搖擺擺”的適用范圍遠(yuǎn)比今人想象中更為寬泛。

因此，在家喻戶曉的《水滸傳》、“三言二拍”等作品的影響下，在某位清中期“修改者”的語(yǔ)言習(xí)慣中，用相對(duì)通俗而常見的“搖搖擺擺”取代古雅的“搖搖”，無疑有助于消解接受上的隔膜感，使其更符合當(dāng)下的語(yǔ)言習(xí)慣。

此外，值得一提的是，“搖搖擺擺”的姿態(tài)也與此時(shí)期婦女纏足風(fēng)氣有關(guān)，如對(duì)潘巧云，小說同回明確描寫其“翹尖尖腳兒”，在清人俗曲中，還有將“款金蓮，搖搖擺擺把牙床傍”63作為賞玩婦女姿容的細(xì)節(jié)。

京劇《翠屏山》中索明芳飾潘巧云

用“搖搖擺擺”描寫婦女纏足后的姿態(tài)，雖未必符合曹雪芹的本意，但對(duì)于“修改者”而言，卻未嘗不是一個(gè)可以信手拈來的熟語(yǔ)。以上諸因素，或可為“搖搖擺擺”進(jìn)入《紅樓夢(mèng)》文本提供一個(gè)較為合理的解釋。

問題在于，為何“搖搖擺擺”一經(jīng)胡適提出后，便受到學(xué)界的一致批評(píng)呢？考慮到時(shí)代風(fēng)氣、創(chuàng)作語(yǔ)境等因素，筆者認(rèn)為，一個(gè)直接原因應(yīng)追溯到清中期以降，“搖搖擺擺”一詞適用范圍的縮減。

具體而言，“搖搖擺擺”在褒貶色彩、修飾對(duì)象上，越來越傾向于貶義，其諷刺意味愈加濃厚。

以成書略晚于《紅樓夢(mèng)》的小說《歧路燈》為例，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在上海圖書館藏鈔本《歧路燈》中，“搖搖擺擺”一詞共出現(xiàn)6次，其修飾對(duì)象分別為：市井無賴夏逢若（3次）、俗吏錢萬(wàn)里（2次）、敗家子弟張繩祖和王紫泥（1次）。64小說中，沒有一位正人君子、大家閨秀以“搖搖擺擺”的姿態(tài)出現(xiàn)。這無疑具有一定的參考意義。

晚清以降，在小說中“搖搖擺擺”出現(xiàn)的，幾乎很少有正面人物。

《海上花列傳》

《海上花列傳》第六十四回描寫趙樸齋“搖搖擺擺自北而南……較諸往昔體面許多”65；《官場(chǎng)現(xiàn)行記》第十九回描寫不學(xué)無術(shù)的劉大侉子、黃三溜子被署院譏諷后“方才搖搖擺擺的退了下來”66、第三十五回描寫何師爺自抬身價(jià)“從此搖搖擺擺，每逢官場(chǎng)有事，他竟充作大人大物了”67；《海上活地獄》第三十回描寫金生“搖搖擺擺，出入于大賭場(chǎng)中”68；《九尾龜》第三十一回描寫賽飛珠出場(chǎng)：“秋谷忽見一個(gè)滑頭滑腦的人……搖搖擺擺的晃了過來”，更有甚者，書中“有名蕩婦”“林黛玉”，在和邱八口角后，“搖搖擺擺的一直往外就走”69。

可想而知，這一時(shí)期的讀者面對(duì)《紅樓夢(mèng)》程本中“搖搖擺擺”的林黛玉，會(huì)產(chǎn)生何種聯(lián)想。這是特定詞匯的適用范圍發(fā)生細(xì)微變化造成的獨(dú)特現(xiàn)象。

因此，在清中期的“修改者”及評(píng)點(diǎn)者眼中通俗常見的“搖搖擺擺”，在民國(guó)讀者眼中“即成惡禮”、“唐突瀟湘”，也就順理成章了。

結(jié)語(yǔ)

正如民國(guó)時(shí)期《古今小說評(píng)林》所錄太冷生（劉鐵冷）之評(píng)論：“醉心《紅樓夢(mèng)》者，往往尋疤覓疵，挑剔書中情節(jié)，亙二百年而未有已。”70在描寫對(duì)象為林黛玉的情況下，相關(guān)文字更易受到讀者的特別重視，“搖搖擺擺”一詞亦是如此。

從校勘角度看，從“搖搖”到“搖搖擺擺”，只是《紅樓夢(mèng)》傳世文本中文字變動(dòng)的一例，在古代小說的流播過程中是較為常見的現(xiàn)象。

《紅樓夢(mèng)語(yǔ)言詞典》

但是，從文本的流傳與接受角度，這一例證充分體現(xiàn)出不同的文本修辭，在不同的時(shí)代呈現(xiàn)的迥異的文學(xué)效果；同時(shí)，對(duì)異文的擇取和校勘，亦體現(xiàn)出不同時(shí)代讀者的審美傾向，這對(duì)于研究《紅樓夢(mèng)》的流傳與接受而言，不失為一個(gè)頗具啟發(fā)意義的實(shí)例。

注釋

①、23、24、61 曹雪芹、高鶚《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社1982年版，第122、68、66、1553頁(yè)。

②胡適《紅樓夢(mèng)考證》，北京出版社2015年版，第88頁(yè)。

③曹雪芹著、脂硯齋評(píng)《原本紅樓夢(mèng)》卷一，民國(guó)九年（1920）石印本（有正書局小字本）。

④俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》，上海古籍出版社2005年版，第205頁(yè)。

⑤鄒光椿《紅樓夢(mèng)華》，載《鄒光椿文集·第11集》，時(shí)代作家出版社2010年版，第275頁(yè)。

⑤王漫宇《漢語(yǔ)修辭藝術(shù)談》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2015年版，第17頁(yè)。

⑦周中明《“只有一個(gè)詞可以表現(xiàn)它”——論〈紅樓夢(mèng)〉語(yǔ)言的準(zhǔn)確性》，《紅樓夢(mèng)研究集刊》第11輯，上海古籍出版社1983年版，第212頁(yè)。

⑧、51 何滿子《畫虎十年》，廣州文化出版社1989年版，第139頁(yè)。

⑨格非《文學(xué)的邀約》，清華大學(xué)出版社2010年版，第107頁(yè)。

⑩梁歸智《紅樓探佚紅》，作家出版社2007年版，第105頁(yè)。

?、45 胡文彬《感悟紅樓》，白山出版社2010年版，第141、142頁(yè)。

?黃龍《紅樓夢(mèng)涉外新考》，東南大學(xué)出版社1989年版，第109頁(yè)。

?高洪興《纏足史》，上海文藝出版社1995年版，第87頁(yè)。

?曹雪芹、高鶚著，東觀主人評(píng)《新增批評(píng)繡像紅樓夢(mèng)東觀閣本》，北京圖書館出版社2004年版，第287頁(yè)。

??馮其庸纂校訂定、陳其欣助纂《八家評(píng)批紅樓夢(mèng)》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第199、199頁(yè)。

?苗懷明主編《王伯沆批校〈紅樓夢(mèng)〉》，南京大學(xué)出版社2010年版，第153頁(yè)。

?苗懷明《王伯沆和他的〈紅樓夢(mèng)〉批校》，載苗懷明主編《王伯沆批校〈紅樓夢(mèng)〉》，南京大學(xué)出版社2010年版，序言第7、14頁(yè)。

?毛公傳、鄭玄箋、孔穎達(dá)正義《毛詩(shī)正義》，上海古籍出版社1990年版，第146頁(yè)。

21、司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第2261頁(yè)。

22、長(zhǎng)白浩歌子著、馮偉民校點(diǎn)《螢窗異草》，人民文學(xué)出版社1999年版，第208、299頁(yè)。

25、曹雪芹《脂硯齋重評(píng)石頭記：甲戌本》，人民文學(xué)出版社2009年版，第235頁(yè)。

26、曹雪芹《脂硯齋重評(píng)石頭記：己卯本》，人民文學(xué)出版社2009年版，第175頁(yè)。

27、謝翱《晞發(fā)集》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1188冊(cè)，第296頁(yè)。

28、楊億《西崑酬唱集》，上海古籍出版社1985年版，第123頁(yè)。

29、曹燁《曹司馬集》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第111冊(cè)，影印清康熙三十二年刻本，書目文獻(xiàn)出版社1995年版，第958頁(yè)。

30、高士奇《歸田集》，《四庫(kù)未收書輯刊·第九輯》第16冊(cè)，影印清康熙刻本，第743頁(yè)。

31、杜牧《樊川文集》，上海古籍出版社1978年版，第66頁(yè)。

32、溫庭筠著、曾益等箋注《溫飛卿詩(shī)集箋注》，上海古籍出版社1998年版，第62頁(yè)。

33、36、陸游著、錢仲聯(lián)校注《劍南詩(shī)稿校注》，上海古籍出版社1985年版，第2773、2832頁(yè)。

34、樊增祥《樊山集》卷十一，《清代詩(shī)文集匯編》第762冊(cè)，影印清光緒十九年渭南縣署刻本，上海古籍出版社2010年版，第279頁(yè)。

35、白居易著、朱金城箋校《白居易集箋校》，上海古籍出版社1988年版，第660頁(yè)。

37、郭茂倩編，聶世美、倉(cāng)陽(yáng)卿校點(diǎn)《樂府詩(shī)集》，上海古籍出版社1998年版，第867頁(yè)。

38、元好問著、施國(guó)祁注《元遺山詩(shī)集箋注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第204頁(yè)。

39、葛鴉兒《會(huì)仙詩(shī)》，《全唐詩(shī)》卷八百一，中華書局1960年版，第9014頁(yè)。

40、張祜《張承吉文集》，上海古籍出版社1994年版，第32頁(yè)。

41、歐陽(yáng)修《歐陽(yáng)修集編年箋注》，巴蜀書社2007年版，第531頁(yè)。

42、曾棗莊，吳洪澤編《宋代詩(shī)賦全編》，四川大學(xué)出版社2008年版，第2677頁(yè)。

43、李昉等編《太平廣記》，中華書局1961年版，第3996頁(yè)。

44、洪邁撰、何卓點(diǎn)校《夷堅(jiān)志》，中華書局1981年版，第29頁(yè)。

46、48、53、58、施耐庵《水滸傳》，人民文學(xué)出版社1997年版，第312、971、804、594頁(yè)。

47、吳承恩《西游記》，上海古籍出版社1993年版，第151頁(yè)。

49、52、59、凌濛初著，陳邇冬、郭雋杰校注《拍案驚奇》，人民文學(xué)出版社1998年版，第108、115、303頁(yè)。

50、馮惟敏《海浮山堂詞稿》，上海古籍出版社1981年版，第94頁(yè)。

54、羅懋登《三寶太監(jiān)西洋記》，華夏出版社1995年版，第371-383頁(yè)。

55、60、凌濛初著，陳邇冬、郭雋杰校注《二刻拍案驚奇》，人民文學(xué)出版社1996年版，第498、500頁(yè)。

56、夢(mèng)覺道人、西湖浪子輯，張榮起整理《三刻拍案驚奇》，北京大學(xué)出版社1987年版，第262頁(yè)。

57、陳端生《再生緣》，華夏出版社2001年版，第1067頁(yè)。

62、秦子忱撰著、樂天標(biāo)點(diǎn)《續(xù)紅樓夢(mèng)》，上海古籍出版社1993年版，第68、149頁(yè)。

63、華廣生《白雪遺音》，中華書局1959年版，第26頁(yè)。

64、李海觀《歧路燈》，上海古籍出版社1994年版，第119、120、703、890、940、1269頁(yè)。

65、韓邦慶著、典耀整理《海上花列傳》，人民文學(xué)出版社1982年版，第545頁(yè)。

66、67、李寶嘉《官場(chǎng)現(xiàn)行記》，人民文學(xué)出版社1996年版，第321、605頁(yè)。

68、雷珠生《海上活地獄》，春風(fēng)文藝出版社1997年版，第188頁(yè)。

69、張春帆著，唐世明標(biāo)點(diǎn)《九尾龜》，上海古籍出版社1994年版，第171、136頁(yè)。

70、朱一玄主編《紅樓夢(mèng)資料匯編》，南開大學(xué)出版社2012年版，第895頁(yè)。