武大圖書館事件塵埃落定，肖某沒等到道歉，楊某媛毫發未損

9月20日，武漢大學圖書館事件迎來了最終結局。

當天上午，武漢中院發布通報，稱經過法院審理，維持一審判決，駁回楊某媛的所有訴求。

于此同時，武漢大學也發布了詳細的調查復核聲明，洋洋灑灑數千字，內容可以概括成以下幾點：肖某的處分被撤銷；楊景媛的論文雖然有百余處不規范，但不影響其論文質量，維持授予碩士學位；學校處理該事件的負責人，以及楊某媛的導師等人受到處理。

一個細節是，法院是17日開庭，進行了不公開審理。但法院是9月20日才發布的通報。與此同時，武漢大學的調查復核也同一時間進行發布，可見雙方是互動過并維持了步調一致，不難看出，應該是有更高部門介入協調的結果。

一件引發社會熱議的熱點事件，以這樣的結果收尾，既符合預期，也讓人如鯁在喉，盡管武漢大學的處理結果看似面面俱到，對相關的網絡傳言也進行了澄清，但不得不說，這個處理結果仍然是徹頭徹尾的爛尾工程。

在學校的通報中，先是說學校在該事件中做到工作，稱學校組成了專家組，而且還是校外專家主導，進行了資料審閱、訪談詢問、實地勘驗等方式方法開展了調查。并詳細列明了調查組掌握的相關證據種類和數量。

然后又稱，“學校本著充分尊重司法判決的原則，結合調查復核情況，決定撤銷肖某瑫記過處分。”這樣的表達明顯帶著某種情緒。

背后的意思也很簡單，就是學校給出肖同學的處分結果并不是憑空捏造，而且證據非常翔實，只是因為尊重法院判決，才做出“無奈”的改判。

這就很讓人不解，在當初給肖同學處分時，沒有考慮到學校不能代替司法判決，急匆匆給出判決結果。到輿論發酵，司法結果反轉后，才被動復核，這是對司法的尊重嗎？

如果學校認為司法部門的判決決定不如自己的調查靠譜，那么為何不提供這些證據，讓案件處理結果更加公正呢？

除此之外，武大的通報中還進行了辟謠，稱肖同學“正常參加教育教學活動，學業并未中斷”，但卻只字不提學校的處分以及楊某媛的誣告給其造成的心理壓力和精神損害，甚至連給受害人公開道歉的外交辭令都沒看到。

從學校對相關人員的處理來看，最重的是楊某媛的導師，被責令停招研究生兩年，剩下的那些在處理該事件中，最終作出處理意見的負責人，卻只是黨內嚴重警告和誡勉而已。

由此看來，武大并沒有在這起事件中吸取教訓，看似在糾錯，實際上卻都是為自己辯解。

這件事發展到最后，楊某媛成功保研，她的懲罰無外乎輸了官司而已。而楊同學身上的標簽，即便是有了法院和學校的通告，依然不會在短時間撕掉。

和川大張某誣告農民工大叔相比，楊某媛對肖某造成的傷害明顯更大也更久，當初川大好歹也給了張某留校察看和留黨察看的處罰，而楊某媛沒有付出任何代價。

現在唯一的可能就是肖同學對學校和楊某媛提起訴訟，但即便真的這么做，最終的結果也是兩敗俱傷。

好好的大學生涯因為皮膚病被毀得稀爛，卻得不到任何道歉，這樣的結果才是讓人最悲哀的。