沙利文案規(guī)則：150億訴訟背后的真實(shí)惡意與不同國家言論自由分野

特朗普85頁訴狀被撕碎：美國法官用形式違規(guī)守護(hù)60年言論自由

2025年9月15日，特朗普以“系統(tǒng)性誹謗”為由向佛羅里達(dá)州聯(lián)邦法院提起150億美元訴訟，指控《紐約時(shí)報(bào)》及四名記者在2024年大選前發(fā)布的文章與《幸運(yùn)的失敗者》一書構(gòu)成“惡意中傷”。然而，這場被媒體稱為“美國史上最貴誹謗案”的訴訟，在9月19日遭佛州聯(lián)邦法官史蒂文·梅里迪以“形式違規(guī)”為由駁回——85頁訴狀被斥為“政治集會演講稿”，而非法律文件。

特朗普訴《紐約時(shí)報(bào)》150億美元誹謗案被駁回，表面上是“寫作文”不合格，實(shí)質(zhì)是把美國憲政的一根主動脈——“沙利文案規(guī)則”再次推到了手術(shù)臺上。佛州法官梅里迪沒碰“《紐約時(shí)報(bào)》是否撒謊”，只把訴狀撕成碎片：85頁里70頁是政治自傳，15頁是形容詞炸彈，法律主張像被擠在電梯角落的乘客，連呼吸都困難。駁回令像一把手術(shù)刀，劃開的是“訴權(quán)”與“表演權(quán)”的界限——法庭不是推特，不是海湖莊園的包廂，更不是競選集會的后臺。特朗普團(tuán)隊(duì)把訴狀寫成籌款郵件，法官干脆把它當(dāng)成格式錯(cuò)誤的垃圾郵件直接扔回，只丟下一句話：28天內(nèi)交一份40頁以內(nèi)、說人話的法律文本，否則永遠(yuǎn)閉嘴。

1960年3月29日，《紐約時(shí)報(bào)》用一整版廣告為民權(quán)運(yùn)動募捐，廣告里把南方警察描繪成暴力機(jī)器，卻沒點(diǎn)名蒙哥馬利市警長L·B·沙利文。沙利文自認(rèn)“中槍”，依據(jù)阿拉巴馬州嚴(yán)苛的誹謗法輕松贏下初審，案件一路漂到最高法院，九位大法官在1964年3月9日一致掀桌：公職官員想以誹謗封口，必須證明媒體“明知虛假或完全罔顧真相”，即所謂“真實(shí)惡意”（actual malice）。一紙判決，把舉證責(zé)任從被告肩上扔到原告懷里，從此“錯(cuò)報(bào)”不等于“賠命”，而是被當(dāng)作“民主呼吸的空間”。沙利文案因此成為美國新聞自由的氧氣面罩：媒體不必再字字精準(zhǔn)如科學(xué)報(bào)告，卻能對權(quán)力發(fā)起“刻薄、尖銳、令人不悅”的持續(xù)炮擊；公眾人物欲起訴，幾乎得把記者的大腦切片證明其“蓄意撒謊”。

這一刀切得精準(zhǔn)，也切得殘酷：它讓外界看清，美國憲政最脆弱的一環(huán)從來不是“媒體是否撒謊”，而是“公眾人物能否接受被撒謊”。1964年沙利文案把“真實(shí)惡意”釘進(jìn)憲法第十四修正案那天起，公職人員和公眾人物就被推上了輿論的十字架——想告媒體，先證明對方“明知虛假或罔顧真相”，相當(dāng)于讓原告把被告的腦殼撬開，取出“惡意”這顆神經(jīng)元放在顯微鏡下。舉證門檻高到近乎荒謬，正是為了讓媒體在監(jiān)督權(quán)力時(shí)不必先雇一個(gè)法醫(yī)團(tuán)隊(duì)自證清白。特朗普想推翻的，不是某一篇報(bào)道，而是這道防火墻本身；他想要的是“沙利文2.0”——把舉證責(zé)任踢回媒體，讓每一句批評都附帶一張“真實(shí)性合格證”。一旦得逞，白宮將變成名譽(yù)侵權(quán)案的流水線，CNN、福克斯、社媒賬號、甚至轉(zhuǎn)發(fā)者都將先自我審查再開口，第一修正案被改寫成“第一沉默令”。

對比之下，有些國家的誹謗法恰好提供了特朗普夢寐以求的那把“反向手術(shù)刀”。公眾人物告媒體或網(wǎng)民，只需證明“內(nèi)容失實(shí)+對方過錯(cuò)”，而“過錯(cuò)”常常簡化為“你沒讓我審稿子”。舉證責(zé)任倒置的結(jié)果，是企業(yè)法務(wù)部成了名譽(yù)權(quán)的“宗教警察”：一句Q到企業(yè)名字的社交媒體信息、文章、短視頻、甚至都可能收到律師函，理由是“貶損品牌形象”。當(dāng)“真實(shí)性”由被告承擔(dān)，言論自由就被提前關(guān)進(jìn)預(yù)審牢房——說話前必須先攢夠鑒定費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)，否則閉嘴。導(dǎo)致“宗教品牌”現(xiàn)象泛濫：只準(zhǔn)贊頌，不準(zhǔn)不敬，更不能批評。特朗普若生在這些國家，他的150億訴狀不僅不會被駁回，反而可能換來一紙?jiān)V中禁令，讓《紐約時(shí)報(bào)》在判決前先刪稿、道歉、停刊，順帶把社交媒體熱搜一并清空。

程序駁回在美國只是“重寫”，在有些國家卻可能直接“封口”。美國法官說“訴狀不是擴(kuò)音器”，潛臺詞是：你還有一次機(jī)會，用法律語言重新上場。有些國家可能就會要求被告先證明你沒錯(cuò)，否則永遠(yuǎn)別說話。兩種邏輯，兩種憲政命運(yùn)：前者讓權(quán)力在輿論的硫酸里泡著，后者讓輿論在權(quán)力的鐵屋里悶死。特朗普在佛州被駁回，恰恰證明沙利文案還活著——哪怕原告是總統(tǒng)，也得先學(xué)會用法律而不是推特治國；而沙利文案一旦被殺，美國就會滑向“宗教品牌”的深淵，到那時(shí)，150億不再是索賠額，而是買下了整個(gè)第一修正案的贖罪券。

所以，這場駁回是一記遲到了六十年的警鐘：言論自由的敵人從來不是“假新聞”，而是“怕新聞”的權(quán)力。沙利文案規(guī)則不是媒體的護(hù)身符，而是民主的防盜門——它讓權(quán)力永遠(yuǎn)處在“可能被撒謊”的焦慮中，卻讓整個(gè)社會免于“只能被贊美”的恐懼。特朗普還會重寫訴狀，繼續(xù)他的數(shù)字十字軍東征，但只要“真實(shí)惡意”仍高懸頭頂，美國就還沒放棄對“國王可以批評”這一古老承諾的守護(hù)。相比之下，那些用法務(wù)部代替選票、用律師函代替辯論的“宗教品牌”，才最需要一場沙利文式的開胸手術(shù)——把倒置的舉證責(zé)任重新掰正，讓權(quán)力回到輿論的手術(shù)臺上，讓每一句話都有機(jī)會先被聽見，再被審判，而不是先被審判，再被永遠(yuǎn)沉默。