侵權(quán)訴訟懸頂，海辰儲能IPO二度折戟

技術(shù)自研沒有近道。

采寫/江城子

編輯/萬天南

從快速崛起到兩度IPO折戟，這家儲能黑馬究竟怎么了？

據(jù)港交所規(guī)定，企業(yè)遞交的招股書有效期為6個月。若未在6個月期限內(nèi)完成上市聆訊，招股書將自動失效。

今天距海辰儲能3月25日遞交招股書，剛滿6個月。

在投行人士看來，其招股說明書在沒有完成證監(jiān)會備案和港交所聆訊的情況下失效，說明該上市進程存在重大障礙。

在一個高度內(nèi)卷的紅海賽道，僅用五年時間，做到全球第三，估值一度接近300億，海辰儲能創(chuàng)造了奇跡。

但從2023年沖擊A股到2025年轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股，IPO之旅兩度折戟，不禁讓市場產(chǎn)生疑問，海辰儲能究竟怎么了？

一、IPO為何會二度折戟？

對于IPO，海辰儲能是急迫的。

早在2023年7月，海辰儲能就曾向廈門證監(jiān)局提交A股上市輔導備案，但當時未能如愿。今年3月底，海辰儲能轉(zhuǎn)而向港交所遞交了上市申請。

著急上市，涉及到多重主客觀因素。

一來，海辰儲能雖然營收狂飆，但造血機制不完善，需要通過資本市場為公司輸血。

招股書披露，從2022到2024年，雖然海辰儲能的營收一路高漲，從36.15億元飆升至129.2億元，但2022、2023年分別虧損高達17.76億元、19.75億元。

直到2024年，海辰儲能才拿到了2.88億元的凈利潤。不過，如果去掉政府補貼的4.14億元，海辰儲能2024年甚至是虧損的。

綜上，考慮到長期發(fā)展所需，海辰儲能急需通過IPO打開造血通道。

二來，縱觀儲能行業(yè)，隨著競爭加劇，已經(jīng)從賣方市場，切換到了買方市場，高增長未來能否為繼，要打個問號。

在海辰儲能的收入結(jié)構(gòu)中，儲能電池貢獻60%以上營收。但這一主營業(yè)務，已經(jīng)陷入停滯，2024年，其儲能電池收入為79.60億元，而2023年該業(yè)務收入為79.57億元，收入增長近乎為0。

原因在于，其儲能電池業(yè)務一邊加量、一邊降價。平均售價從2022年的0.8元/Wh降至2024年的0.3元/Wh。

海辰儲能國內(nèi)收入也因此下滑。2024年，其國內(nèi)收入為92.2億元，較2023年下滑8.8%；毛利率為8.1%，較2023年減少3.8個百分點。

而在海外市場，海辰儲能也在瘋狂圈低價。

9月16日，儲能圈更是出現(xiàn)刷屏消息，海辰儲能在沙特的報價刷新了除中國以外全球儲能價格的最低紀錄，逼近國內(nèi)企業(yè)成本價，遠低于歐美的常態(tài)報價。

消息一出，行業(yè)嘩然——“卷王”海辰儲能雖然靠低價拿下訂單，卻把中國儲能企業(yè)的全球化，拉到比拼“最低價”的低維度競爭上，背刺一眾中國同行。

三來，隨著競爭加劇，海辰儲能的應收賬款周期，也在拉長。

招股書披露，海辰儲能通常向客戶提供1至6個月的信用期，但實際回款速度不達預期，應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)從2022年的不到30天，延長到2024年的近200天，回款能力顯著惡化。同期，公司的應收賬款從2022年的2.23億元暴增至2024年的83.15億元，占當期營收比例高達64.3%，導致現(xiàn)金流壓力陡然增大。

2024年海辰儲能經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額僅1.1億元，較2023年的17.46億元暴跌93.7%。截至2024年底，海辰儲能銀行及其他借款余額逼近百億，資產(chǎn)負債率73.1%，流動比率1.29，低于行業(yè)1.5的警戒線。

而急迫的上市之旅二度折戟，除了造血機制不完善、應收賬款高企、現(xiàn)金流壓力等具體財務問題外，直接原因應該和一場官司、一次強制措施相關(guān)。

二、寧海恩怨背后的專利糾葛

在9月22日長江商報名為《萬億寧德時代四度狙擊百億儲能新貴 專利數(shù)差12倍海辰儲能IPO或存變數(shù)》的文章里，對兩者的攻防進行了詳細復盤。

交鋒始于2023年9月，寧德時代起訴海辰儲能創(chuàng)始人吳祖鈺違反競業(yè)協(xié)議，并最終勝訴，獲賠100萬元。。

兩個月后，寧德時代起訴另一位前員工張敏違反競業(yè)協(xié)議，據(jù)悉，自稱在廈門稀土研究所工作的張敏，多次佩戴海辰儲能工牌進出其廠區(qū)。

今年6月，雙方交鋒白熱化，寧德時代以不正當競爭為由，將海辰儲能及吳祖鈺等8名被告告上法庭，索賠1.5億元。一個月后，海辰儲能核心骨干馮某疑因侵犯商業(yè)秘密，被采取強制措施。

與此前乖乖認輸繳納競業(yè)違約金不同，海辰儲能如今態(tài)度強硬，對于寧德時代的指控，發(fā)布“嚴正聲明”否認三連。

不過，無法否認的是，正是因為吳祖鈺在寧德時代積攢了一身本事，其創(chuàng)業(yè)之旅才能一路狂飆。

創(chuàng)立海辰儲能前，吳祖鈺在寧德先后擔任資深工程師、主任工程師，涉及到了 CCF導入量產(chǎn)、HCM產(chǎn)品平臺開發(fā)、G38工業(yè)化等8項高級秘密項目開發(fā)。

隨后，吳祖鈺從寧德時代離職10個月，還在競業(yè)期，就妻子就以法定代表人的身份，創(chuàng)辦了海辰儲能。直到2021年，競業(yè)期滿的吳祖鈺走到臺前，成為海辰儲能的法人代表。

盡管海辰儲能對于侵權(quán)堅決否認，但其以較低研發(fā)投入獲得豐厚專利，卻讓行業(yè)頗為不解。

在招股書中，海辰儲自稱“擁有全球領(lǐng)先的研發(fā)能力和技術(shù)實力”，在全球申請專利4000件左右。但與儲能領(lǐng)域其他玩家橫向?qū)Ρ龋溲邪l(fā)投入額度和占比都遠遠遜色于同行。

從2022年至2024年，海辰儲能的研發(fā)投入絕對額雖在增長，但研發(fā)費用率卻逐年下滑。

以2024年收入口徑估算，研發(fā)費用率僅為4.1%，在全球前六大儲能企業(yè)中墊底，遠低于寧德時代的5.14%、比亞迪的6.85%、億緯鋰能的5.6%。

要知道，儲能行業(yè)是技術(shù)密集型行業(yè)，比如寧德時代僅僅在2024年研發(fā)投入就高達186億元，而在同一年，海辰儲能的研發(fā)投入僅有區(qū)區(qū)5.3億元，甚至比起中創(chuàng)新航的14.18億元，都差了一大截。

如此謹慎的研發(fā)投入，卻能在五年內(nèi)積累全球領(lǐng)先的研發(fā)能力和技術(shù)實力，只能說海辰儲能又創(chuàng)造了一個超越常識的“神奇紀錄”。

被采取強制措施的核心高管馮某，其妻子也公開撰文鳴冤，一度引人同情，詳見其同名公眾號《馮登科妻子求助信：請不要讓我丈夫成為惡性商戰(zhàn)的犧牲品》。

不過，法律只看事實，不比聲量，不論情緒。在公開信中，馮妻把其丈夫描述為一名老實本分、職級低下的普通員工。但企查查信息顯示，馮某擔任海辰綠能（上海）能源開發(fā)有限公司法人、總經(jīng)理，該公司大股東為海辰儲能，持股90%。

客觀講，到了強制措施這一步，警方大概率也是掌握了關(guān)鍵證據(jù)。

據(jù)《長江商報》報道，馮登科的案件，可能與一項關(guān)于復合集流體的專利有關(guān)。

與海辰儲能同年成立的深圳市海鴻新能源，在2019年—2020年申請的21項專利中，絕大多數(shù)于2022年轉(zhuǎn)讓至海辰儲能，其中就包括復合集流體專利。

而深圳海鴻與海辰儲能關(guān)系匪淺。其公司監(jiān)事為林麗君，林麗君同時擔任石獅愛加倍教育的監(jiān)事。石獅愛加倍公司的第一大股東、實控人為王鵬程，王鵬程正是海辰儲能實控人吳祖鈺的連襟。

吳祖鈺在寧德時代工作期間，也恰好帶隊領(lǐng)導了關(guān)鍵電池技術(shù)復合集流體的開發(fā)工作，共計申請了67項專利。此時，原本是吳祖鈺下屬的馮某，則化名“馬工”，潛伏于寧德時代供應商金美新材中，參與到復合集流體專利項目中。

頗為蹊蹺的是，深圳海鴻2022年把核心專利轉(zhuǎn)讓給海辰后，就迅速解散，似乎其成立使命，就是“專利過橋”。

不過，對于上述指控，海辰儲能和馮某妻子堅稱復合集流體專利早在2020年就已公開，不屬商業(yè)秘密。

雙方各執(zhí)一詞，看來，到底侵權(quán)與否，還要等待法院最終定奪。

三、保護知識產(chǎn)權(quán)，守護創(chuàng)新之基

全球高科技巨頭都對侵權(quán)企業(yè)窮追猛打；港交所、上交所、深交所等也紛紛拒絕涉嫌侵權(quán)的企業(yè)上市，并非個例，而是共識，今年以來，已經(jīng)有多家企業(yè)，因為涉及到專利訴訟、商業(yè)侵權(quán)等，被迫中斷IPO之旅。

嚴打技術(shù)侵權(quán)等不正當競爭的行為，下護創(chuàng)新，上應國策。

對這一點，正處于水火之勢的寧海兩家，應該都沒有異議。

寧德時代正是受益于此，近十年的研發(fā)投入超過700億元。得益于此，2017-2024年，寧德時代動力電池使用量連續(xù)8年排名全球第一；2021-2024年連續(xù)4年儲能電池出貨量排名全球第一。也正是依賴于寧德時代這些供應商的力撐，中國新能源汽車產(chǎn)銷量才能傲視全球，連續(xù)10年位居全球第一。

如果寧德時代的技術(shù)護城河，被侵權(quán)者洞穿，受傷的不止寧德時代，甚至還會沖擊中國儲能電池行業(yè)，波及中國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

回看海辰儲能，在其招股書中，同樣津津樂道于“創(chuàng)新驅(qū)動”，還在其官網(wǎng)中聲明，“堅信自主創(chuàng)新和保護知識產(chǎn)權(quán)是科技型企業(yè)發(fā)展的必由之路”。

打擊侵權(quán)，保護創(chuàng)新，不僅關(guān)涉企業(yè)利益、行業(yè)發(fā)展，還關(guān)涉到國家競爭。

經(jīng)濟學家達龍·阿西莫格魯和詹姆斯·A·羅賓遜（在《國家為什么會失敗》一書中斷言，美國成功的核心在于建立了“包容性經(jīng)濟制度”，其中，保護知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵一環(huán)。

早在1790年，美國建國之初，就推出了相關(guān)專利法案，這樣的制度，讓創(chuàng)新者在美國可以如魚得水，也造就了美國的強大。

中國的知識產(chǎn)權(quán)保護體系也在持續(xù)完善，已經(jīng)成為基本國策。

《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021－2035年）》明確，知識產(chǎn)權(quán)保護，是強國建設的戰(zhàn)略目標，要持續(xù)強化專利保護對于激勵原始創(chuàng)新、開拓性創(chuàng)新、引領(lǐng)性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新的重要作用，對于營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，集成國家戰(zhàn)略科技力量、社會創(chuàng)新資源，激發(fā)各類市場主體和創(chuàng)新主體活力都有重要作用。

寧王與海辰的這場訴訟，早已超越了兩家公司的商業(yè)糾葛，成為觀察中國知識產(chǎn)權(quán)保護成色的試金石。

在一個推崇“新質(zhì)生產(chǎn)力”、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的時代，技術(shù)自研雖然艱難，卻是通向未來的唯一正途。任何試圖通過“抄近道”來挑戰(zhàn)創(chuàng)新秩序的行為，都難有未來，侵權(quán)不是捷徑，而是絕路。

無論雙方攻防戰(zhàn)結(jié)局如何，我們也期待海辰儲能與寧德時代能在良性競爭的道路上，越走越遠，越來越好，共同扛好中國儲能大旗。