高德“硬剛”點(diǎn)評: 又要來一場阿里笑、美團(tuán)哭嗎？

幾日前，阿里于9月10日公司周年慶當(dāng)日，正式以旗下高德App為載體推出了“高德掃街榜”，一個(gè)目前主要包括美食、酒店、景區(qū)三大類的本地商家推薦榜單。

在外賣大戰(zhàn)依舊如火如荼之際，阿里上線“高德掃街榜”的舉動(dòng)，無疑被很多人視為阿里正式進(jìn)入美團(tuán)另一核心板塊--到店業(yè)務(wù)的發(fā)令槍。

雖然該項(xiàng)目才剛剛上線，高德App內(nèi)的功能和頁面設(shè)計(jì)也還相當(dāng)簡陋。前段時(shí)間宣布的在“掃街榜”上初期約10億的補(bǔ)貼規(guī)模，也清晰表現(xiàn)出阿里在到店上還只是初步試探階段。

目前遠(yuǎn)沒到需要且能夠去判斷阿里的“掃街榜”能不能成功、或者說打贏美團(tuán)點(diǎn)評的時(shí)候。

但在阿里已在到家業(yè)務(wù)（外賣和閃送）上傾注了大量資源并獲得了初步的成績，管理層也明確表示集團(tuán)中期內(nèi)的核心目標(biāo)之一，是把國內(nèi)電商業(yè)務(wù)做成一個(gè)無所不包的“泛消費(fèi)”大平臺的情況下，到店業(yè)務(wù)顯然是一個(gè)阿里勢必要做，且未來幾年內(nèi)有概率會(huì)持續(xù)投入的業(yè)務(wù)。

海豚也就趁此機(jī)會(huì)談?wù)剬Π⒗锔叩聮呓职娴某醪娇捶ā３碎喿x文章之外，海豚君也邀請大家加入我們的交流社群，相關(guān)的話題或者文章細(xì)節(jié)均歡迎在群內(nèi)深入探討。

另外，我們后續(xù)對消費(fèi)、互聯(lián)網(wǎng)、科技等領(lǐng)域的持續(xù)跟蹤、熱點(diǎn)大事件的動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)更新等，這些獨(dú)家研報(bào)內(nèi)容都會(huì)發(fā)布長橋App「動(dòng)態(tài)-投研」板塊并第一時(shí)間分享到交流社群。

以下為詳細(xì)內(nèi)容

一、高德掃街版背后是什么大棋？

如引文提到的，阿里此次在到店業(yè)務(wù)上的“重啟”仍在早期嘗試階段，現(xiàn)在嘗試去預(yù)判結(jié)果的意義不大，反而更多應(yīng)當(dāng)關(guān)注此時(shí)選擇再度發(fā)力到店業(yè)務(wù)背后的動(dòng)機(jī)，可能追求的目標(biāo)是什么，對集團(tuán)整體而言有哪些潛在的利好。

結(jié)合先前阿里二季度業(yè)務(wù)中管理層的發(fā)言和海豚自身的看法，我們認(rèn)為阿里此舉背后的意圖應(yīng)當(dāng)包括：

1、到家+到店聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)本地生活供給聯(lián)動(dòng)：首先，目前阿里在到家業(yè)務(wù)（餐飲外賣+即時(shí)零售）上已做了高額投入--預(yù)期三年每年500億的投入，并取得了不俗成果（8月日單量月8000萬，和美團(tuán)的差異已比較有限）和市場極高關(guān)注度的情況下。

阿里順勢進(jìn)入和到家業(yè)務(wù)相輔相生的到店業(yè)務(wù)，海豚認(rèn)為屬于“順?biāo)浦邸笨芍^是預(yù)期之中，勢必會(huì)做的舉動(dòng)。

畢竟到家業(yè)務(wù)和餐飲到店業(yè)務(wù)，在供給端和需求端相當(dāng)程度上可以相互復(fù)用。由于到店和到家服務(wù)的商家和消費(fèi)者近乎是同一批，到店和到家業(yè)務(wù)雙線推進(jìn)，一方面可以幫助更快的拓展覆蓋商戶數(shù)量，加強(qiáng)商戶與阿里本地生活平臺的綁定程度。

另一邊，本地生活商戶供給和使用場景的豐富，也會(huì)促進(jìn)培養(yǎng)消費(fèi)者使用阿里本地生活服務(wù)心智和使用頻率。讓阿里本地生活業(yè)務(wù)供需 兩段 的雙邊飛輪運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

2、拉上飛豬，聯(lián)動(dòng)酒旅：此外，本次高德掃街榜發(fā)布的三大榜單，不僅包括餐飲相關(guān)的美食榜，同時(shí)也有酒店榜和景點(diǎn)榜。

先前阿里組織架構(gòu)變動(dòng)時(shí)，唯獨(dú)挑選出了餓了么外賣和飛豬酒旅業(yè)務(wù)并入了核心的中國電商板塊內(nèi)，但此前阿里主要精力都放在了到家業(yè)務(wù)上，在飛豬酒旅上并無太多動(dòng)作。

而此前電話會(huì)上，阿里最高管理層明確公司中期內(nèi)的最大戰(zhàn)略目標(biāo)之一，就是構(gòu)建一個(gè)“無所不包”的大消費(fèi)平臺。因此高德掃街榜的意圖不僅是促進(jìn)到店和到家業(yè)務(wù)，也是阿里將酒旅業(yè)務(wù)也更有機(jī)融入到整個(gè)國內(nèi)電商生態(tài)內(nèi)，意圖實(shí)現(xiàn)交叉導(dǎo)流效果。

3、集團(tuán)新的流量入口：和阿里最初決定大力做到家業(yè)務(wù)的邏輯類似，在集團(tuán)整體層面，到店業(yè)務(wù)也有作為集團(tuán)整體流量入口的潛在功能。

不過根據(jù)專家調(diào)研，美團(tuán)App整體略超5億的月活用戶中，到店業(yè)務(wù)的月活躍用戶數(shù)大約在2億上下（無準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，僅供參考）。

且相比于外賣業(yè)務(wù)約5次上下的月下單頻次，到店業(yè)務(wù)的使用頻次約在每月1~2次。無論從活躍用戶數(shù)還是人均下單頻次上，到店業(yè)務(wù)的引流作用可能會(huì)弱于到家業(yè)務(wù)。

二、高德地圖做入口，是另辟蹊徑嗎？

當(dāng)然上文提及的目標(biāo)更多是愿景，目前尚無法判斷最終能實(shí)現(xiàn)多少，為阿里帶來多少增量價(jià)值，又會(huì)對競爭對手美團(tuán)產(chǎn)生多大的影響。

但從阿里以高德或者說地圖導(dǎo)航來承擔(dān)到店業(yè)務(wù)入口職能的這個(gè)選擇，窺探一二阿里可能在到店業(yè)務(wù)打法上與競爭對手的異同，以及可能的影響。

1、高德只做分發(fā)不做交易？

作為后文討論的基礎(chǔ)，到店這個(gè)生意的商業(yè)模式主要的功能是什么？海豚認(rèn)為概括來說，到店業(yè)務(wù)的職能可以分為兩個(gè)部分--信息聚合功能和交易平臺功能。

前者最佳的范例即大眾點(diǎn)評（以及海外的Yelp和谷歌地圖），主要提供商家的信息和對應(yīng)消費(fèi)者的評價(jià)，輔助消費(fèi)者進(jìn)行決策。而后者的范例則是美團(tuán)創(chuàng)立之初時(shí)的核心業(yè)務(wù)--賣團(tuán)購券，提供線下到店商家產(chǎn)品/服務(wù)在線上售賣的功能。

隨著美團(tuán)和大眾點(diǎn)評在2015年合并這一標(biāo)志事件，目前國內(nèi)成長起來的到店平臺普遍是將信息分發(fā)功能和交易功能融合在一起的。

但略顯不同的是，此次阿里宣布高德掃街榜在信息分發(fā)上 “永不變現(xiàn)”，即不通過商家廣告競價(jià)的模式，以避免商戶花錢“扭曲”排名或用戶評價(jià)。

當(dāng)然，高德榜單也還是會(huì)有交易端的變現(xiàn)即團(tuán)購業(yè)務(wù)，不過這是由淘天旗下的另一個(gè)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，看起來高德團(tuán)隊(duì)只是會(huì)給團(tuán)購提供入口，但不會(huì)以此作為自身的工作KPI。

2、高德、美團(tuán)、抖音各有什么不同？

因此，我們也就先專注于在信息的分發(fā)功能上（阿里新的團(tuán)購業(yè)務(wù)也還沒有全量上線），通過對比的方式來看看以地圖為首要入口的阿里到店業(yè)務(wù)，與其競爭對手美團(tuán)和抖音的主要差異點(diǎn)在哪？

首先，根據(jù)阿里自身表述，美團(tuán)大眾點(diǎn)評的主要痛點(diǎn)之一，是用戶點(diǎn)評存常見注水或刷單的情況，導(dǎo)致用戶評分失真，降低了有效輔助消費(fèi)者決策的能力。

因此，高德明面上主要的差異之一，就是憑借能實(shí)時(shí)精準(zhǔn)獲知消費(fèi)者定位信息的優(yōu)勢，引入更客觀的多種行為數(shù)據(jù)（如導(dǎo)航去某餐廳的人數(shù)、導(dǎo)航距離、回頭客數(shù)量等指標(biāo)），從而為消費(fèi)者提供更客觀真實(shí)的商家評分。

一方面，海豚認(rèn)為基于較難造假的位置信息（相比主觀的個(gè)人評價(jià)）得出的推薦無疑有其價(jià)值，但對商家點(diǎn)評中“含水量”的高低能不能構(gòu)成決定到店業(yè)務(wù)成敗的核心因素，海豚暫時(shí)持保留態(tài)度。

相比之下，沿用之前美團(tuán)vs.抖音時(shí)的分析框架，海豚認(rèn)為以信息分發(fā)為核心功能的到店業(yè)務(wù)的主要差一點(diǎn)更多在于：a.商家信息分發(fā)的模式，更傾向于“人找店”還是“店找人”；b. 在輔助消費(fèi)者進(jìn)行到店消費(fèi)決策時(shí)，平臺介入節(jié)點(diǎn)更靠前還是更靠后。

從高德、美團(tuán)和抖音三個(gè)平臺各自的特點(diǎn)看，抖音屬于典型的“店找人”+ 介入節(jié)點(diǎn)相對靠前（種草階段）；美團(tuán)則屬于“人找店”+ 介入節(jié)點(diǎn)相對靠后（臨近消費(fèi)）；而高德掃街榜目前來看處于前兩者的中間位置，屬于更偏“店找人”+ 介入節(jié)點(diǎn)也相對靠后。

而上述這些差異，從各家App的頁面布局和信息展示邏輯中就能窺知一二，具體來看：

1）“百科大全”式的美團(tuán)

在商家信息和評價(jià)上有最多積累的美團(tuán)，在展示方式上是以傳統(tǒng)但高效、易檢索的圖文模式，類似一個(gè)到店商家信息的“百科大全”。

在頁面布局上，美團(tuán)也進(jìn)行了最為詳細(xì)的分類，例如將偏交易的“團(tuán)購”，和偏信息分發(fā)的“美食”，“休閑娛樂”等都設(shè)立單獨(dú)入口。

在二級界面內(nèi)，同樣會(huì)提供更近一步的詳細(xì)分類，幫助消費(fèi)者便捷、高效的檢索、發(fā)現(xiàn)自己所需的門店。

而美團(tuán)這種“百科大全”式的形式，決定了消費(fèi)者更多是“人找店”，有了相對明確的目標(biāo)或潛在意愿后，主動(dòng)到美團(tuán)上進(jìn)行搜索。也因此，美團(tuán)的到店業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)化率最高，最貼近交易。

2）以視頻為特色載體，但殊途同歸的抖音

相比之下，抖音切入本地生活早期時(shí)，則更多是借助其優(yōu)勢所在的短視頻和直播。消費(fèi)者隨機(jī)刷到介紹餐廳或者到綜商家的視頻，產(chǎn)生興趣再通過視頻附帶的鏈接參看進(jìn)一步的信息或購買團(tuán)購券。

這種模式就是“店找人”，通過短視頻的算法結(jié)合模糊的地址信息，將到店商家的信息推送到可能感興趣的用戶眼前。由于這種模式下并非是用戶主動(dòng)搜索，更可能是視頻給消費(fèi)者種草、創(chuàng)造了需求，而非消費(fèi)者先有潛在需求再進(jìn)行查詢的鏈路。

不過海豚也發(fā)現(xiàn)，從2018年初步嘗試到店業(yè)務(wù)到今天，抖音也已經(jīng)搭建起了類似美團(tuán)那樣“百科全書”式的到店業(yè)務(wù)搜索界面。

抖音到店業(yè)務(wù)主界面目前也同樣提供了搜索、榜單和多種分類入口（餐食、休閑、景點(diǎn)、酒店、美護(hù)等大分類）。進(jìn)入二級界面后同樣有更進(jìn)一步詳細(xì)的小分類。

可見隨著到店業(yè)務(wù)的發(fā)展成熟，在短視頻這個(gè)特色的載體外，抖音同樣也補(bǔ)上了更貼近交易的“人找店”模式。根據(jù)專家調(diào)研，雖然抖音目前覆蓋的到店商家總數(shù)可能仍稍遜于美團(tuán)，但這已只是量而非質(zhì)的差距。

3）以地圖為載體的高德有不同？

相比兩位競爭對手，可以看到高德目前的到店業(yè)務(wù)界面和布局都尚處在比較早期和“簡陋”的狀態(tài)。進(jìn)入“高德掃街榜”，目前尚只有榜單這一種分發(fā)模式，暫沒有詳細(xì)的分類檢索功能，覆蓋的門店數(shù)量看起來也比較少。

可見現(xiàn)階段高德掃街榜目前是更傾向于“店找人”的信息分發(fā)模式，依據(jù)用戶精準(zhǔn)的位置信息向用戶推薦門店。

相比抖音基于短視頻的“店找人”，可以預(yù)見高德的劣勢是沒有抖音那么高的流量（畢竟沒什么人會(huì)閑來無事刷刷地圖），無法憑借巨大的流量優(yōu)勢幫助商家迅速增加曝光，觸達(dá)大量新用戶。

優(yōu)勢則是高德獲取的地址信息比抖音更加精準(zhǔn)，因此高德邏輯上（在門店數(shù)量豐富后）能更加精準(zhǔn)且更下沉推薦門店。

不會(huì)像抖音特色的視頻渠道，更多適合于連鎖型門店，這類一方面有能力承擔(dān)視頻獲客更高的成本，另一方面又有較高的門店數(shù)量和覆蓋來彌補(bǔ)視頻推薦不能精準(zhǔn)定位的缺陷。

類似的，由于邏輯上當(dāng)用戶使用地圖查看門店時(shí)一般也已有潛在的消費(fèi)意愿，且可選的范圍也大多限定在了周邊3~5公里內(nèi)有限的門店，因此高德掃街榜觸達(dá)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)化率邏輯上應(yīng)當(dāng)會(huì)高于抖音的短視頻，更接近美團(tuán)。

即我們前文總結(jié)的更偏“店找人”+ 更貼近交易前的組合。

小結(jié)上文，可見三個(gè)平臺在“人找店還是店找人”和“臨近還是遠(yuǎn)離消費(fèi)”這兩個(gè)因素上，各自采取了不同的組合，確實(shí)各有特點(diǎn)，因此邏輯上應(yīng)當(dāng)都會(huì)有各自適配的優(yōu)勢場景和用戶群體（當(dāng)然還是有多寡之分的）。

不過，從抖音的例子來看，海豚認(rèn)為隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展成熟和商戶信息的積累，高德遲早也會(huì)推出類似美團(tuán)“百科全書”式的檢索性界面。

三個(gè)平臺大概率是殊途同歸，在保留一定差異化的同時(shí)，三個(gè)平臺在內(nèi)容和形式上會(huì)越發(fā)的趨同（類似于當(dāng)前的電商行業(yè)）。

三、他山之石，高德能做成 “谷歌版”到店嗎？

高德后之后覺進(jìn)軍一個(gè)用戶心智和習(xí)慣早已成熟的到店賽道，真有希望砸到大眾點(diǎn)評的招牌嗎？地圖分發(fā)本地生活信息 vs 用戶點(diǎn)評平臺分發(fā)本地生活信息的戰(zhàn)爭，其實(shí)國外早已發(fā)生。我們來參考一下：

在海外市場，地圖類應(yīng)用—Google Map和海外版大眾點(diǎn)評Yelp，競爭到店信息分發(fā)市場的情況，很早之前就已經(jīng)對決過。

不過與國內(nèi)是美團(tuán)+大眾點(diǎn)評這類專用型App最終奪得了國內(nèi)到店行業(yè)的主要份額不同；海外則是Google Map這種綜合性入口擊敗了專用性的Yelp，成為了海外最主流的到店信息分發(fā)平臺。

1、為何海外的大眾點(diǎn)評Yelp輸給了Google Map？

首先從產(chǎn)品角度，海豚在下圖中分別展示了Yelp和Google Map各自在到店信息分發(fā)上的頁面布局和內(nèi)容情況。概括來看，除了配色及布局上的一些細(xì)微差異外，Yelp和Google Map兩者之間，在“人找店”的推薦邏輯和信息的展示形式上幾乎是一模一樣的。

都是以實(shí)時(shí)的位置為底層信息，結(jié)合用戶搜索的門店類型，提供地圖標(biāo)點(diǎn)+圖文列表式的門店推薦。點(diǎn)入某門店后，提供的簡要介紹、聯(lián)系門店方式、用戶點(diǎn)評、菜單信息，和部分門店支持的線上預(yù)約或外賣服務(wù)等功能也基本一致。

那么在兩者的產(chǎn)品本身沒有明顯差異的情況下，又是什么原因造成了更早專注于到店的Yelp卻被Google Map后來居上？結(jié)合海外相關(guān)研究，海豚認(rèn)為主要原因是：

1）Yelp自身的發(fā)展失誤：雖然Yelp早在2004年就已成立，是歐美地區(qū)第一批專注于到店信息分發(fā)的公司，在門店信息和用戶點(diǎn)評上有先發(fā)的數(shù)據(jù)積累。但Yelp以下的幾個(gè)關(guān)鍵失誤葬送了其先發(fā)優(yōu)勢：

a.Yelp的功能一直局限于“點(diǎn)評”，沒能像美團(tuán)一樣拓展出包括點(diǎn)評、團(tuán)購、外賣、酒旅等業(yè)務(wù)的綜合本地生活平臺。導(dǎo)致公司一直只是個(gè)垂類小平臺，資金和技術(shù)等資源都比較有限。

b. Yelp也犯了眾多早期互聯(lián)網(wǎng)公司共同的戰(zhàn)略失誤，沒能及時(shí)將流量從網(wǎng)頁端向App端導(dǎo)流，措施了互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)化的先發(fā)紅利期。

c.正由于Yelp的業(yè)務(wù)和變現(xiàn)渠道單一，近乎完全依賴于向商家收取的廣告費(fèi)用。變現(xiàn)壓力下，導(dǎo)致Yelp爆發(fā)了折疊未投放廣告類的商戶的丑聞，明顯打擊了其作為門店評價(jià)平臺的公信力。

2）由于上述Yelp經(jīng)營的失誤，沒能像國內(nèi)的美團(tuán)一樣，成為一個(gè)頭部的綜合性平臺，導(dǎo)致后續(xù)面對巨頭Google Map在到店信息分發(fā)上的競爭時(shí)，基本沒有抵抗之力，背后的原因則是：

a. 流量的降為打擊：對照來看，國內(nèi)的美團(tuán)，雖也是垂類專業(yè)型憑借，憑借多元的業(yè)務(wù)布局，擁有5億以上的月活用戶，自身就是國內(nèi)最大的流量源之一。即便不及抖音、淘寶等更大平臺，但也不會(huì)被碾壓打擊。

再看Yelp，自身業(yè)務(wù)和規(guī)模單薄，自有活躍用戶也僅在千萬量級，無法靠自身創(chuàng)造足夠的流量，需依靠包括其競爭對手在內(nèi)的Google等其他大平臺引流。

相比之下，Google的用戶量級在10億以上，對Yelp是絕對的碾壓。且可以截?cái)嗷驕p少給Yelp的引流，轉(zhuǎn)而扶持自身Map的到店信息分發(fā)。

b. 內(nèi)容和信息本身并不構(gòu)成壁壘：由前文展示，可以看到Yelp與Google Map二者間在頁面設(shè)計(jì)和內(nèi)容展示基本是一致的，并不能構(gòu)成明顯的差異化和排他性。

因此雖然Yelp在門店信息和用戶點(diǎn)評等內(nèi)容上有階段性的累積優(yōu)勢，Google憑借絕對的用戶體量優(yōu)勢（越多人使用就能越快的積累評價(jià)等信息），在門店信息累積上的劣勢，可以在較短時(shí)間內(nèi)就被抹平。

3）小結(jié)：通過Yelp的經(jīng)驗(yàn)，可以看到由于門店信息的同質(zhì)和不排它，且Yelp也沒有形成獨(dú)特的信息發(fā)布方式，那么面對流量和規(guī)模更大的競爭對手時(shí)，基本是沒有任何能力反抗的。

四、結(jié)論

同時(shí)上文的探討，海豚目前對阿里通過高德做到店業(yè)務(wù)的初步看法是：

1、供給端不存在壁壘，但是個(gè)耐心活：到店業(yè)務(wù)本質(zhì)上是線下門店在線上的信息分發(fā)，或者說做廣告宣傳的功能。

那么首先，線下門店的信息的供給是不排它、同質(zhì)、且相對更有限的--只要花時(shí)間誰都能夠獲取，也沒有平臺能夠擁有大量的獨(dú)家門店供給。（除非平臺下場自營，或簽訂“二選一”等條款，但目前反壟斷下，已經(jīng)很難操作。）

且由于最終履約都是在線下門店內(nèi)進(jìn)行，也不像外賣業(yè)務(wù)等，需要平臺自身構(gòu)建重投入的履約能力，這一點(diǎn)上也不會(huì)構(gòu)成明顯的壁壘。

因此，在不考慮平臺間存在顯著變現(xiàn)率差異的情況下，到店業(yè)務(wù)的供給更多是個(gè)愿不愿意花時(shí)間去耐心積累的問題。

但門店信息的供給不存在壁壘，并不代表不重要，相反的門店信息的覆蓋廣度和深度是必須的。

舉例來看，比如即便高德和美團(tuán)在上海等高線城市的門店覆蓋后續(xù)做到了基本一致，但比如說出遠(yuǎn)門去到了某三四線城市，美團(tuán)有覆蓋而高德卻沒有，那么長期以往用戶仍會(huì)棄用高德而選擇美團(tuán)。

因此，高德目前仍明顯偏少的門店數(shù)量是個(gè)需要快速趕上的問題。

2、理想狀體下，需求端流量至上：在假設(shè)門店覆蓋和供給大體相同的情況下，不同平臺在信息匹配的效率應(yīng)當(dāng)也不會(huì)有明顯的差距，特別是消費(fèi)者已大致確定了消費(fèi)地點(diǎn)或目標(biāo)的情況下。

畢竟到店業(yè)務(wù)的供需匹配是在給定場景、給定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的。更形象的說，在消費(fèi)者可觸達(dá)的范圍內(nèi)（普遍最多3~5公里）某一類型的商戶門店數(shù)量是相當(dāng)有限的，不像電商要在“成千上萬”的供給中，要精準(zhǔn)匹配潛在消費(fèi)者要求那么高。

因此，在商戶供給沒有明顯差異的情況下（該累積的商戶信息和用戶點(diǎn)評已做好的情況下），海豚認(rèn)為到店生意在相當(dāng)程度上就是流量為王的生意，誰的用戶量、使用頻次和使用時(shí)長更多，就更容易做好到店業(yè)務(wù)。

而阿里選擇以高德為到店業(yè)務(wù)的主要入口，除了便于獲得位置信息外，另一店就是因?yàn)?strong>高德也是國內(nèi)用戶數(shù)和時(shí)長最高的幾個(gè)國民級App之一。根據(jù)QM的數(shù)據(jù)，可見高德的月活用戶超過8億，日活也超過1.5億，相比美團(tuán)App甚至在流量上還稍勝一籌。

3、實(shí)際情況的仍可有差異化：也正由于到店的供給相對更有限且同質(zhì)，理論上消費(fèi)者并不太需要多個(gè)平臺進(jìn)行比對。當(dāng)有了一個(gè)常用的平臺后就不太需要第二個(gè)。海豚認(rèn)為這也是在抖音入局前，很長時(shí)間內(nèi)沒有公司真正去挑戰(zhàn)美團(tuán)在到店業(yè)務(wù)上的領(lǐng)先地位的原因。

那么以抖音為案例，能夠在近乎已壟斷到店業(yè)務(wù)的美團(tuán)手里仍搶到一大塊市場的原因?yàn)?/strong>：a. 其獨(dú)一檔的流量優(yōu)勢，b. 其特有的視頻模式，并將介入點(diǎn)提前到種草階段，減輕了到店消費(fèi)決策在空間和時(shí)間范圍上的限制，擴(kuò)大了潛在客群，代價(jià)是降低了轉(zhuǎn)化率。

相比之下，海豚目前認(rèn)為高德在流量和信息分發(fā)形式上，相較美團(tuán)尚沒有構(gòu)成明顯的差異點(diǎn)。用戶體量兩者差距不大，模式尚也都以圖文形式為主且臨近消費(fèi)決策前。

4、“永不變現(xiàn)”可能成為差異點(diǎn)？：雖然目前僅從信息分發(fā)這點(diǎn)上，海豚目前仍沒有看到高德和美團(tuán)顯著的差別。

但商業(yè)化確實(shí)可能成為關(guān)鍵差異，因?yàn)殡m然商戶信息的供給是同質(zhì)且不排它的，但若考慮到不同平臺對商戶不同的變現(xiàn)力度，那么商戶更適配或者更愿意入駐其中某一個(gè)平臺的差異就會(huì)形成。

例如前文提及的，連鎖頭部商家相對更適配視頻或直播的推廣方式。若高德真能堅(jiān)守“永不變現(xiàn)”，那么不同于廣告競價(jià)優(yōu)先的模式，確實(shí)可能挖掘出更多并不具備多少推廣預(yù)算，但確實(shí)質(zhì)量不錯(cuò)“煙火小店”供給的可能性。但這個(gè)細(xì)分賽道是不是足夠大到能成為高德獨(dú)特的基本盤，還需要觀察。

<正文完>

//轉(zhuǎn)載開白

本文為海豚投研原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請?zhí)砑游⑿牛篸olphinR124 獲得開白授權(quán)。

//免責(zé)聲明及一般披露提示

本報(bào)告僅作一般綜合數(shù)據(jù)之用，旨在海豚投研及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之用戶作一般閱覽及數(shù)據(jù)參考，並未考慮接獲本報(bào)告之任何人士之特定投資目標(biāo)、投資產(chǎn)品偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、財(cái)務(wù)狀況及特別需求投資者若基於此報(bào)告做出投資前，必須諮詢獨(dú)立專業(yè)顧問的意見。任何因使用或參考本報(bào)告提及內(nèi)容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。海豚投研毋須承擔(dān)因使用本報(bào)告所載數(shù)據(jù)而可能直接或間接引致之任何責(zé)任或損失。本報(bào)告所載信息及數(shù)據(jù)基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚投研力求但不保證相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的可靠性、準(zhǔn)確性和完整性。

本報(bào)告中所提及之信息或所表達(dá)之觀點(diǎn)，在任何司法管轄權(quán)下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構(gòu)成對有關(guān)證券或相關(guān)金融工具的建議、詢價(jià)及推薦等。本報(bào)告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發(fā)、提供或使用有關(guān)資訊、工具及資料抵觸適用法例或規(guī)例之司法權(quán)區(qū)或?qū)е潞ｋ嗤堆屑埃蚱涓綄俟净蚵?lián)屬公司須遵守該司法權(quán)區(qū)之任何註冊或申領(lǐng)牌照規(guī)定的有關(guān)司法權(quán)區(qū)的公民或居民。

本報(bào)告僅反映相關(guān)創(chuàng)作人員個(gè)人的觀點(diǎn)、見解及分析方法，並不代表海豚投研及/或其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的立場。

本報(bào)告由海豚投研製作，版權(quán)僅為海豚投研所有。任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人未經(jīng)海豚投研事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉(zhuǎn)發(fā)等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發(fā)或轉(zhuǎn)交予其他非授權(quán)人士，海豚投研將保留一切相關(guān)權(quán)利。

歡迎長按識別圖中二維碼，加入海豚投研群，與投資老鳥暢談投資機(jī)會(huì)。

研報(bào)不易，點(diǎn)個(gè)“分享”，給我充點(diǎn)兒電吧~