重慶綦江萬盛：從“煤都”共生到一體化之困？

在重慶38個區(qū)縣中，綦江與萬盛的關系堪稱特殊。

這種特殊性，源于2011年那場行政區(qū)劃合并，與十余年后“綦江是綦江，萬盛是萬盛”的認知隔閡所形成的獨特張力。

這場被寄予厚望的整合，并沒有扭轉當地發(fā)展頹勢。

2023年，綦江區(qū)GDP排名全市第17，較合并之初的2012年下滑兩位。

其背后，既是煤炭產能清退的沖擊，更是行政體制磨合中產生的內在張力。

當下，擺在雙方面前的核心命題，或許已非選擇方向的“十字路口”，而是一道關于深度融合的更艱深考題。

煤都往事：共生輝煌與轉型陣痛

洞見產業(yè)先機，傳遞智庫思想

綦江與萬盛的區(qū)域敘事，始終繞不開一個關鍵字：煤。

萬盛是一座典型的因煤而生的城市。其工業(yè)命脈的正式起點，可追溯至1938年：

為應對戰(zhàn)時能源危機，國民政府投資興建南桐煤礦，使其迅速成長為當時中國（除敵占區(qū)外）最大的煤炭工業(yè)基地。

1955年，來自貴州桐梓和四川南川、綦江的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)被劃出，組建由重慶市直管的南桐礦區(qū)，萬盛作為國家能源基地的命運由此定格。

1993年，南桐礦區(qū)更名為萬盛區(qū)，為“重慶老九區(qū)”之一。

與萬盛一脈相承的綦江，工業(yè)底蘊則更為多元。

除綦江鐵礦作為戰(zhàn)時鋼鐵工業(yè)的原料基地外，其自身同樣是重要的煤炭產區(qū)。

三線建設時期，綦江躋身全國重點建設礦區(qū)，松藻煤礦的無煙煤儲量占重慶七成，是渝南重要的能源基地。

在此基礎上，布局了重慶四鋼廠、慶江機器廠、雙溪機械廠等一批軍工企業(yè)，加之抗戰(zhàn)時期遷入的綦江齒輪廠，共同構筑起能源、冶金、機械制造三大支柱產業(yè)。

這使得綦江在改革開放前已形成較為完整的工業(yè)體系，成為當時“西南第一大工業(yè)強縣”。

兩地通過“煤—鋼”產業(yè)鏈形成了早期的經濟耦合。

到三線建設時期，晉林機械廠等軍工單位遷入萬盛，進一步深化了這種協(xié)同關系，共同構建起服務于國防安全的“材料—能源—裝備”戰(zhàn)略三角。

然而，資源型城市的發(fā)展軌跡難以擺脫周期律。

進入直轄以后，隨著煤炭資源逐步枯竭，萬盛的發(fā)展動能首先顯露出疲態(tài)。

在1997年至2010年間，萬盛區(qū)GDP名義增幅為283.1%，雖看似可觀，卻顯著落后于同期重慶市425.0%的整體增速。

與此同時，綦江也因產業(yè)轉型滯后等原因，333.1%的經濟增幅未能跟上全市平均水平，排名從第11位降至第15位。

至此，這對因煤而興的“兄弟”，在重慶直轄后的發(fā)展快車道上，同時陷入了“慢進則退”的相對下滑困境。

2009年，萬盛被列為國家資源枯竭型城市，轉型壓力迫在眉睫。

事實上，當地的困境早在上世紀90年代便已顯現。

隨著煤炭市場大幅波動，萬盛曾一度陷入連干部職工工資都難以按時發(fā)放的窘境，近五分之一人口需要依靠低保維持生活。

更嚴峻的是，長期大規(guī)模開采引發(fā)的水源流失、農房受損等生態(tài)與社會問題持續(xù)加劇。

與此同時，綦江與萬盛在資源分配、空間規(guī)劃等方面的矛盾也逐漸顯現，影響到兩地的整體規(guī)劃與建設，城市的發(fā)展壯大，以及新興產業(yè)的形成。

在此背景下，2011年10月，重慶市推動原萬盛區(qū)與綦江縣合并設立新的綦江區(qū)，同步設立萬盛經開區(qū)。

此舉不僅是順應全市“撤縣設區(qū)”的整體部署，更深層的戰(zhàn)略意圖在于通過行政體制重構，打破資源整合壁壘，凝聚區(qū)域發(fā)展合力，加快打造輻射黔北的“渝南門戶”。

然而，兩地的合并并沒有扭轉區(qū)域發(fā)展的頹勢。

2012年至2023年，綦江區(qū)經濟增長整體乏力。

全區(qū)GDP從286.67億元增至721.14億元，增長151.6%，落后全市平均水平約12.6個百分點。

導致全市排名從第15位降至第17位，被璧山、榮昌、大足等區(qū)縣反超。

更為深遠的挑戰(zhàn)在于，綦江與涪陵、江津、永川、萬州等區(qū)域中心城市的差距持續(xù)擴大。

其GDP占涪陵區(qū)的比重從2012年的約45.5%，降至2023年的44.3%。

這一發(fā)展態(tài)勢，與綦江作為“渝南門戶”的戰(zhàn)略定位形成強烈反差，既制約了本地發(fā)展能級的提升，也難以支撐中心城區(qū)功能向南拓展。

合并之困：為何是“各自為戰(zhàn)”？

洞見產業(yè)先機，傳遞智庫思想

綦萬合并“之困”源于深植于歷史的情感認知與身份認同隔閡。

萬盛前身為南桐礦區(qū)，作為曾直屬重慶市的工業(yè)礦區(qū)，其工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平及居民福利待遇長期優(yōu)于綦江縣。

行政區(qū)劃可以一夜之間合并，但積淀數十年的社會心理結構卻難以迅速重構。

這一深層的認同隔閡，很快在體制層面顯現其影響力。

合并僅半年后的2012年4月，重慶市對萬盛經開區(qū)管理體制進行關鍵調整，在區(qū)劃歸屬綦江區(qū)的前提下，調整為重慶市直接管理。

這一舉措，雖旨在回應當時部分群眾對政策銜接的訴求、強化發(fā)展支持，但從長遠來看卻固化并加劇了"一區(qū)兩制"的治理格局，增大的兩地融合發(fā)展的難度。

與綦萬情況形成鮮明對比的，是原雙橋區(qū)與大足區(qū)的合并案例。

雙橋區(qū)于1974年因服務四川汽車制造廠而設立，與萬盛因礦設區(qū)的邏輯相似，且同在2011年經歷區(qū)劃調整。但兩地合并后的發(fā)展路徑卻呈現出顯著差異。

究其根本，在于歷史淵源與認同基礎的不同。

雙橋區(qū)原本就是從大足縣劃出設立，地域相連、文化同源，民眾在生活習俗和社會認同上與大足主體區(qū)保持著天然聯系。

這種“同根同源”的認同感，為合并后的行政整合與社會融合奠定了堅實基礎。

反觀綦江與萬盛，萬盛主要由貴州桐梓及四川南川、綦江的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)組成，歷史淵源相對復雜，合并實為“三地重構”，融合難度自然不可同日而語。

不同的融合基礎，最終體現在發(fā)展成效上。合并以來，大足區(qū)與雙橋經開區(qū)，形成協(xié)同發(fā)展效應，GDP逐步實現對綦江的反超。

這一對比表明，行政區(qū)劃調整只是區(qū)域融合的表層框架，而歷史淵源、文化認同等“軟實力”，才是決定整合能否產生“化學反應”的關鍵變量。

正當綦江區(qū)亟待理順內部機制之際，一場猛烈的外部沖擊不期而至。

2015年起，重慶加快煤炭落后產能淘汰，并于2020年12月作出全面退出煤炭開采領域的決定。

這一政策轉向對綦江區(qū)形成結構性沖擊——作為傳統(tǒng)煤炭主產區(qū)，該區(qū)2020年煤炭產量仍達684.05萬噸，占全市總產量近四成。

煤炭產業(yè)的系統(tǒng)性退出，對綦江造成了多維度沖擊。在財政層面，支柱性稅源隨之消失，區(qū)級財政每年直接減收近2億元，使本就緊張的財政狀況雪上加霜。

社會層面，萬盛經開區(qū)為推進采煤沉陷區(qū)治理累計融資達15億元，加之接收涉煤遺留問題人員產生的統(tǒng)籌外費用、環(huán)保設施運維等每年新增超一億元的剛性支出，資金缺口持續(xù)擴大，債務風險顯著累積。

在產業(yè)層面，綦江圍繞煤炭形成的電解鋁等衍生鏈條面臨根本性挑戰(zhàn)，原有基于本地能源的成本優(yōu)勢被削弱，產業(yè)生態(tài)亟待重構。

更深層次的影響體現在區(qū)域競爭力的折損——境內如重慶發(fā)電廠、旗能電鋁等重點企業(yè)年耗煤約900萬噸，在失去本地煤礦支撐后，需全部從陜西、新疆等地遠距離調入，僅運輸成本一項就大幅攀升。

這場系統(tǒng)性沖擊，迫使綦江區(qū)將大量行政資源與政策注意力用于應對短期維穩(wěn)與產業(yè)應急，原本應聚焦于長遠融合與協(xié)同發(fā)展的議程被迫延后。

內部整合尚未完成，外部環(huán)境已然劇變，綦萬區(qū)域的發(fā)展動能面臨雙重考驗。

盡管坐擁西部陸海新通道中線節(jié)點、重慶垂直出海東盟最近城市的天然區(qū)位優(yōu)勢，且被《成渝地區(qū)雙城經濟圈建設規(guī)劃綱要》明確賦予“共建渝黔綜合服務區(qū)”的戰(zhàn)略任務。

然而，受制于體制等約束，內部整合不足，在爭取班列資源、高效對接黔桂市場等方面明顯滯后，直接影響了重大機遇的轉化效率。

直至2023年4月，綦江才首次開行西部陸海新通道班列，時間上遠晚于江津（2018年開行）、涪陵（2020年開行）等周邊地區(qū)，甚至在開行規(guī)模上也與上述地區(qū)形成量級差距。

開放進程的遲緩直接反映在外貿能級上。

2024年，綦江—萬盛外貿進出口總額為11.4億元，不足江津（185億元）或涪陵（150億元）的十分之一。

更深層的影響體現在產業(yè)結構的開放性不足：

發(fā)電量、摩托車整車、水泥、平板玻璃等傳統(tǒng)工業(yè)品仍占據主導，與重慶“33618”現代制造業(yè)集群的融合程度有限，未能依托通道優(yōu)勢實現外向型產業(yè)體系的構建。

綦江與萬盛在產業(yè)協(xié)同上的現實困境，實質是“一區(qū)兩制”體制摩擦在經濟發(fā)展層面的集中投射。

兩地雖在行政區(qū)劃上同屬一區(qū)，但在產業(yè)布局上卻呈現出“各有賽道、各自為政”的明顯分化，相當于在一個轄區(qū)里各自增加了一個競爭對手。

綦江延續(xù)其工業(yè)強縣的路徑依賴，重點深耕輕合金材料、齒輪加工、智能裝備制造等傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)，力圖在原有工業(yè)基礎上轉型升級；

而萬盛因為產業(yè)基礎薄弱，瞄準新興賽道，將產業(yè)重心押注于“新能源及新型儲能”與“新材料”兩大主導產業(yè)，試圖跨越傳統(tǒng)產業(yè)格局實現彎道超車。

從理論上看，兩地產業(yè)存在天然的互補潛力——綦江的輕合金材料可對接萬盛的新能源裝備制造，綦江的齒輪傳動系統(tǒng)也能與萬盛的儲能設備結構件形成產業(yè)鏈耦合。

然而在實際推進中，由于缺乏跨區(qū)域的產業(yè)統(tǒng)籌機制和利益共享平臺，這種潛在協(xié)同并未轉化為現實合力，甚至分散了有限的政策資源和注意力。

其直接后果是，區(qū)域整體難以培育出具有顯著競爭力和規(guī)模效應的產業(yè)集群。綦江的傳統(tǒng)產業(yè)面臨升級瓶頸，而萬盛的新興產業(yè)也尚未形成足以拉動渝南地區(qū)發(fā)展的增長極。

產業(yè)協(xié)同是唯一答案嗎？

洞見產業(yè)先機，傳遞智庫思想

綦江與萬盛十余年的探索表明，行政合并只是打開了機遇之門，真正的挑戰(zhàn)在于找到能讓兩地齒輪精準嚙合的“傳動軸”。

當前，一個明確的戰(zhàn)略抓手已經浮現：綦江正積極爭取納入全市新能源汽車輕合金部件制造基地布局。

這一定位，為兩地的產業(yè)協(xié)同提供了清晰的焦點。它意味著，綦江將憑借其鋁產業(yè)基礎（從電解鋁到鋁合金材的完整鏈條），致力于打造重慶市重要的新能源汽車鋁合金材料基地，主攻汽車輕量化部件等關鍵環(huán)節(jié)。

這一定位與萬盛重點發(fā)展的新能源儲能、新材料產業(yè)形成了絕佳的戰(zhàn)略互補。破題之鑰，在于跳出“誰主導誰”的思維窠臼，轉向 “綦江提供材料解決方案，萬盛開拓應用場景”的協(xié)同模式。

例如，綦江的輕合金材料可直供萬盛的新能源裝備制造，雙方共同瞄準新能源汽車產業(yè)鏈，在區(qū)域內形成“材料-零部件-應用”的閉環(huán)。

協(xié)同并非空談。綦江鋁產業(yè)已形成從電解鋁到終端產品的一體化鏈條，園區(qū)內鋁液直供能為下游企業(yè)每噸節(jié)省約300元成本——這正是協(xié)同產生效益的微觀體現。

若能在區(qū)域層面構建產業(yè)協(xié)同平臺，明確綦江主攻材料、萬盛聚焦應用的差異化定位，便能從源頭避免內耗，形成合力。

產業(yè)協(xié)同需要穩(wěn)定的基座，能源保障是其中的關鍵一環(huán)。面對煤炭退出后的挑戰(zhàn)，兩地正共同謀劃打造渝南綜合能源基地，思路是“多能互補”：既推動煤電清潔化改造保穩(wěn)定，也大力發(fā)展頁巖氣、新能源蓄能。

永桐新城是綦萬一體化發(fā)展先行示范區(qū)，應成為催生協(xié)同和產業(yè)升級的“主戰(zhàn)場”。

其瞄準的電子信息、生物醫(yī)藥、新能源新材料、裝備制造等產業(yè)鏈，正是對綦江、萬盛現有產業(yè)優(yōu)勢的精準提煉與戰(zhàn)略升華。

這一定位絕非簡單的產業(yè)羅列，而是構建協(xié)同生態(tài)的藍圖：

它既可承接綦江在裝備制造、新材料方面的基礎，又能鏈接萬盛在新能源、醫(yī)藥等領域的布局，為雙方企業(yè)提供跨區(qū)域配套、技術交叉創(chuàng)新的平臺。

在這里，可以優(yōu)先試點稅收共享、GDP分成的利益機制，讓協(xié)同帶來真金白銀的回報；可以建立聯合招商基金，對入駐的協(xié)同項目給予疊加支持。

最終，內部的產業(yè)協(xié)同必須指向更廣闊的外部市場，而西部陸海新通道正是實現這一躍遷的關鍵杠桿。

對綦萬而言，發(fā)力新通道的戰(zhàn)略意義，遠不止于為現有產品尋找出口，其更深層的價值在于利用國際市場的競爭壓力與需求標準，倒逼和牽引內部的產業(yè)升級與協(xié)同深化。

當面向東盟市場時，對方對輕量化零部件、儲能產品的技術標準、質量要求和成本控制，將形成一股強大的“鯰魚效應”。這將迫使兩地企業(yè)必須超越內部閉環(huán)，在技術創(chuàng)新、精益管理和供應鏈優(yōu)化上實現突破。

綦萬的探索，其意義超越一城一地。

它直面的是中國區(qū)域一體化中的核心課題：當行政壁壘拆除后，如何通過利益重構真正激發(fā)融合活力？ 它們的每一步實踐，都是在為同類地區(qū)的轉型破題積累樣本。

聯系電話：028-65258122