別想太多，也別不想

今天這篇是我的胡言亂語，朋友們樂呵樂呵得了。

這周網(wǎng)紅戶晨風(fēng)，張雪峰和藍(lán)戰(zhàn)非被封。

一時間網(wǎng)上眾說紛紜。我知道輿論怎么評論，各個光譜的博主我都有關(guān)注。我的觀點是大家想多了。

往大了說，這個九月已經(jīng)有尼泊爾和柯克兩個實例告訴我們網(wǎng)紅的煽動性和社會秩序在情緒面前的無力。

如果你和我一樣認(rèn)為現(xiàn)在的敘利亞要不得，那我們至少可以在網(wǎng)紅對其言論負(fù)有社會責(zé)任這一點上達(dá)成共識。

但是不是所有網(wǎng)紅都有這個扛起社會責(zé)任的認(rèn)知，就像不少負(fù)有社會責(zé)任的公司并沒有承擔(dān)起責(zé)任，反而是利用地位最大化利益。

往小了說，這3位把流量玩地是又溜又邪。

被封的三位做完全不一樣的內(nèi)容，但是3位有共性，靠簡單化問題來符號化爆點，通過塑造對立和最大化煽動負(fù)面情緒實現(xiàn)差異。

說人話就是這3位靠對立和焦慮在流量中賺飽了錢。

當(dāng)然，這3位的模式基本上就是現(xiàn)在自媒體想火想賺錢的標(biāo)準(zhǔn)模式，制造沖突，差異化內(nèi)容，吸引注意力。

但是我不會說自媒體模式從根子上就是錯誤的，因為自媒體往上追溯也是一種娛樂，而娛樂的本質(zhì)是在順應(yīng)人的注意力機(jī)制，那你會說娛樂從本質(zhì)上就是錯誤的嗎？你會說人的注意力機(jī)制是錯誤的嗎？

所以我會說這3位不冤。表達(dá)天生有風(fēng)險，而我們天生也必須為我們輸出的東西負(fù)責(zé)。

最后我還是來上上價值。

我個人一直很討厭網(wǎng)上流行各種思維。這些思維背后的套路是簡化問題，創(chuàng)造一個高度概括朗朗上口易于傳播的梗。

當(dāng)然，諷刺的是一個能火的梗的另一個必要條件是不刻意。

這些思維背后的優(yōu)先級不是幫你，而是要自己賬號火順便給你一個幫到你的錯覺。

所以我會說得承認(rèn)事物的復(fù)雜性和嘗試?yán)斫馐挛锏膹?fù)雜性。

這里說思維是因為上面3位被封后，輿論上反而更加追捧力工思維這個概念。

說實話你復(fù)盤一下會發(fā)現(xiàn)這是一個邏輯死局，不信所謂力工的人不會把這2件事聯(lián)系到一起，而信的人堅信這2者存在聯(lián)系。

當(dāng)然你再細(xì)想一下，你會發(fā)現(xiàn)所謂力工思維也是典型的簡單化問題符號化矛盾，就像我說全球變暖是因為海盜少了一樣。

然而力工思維中描述的場景是你完全可以靠多花一點心思多動一點腦子就可以解決的。

所以，我還是說，愛具體的人，煩具體的事。

既然你已經(jīng)開始質(zhì)疑權(quán)威了，那為什么不質(zhì)疑到底呢？你拒絕一個權(quán)威定義你的想法，那你的想法就真的是你的想法嗎？還是你只是迎合環(huán)境為了質(zhì)疑而質(zhì)疑為了認(rèn)同而質(zhì)疑，其實你的想法還是別人給的只是換了一個來源罷了？

既然你拒絕規(guī)訓(xùn)，為什么要給自己找一個新的規(guī)訓(xùn)？

這是個哲學(xué)問題，歡迎留言探討

祝朋友們道心澄凈。

我們下篇見，再會。